Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17485/24

02 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (141207, Россия, Московская обл., Пушкинский г.о., Пушкино г., Московский пр-кт, д. 12/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛЕВКОВО" (141202, Московская область, г. Пушкино, 

<

...> к. 5 , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области дело №А40-264068/23-6-2059 по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области к ИП ФИО1 со следующими требованиями: 

Расторгнуть договор аренды от 17.09.2010 №74/1 между Администрацией городского округа Пушкинский Московской области и ИП ФИО1

В судебное заседание явку обеспечил ответчик и третье лицо.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2010 между ТУ Росимущества в Московской области (арендодатель) и ООО «Тетрис Холдинг» (арендатор) заключен договор № 74/10 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:060214:58, с видом разрешенного использования – под жилищное строительство.

Срок договора – 49 лет (п. 3.1 договора).

20.04.2011 между ООО «Тетрис Холдинг» и ответчиком заключено соглашение № 9 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

29.09.2022 между истцом и ТУ Росимущества в Московской области заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, согласно которому арендодателем, учитывая произведенную государственную регистрацию права собственности городского округа Пушкинский Московской области на земельный участок, является Администрация.

21.08.2023 истцом составлен акт осмотра земельного участка, согласно которому земельный участок частично огорожен забором по восточной и южной границе. На части земельного участка расположены объекты капитального строительства (2 жилых дома площадью 24,6 кв.м и 40,1 кв.м, и хозяйственная постройка площадью 14,7 кв.м). Большая часть земельного участка не используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Ссылаясь на то, что участок не используется в соответствии с целями, установленными в договоре, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.3.2 договора, он досрочно прекращается при его расторжении судом по требованию арендодателя при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре, в течение одного года с даты вступления договора в силу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом возложенное на него бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, не выполнено. Истцом не представлено доказательств неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время, суд обращает внимание, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он, не соглашаясь с иском, указывает, что требование о расторжении договора заявлено истцом лишь спустя год правоотношений (с момента заключения допсоглашения от 29.09.2022), без учета обстоятельств, связанных с неоднократными попытками ответчика привести ВРИ участка в соответствие с действующим законодательством и устранить пересечение около 25% площади участка с землями государственного лесного фонда.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены:

- заключение от 04.07.2007 Администрации сельского поселения Царевское о целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования – для размещения индивидуального жилищного строительства,

- постановление Правительства Московской области от 26.12.2007 об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «под жилищное строительство»,

- заявление ответчика от 06.05.2012 об изменении вида разрешенного использования с «под жилищное строительство» на «для индивидуального жилищного строительства»,

- письмо ТУ Росимущества в Московской области от 14.06.2013 с разъяснением, что для изменения вида разрешенного использования необходимо обратится  в орган местного самоуправления,

- заявление ответчика от 06.02.2014 в адрес ТУ Росимущества в Московской области с просьбой выдать согласие на изменение вида разрешенного использования,

- выписка из протокола заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений от 14.08.2014, согласно которой проекты постановлений Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского района об изменении вида разрешенного использования признаны несоответствующими требованиям законодательства, учитывая данные Комитета лесного хозяйства о наложении границ земельного участка на земли государственного лесного фонда,

- решение Пушкинского городского суда Московской области от 23.04.2015 по делу № 2-720/15 о признании незаконным отказа Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

- письмо Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района от 05.05.2015 об отсутствии полномочий по распоряжению земельным участком,

- справка Комитета лесного хозяйства Московской области от 07.07.2020 о пересечении границ лесного фонда с границами земель в составе иных категорий,

- акт от 16.09.2020 Комитета лесного хозяйства Московской области об изменении документированной информации по Щелковскому участковому лесничеству (Пушкинский район) Московского учебно-опытного лесничества,

- решение ТУ Росимущества в Московской области от 08.08.2022 об изменении вида разрешенного использования участка на «для индивидуального жилищного строительства»,

- письмо Управления Росреестра по Московской области от 11.12.2023 о том, что в настоящее время границы земельного участка не пересекают границы лесничеств, лесопарков Московской области, земель лесного фонда. Управлением исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части записи о статусе части 50:13:0060214:58/3 земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060214:58 с «учтенный» на «архивный».

Данные доказательства истцом не оспорены и иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов