АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9072/2018

г. Новосибирск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "СОЛВЕР", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская девелоперская компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 6 240 035 рублей 94 копеек задолженности, 143 520 рублей 83 копеек неустойки, неустойки с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства  в размере 0,1 процентов от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 20.03.2018, паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 6 240 035 рублей 94 копейки задолженности, 143 520 рублей 83 копейки неустойки и до фактического исполнения обязательства.

          Ответчик иск не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

          Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

          Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

   27 октября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Солвер» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская девелоперская компания» (ответчик) сроком на 5 лет был заключен Агентский договор № 01, по условиям которого ответчик (агент по договору) обязался от имени и за счет принципала (истца) совершать действия, связанные со сдачей в аренду третьим лицам принадлежащих принципалу нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

  Дополнительным соглашением от 17 апреля 2013 года агентский договор № 01 был продлен на срок до 31 декабря 2018 года.

  Во исполнение агентского договора ответчик заключал с третьими лицами договоры аренды нежилых помещений и осуществлял получение арендной платы и иных платежей от третьих лиц на основании заключенных договоров.

  Согласно подпункту 2.1.6 и пункту 3.2 агентского договора ответчик был обязан ежемесячно представлять истцу отчеты о своей  деятельности и в течение 5 дней с момента утверждения соответствующего отчета перечислять истцу разницу между полученными от третьих лиц денежными суммами (доходом) и установленным договором вознаграждением агента.

Вопреки  указанному  условию  договора,   а  также  требованиям  статьи  309

Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязанность по уплате истцу денежных средств исполнил не в полном объеме.

За период с 31 января 2017 года по 26 февраля 2018 года денежная сумма, подлежащая перечислению истцу (принципалу) на основании пункта 3.2 агентского договора, составила 12 408 802 руб. 81 коп., в том числе:

994 389 руб. 25 коп. - за январь 2017 г.,

1 015 847 руб. 40 коп. - за февраль 2017 г.,

939 882 руб. 07 коп. - за март 2017 г.,

1 036 026 руб. 47 коп. - за апрель 2017 г.,

984 452 руб. 96 коп. - за май 2017 г.,

911 991 руб. 70 коп. - за июнь 2017 г.,

979 087 руб. 68 коп. - за июль 2017 г.,

871 236 руб. 79 коп. - за август 2017 г.,

1 046 132 руб. 54 коп. - за сентябрь 2017 г.,

908 451 руб. 58 коп. - за октябрь 2017 г.,

1 028 033 руб. 35 коп. - за ноябрь 2017 г.,

1 528 696 руб. 61 коп. - за декабрь 2017 г.,

52 798 руб. 20 коп. - за январь 2018 г.,

111 776 руб. 21 коп. - за февраль 2018 г.,

что подтверждается  копиями отчетов агента за соответствующие месяцы.

Всего во исполнение обязательства по уплате указанной денежной суммы ответчик уплатил истцу 6 168 766 рублей  87 копеек.

Таким образом, у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 6 240 035 руб. 94 коп. 

Размер задолженности подтвержден подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26 февраля 2018 года.    

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств из агентского договора в его адрес была направлена претензия № 02/01 от 26 февраля 2018 г., в которой истец требовал погасить возникшую задолженность, а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 агентского договора, в размере 0,1 процентов от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26 февраля 2018 года по день уплаты основного долга.

В ответ на претензию ответчик сообщил (письмо № 02/1/18 от 02 марта 2018 года), что исполнение в полном объеме обязательств из агентского договора для него в настоящее время затруднительно ввиду отсутствия денежных средств, а также о своем намерении начать погашение долга в срок до 12 марта 2018 года.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 143 520 рублей 83 копейки в соответствии с п. 4.3. агентского договора.

Ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик иск не оспорил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

        Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика,  судом принято во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты  (пункт 4.3. договора).

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания в пункте 5.5 договора условия в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд  считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская девелоперская компания", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания "СОЛВЕР", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 6 240 035 рублей 94 копейки задолженности, 143 520 рублей 83 копейки неустойки, неустойки с 21.03.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; в бюджет РФ 54 918 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                               И.В. Киселева