АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43076/23

24 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошаташян Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области  (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"  (далее - ответчик)  о взыскании пени в размере 54 379,54 рубля за период с 21.07.2022 по 15.12.2022, пени в размере 44 450,08 рубля  за период с 16.12.2022 по 19.04.2023, пени в размере 79 475,07 рубля за период с 21.10.2022 по 22.05.2023, пени в размере 50 456,03 рубля за период с 21.01.2023 по 12.07.2023.

Решением суда от 17.01.2024, принятому в порядке упрощенного производства, суд удовлетворил исковые требования. Суд взыскал с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области  54 379,54 рубля пеней за период с 21.07.2022 по 15.12.2022 за просрочку оплаты за второй квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, 44 450,08 рубля пеней за период с 16.12.2022 по 19.04.2023 за просрочку оплаты за второй квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, 79 475,07 рубля пеней за период с 21.10.2022 по 22.05.2023 за просрочку оплаты за третий квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, 50 456,03 рубля пеней за период с 21.01.2023 по 12.07.2023 за просрочку оплаты за четвертый квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00.

02.02.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044482373, 05.02.2024 – ФС № 044482380.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску до минимального, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения  заявления уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (уполномоченный орган) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (водопользователь) заключен договор водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, согласно условиям которого, уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь, принимает в пользование р. Дон (водный объект) (п. 1 договора).

В качестве цели водопользования в п. 2 договора указано: забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, предприятий, организаций и собственных нужд.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 19 договора водопользования водопользователь обязан вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

Согласно пункту 12 договора водопользования плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре водопользования.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором является представление им в уполномоченный орган копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (пункт 13 договора).

В соответствии с отчетом о фактических параметрах изъятия водных ресурсов за 2-4квартал 2022 года ответчик обязан внести плату за пользование водным объектом:

- в 2 квартале 2022 года в размере 734 858,65 руб.;

- в 3 квартале 2022 года в размере 753 318, 24 руб.;

- в 4 квартале 2022 года в размере 583 306,72 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате пользования водным объектом послужило основанием для обращения министерства с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно ч. 1 ст. 18 Водного кодекса Российской Федерации стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии со статьей 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать пеню за несвоевременную оплату за пользование водным объектом за 2 квартал 2022 года в размере 54 379,54 рубля за период с 21.07.2022 по 15.12.2022, пени в размере 44 450,08 рубля  за период с 16.12.2022 по 19.04.2023, пени за пользование водным объектом за 3 квартал 2022 года в размере 79 475,07 рубля за период с 21.10.2022 по 22.05.2023, пени за пользование водным объектом за 4 квартал 2022 года в размере 50 456,03 рубля за период с 21.01.2023 по 12.07.2023

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В случае невнесения платы за водопользование в сроки, установленные в договоре, с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате водопользования подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по иску до минимального, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Мотивируя ходатайство, предприятие указало, что причиной несвоевременной оплаты по договору явились не намеренные действия ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения», а несвоевременная оплата абонентами.  Кроме того, в связи наличием исполнительного производства в отношении ответчика №2133/23/61018-СД, предприятие лишено возможности расходовать поступающие в результате текущей деятельности денежные средства, самостоятельно оплачивать расходы, возникающие в ходе текущей деятельности предприятия.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  размер государственной пошлины по настоящему требованию составляет 7 575 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.

Тяжелое финансовое положение не является безусловным основанием для уменьшения размера государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 № 15АП-17371/2018 по делу № А32-15378/2018.

При таких обстоятельствах суд признал заявленное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, суд полагает необходимым отнести на ответчика сумму государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи отменой решения по процессуальному основанию и фактическим удовлетворением требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 379,54 рубля пеней за период с 21.07.2022 по 15.12.2022 за просрочку оплаты за второй квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, 44 450,08 рубля пеней за период с 16.12.2022 по 19.04.2023 за просрочку оплаты за второй квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, 79 475,07 рубля пеней за период с 21.10.2022 по 22.05.2023 за просрочку оплаты за третий квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00, 50 456,03 рубля пеней за период с 21.01.2023 по 12.07.2023 за просрочку оплаты за четвертый квартал 2022 года по договору  водопользования от 19.11.2020 № 61-05.01.05.009-Р-ДХВО-С-2020-05224/00.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7575 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Солуянова Т. А.