﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69936/2020

Дело № А65-5463/2020

г. Казань

22 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

Андреева Вячеслава Александровича – Акбарова Д.И., доверенность от 11.09.2020 № 16 АА 5647340,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» Андреева Вячеслава Александровича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А65-5463/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН 1121651002230, ИНН 1647015510) к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» (ОГРН 1161690141690, ИНН 1647017807) о взыскании долга в размере 4 176 942,30 руб., процентов в размере 664 352,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – ООО «РемСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БлагоСтрой» о взыскании долга в размере 4 176 942,30 руб., процентов в размере 664 352,07 руб.

17 августа 2020 года от истца в суд первой инстанции поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное директором ООО «РемСтрой» Миннебаевым А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020 принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, участник ООО «РемСтрой»  Андреев Вячеслав Александрович (далее – Андреев В.А.) обжаловало данное определение суда первой инстанции в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 производство по апелляционной жалобе участника ООО «РемСтрой» Андреева В.А. прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, участник ООО «РемСтрой» Андреев В.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее  Постановление № 12) следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, участник ООО «РемСтрой» Андреев В.А. указал, что вынесенное определение напрямую влияет на его права и обязанности, тем, что в дальнейшем может возникнуть субсидиарная ответственность, которая ляжет и на него, как второго учредителя общества.

Участник ООО «РемСтрой» Андреев В.А. считает, что определение принято при нарушении прав участника Общества, вопреки интересам Общества и в нарушении статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации: директор ООО «РемСтрой» действует вопреки интересам Общества и второго участника; действия директора ОО «РемСтрой» не отвечают принципу разумности и добросовестности, поскольку в период тяжелого финансового кризиса Общество лишилось ценнейшего актива по размеру соотносимому с признаками крупной сделки, может привести к субсидиарной ответственности участников Общества, в том числе соучредителя ООО «РемСтрой» Андреева В.А.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, приведенные участником ООО «РемСтрой» Андреева В.А. в апелляционной жалобе, правильно установил, что определение суда первой инстанции от 28.08.2020 по настоящему делу непосредственно не затрагивает его права и не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Андреев В.А.  стороной в спорных правоотношениях не является, и в результате принятии отказа от исковых требований и рассмотрении данного спора по существу судом первой инстанции у заявителя жалобы не возникают какие-либо обязательства, равно как и не появляется какие-либо права, связанные с указанными правоотношениями.

Придя к выводу, что приведенные участником ООО «РемСтрой» Андреева В.А. обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом, в отсутствие объективных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его привлечения к участию в деле, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что апелляционным судом неверно применены нормы права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере исполнены процессуальные требования, изложенные в пунктах 5, 6 части 1 статьи 185 АПК РФ, указаны мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела не допущено. Определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А65-5463/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										Р.А. Вильданов