ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41670/2020

город Ростов-на-Дону

10 сентября 2021 года

15АП-14887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чахаляна Агаси Робертовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А32-41670/2020 о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 отказано. Ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества удовлетворено.  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Судебный акт мотивирован тем, что соответствие ФИО2 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов не подтверждено, исполнимость предложенного плана реструктуризации долгов не доказана, соответствующий план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что 13.05.2021 должником разработан план реструктуризации долгов гражданина, который направлен финансовому управляющему и кредиторам. По мнению апеллянта, представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку реализация данного плана позволяет в течение 24 месяцев полностью удовлетворить требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, иные требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 и статьей 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются, в том числе правила, установленные параграфом 1.1 главы X названного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 данного Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (пункты 1, 2 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов назначено на 17.05.2021. 

17.05.2021 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от должника в материалы дела поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов.

17.05.2021 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" от финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и приложенные к нему документы, а также ходатайство о завершении процедуры реструктуризации долгов и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме                2 494 965,98 руб., из которых обязательства, обеспеченные залогом 2 060 064,00 руб., в том числе 2 003 876,12 руб. основной долг, 56 187,88 руб. неустойка,           411 153,21 руб. основной долг третьей очереди, 23 748,77 руб. штрафные санкции.

 В рамках проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о том, что ФИО2 является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность должника невозможно, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213,13 Закона о банкротстве, принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, имущества, на которое возможно обратить взыскание и (или) дохода, за счет которого возможно погашение обязательств должника в полном объеме недостаточно, в связи с чем, он полагает целесообразным завершить процедуру реструктуризации долгов и ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 13.05.2021 на собрании кредиторов рассмотрен план реструктуризации долгов гражданина и принято решение об отказе в его утверждении и обращении в суд с ходатайством о признании ФИО2  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы финансового управляющего и должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов ФИО2  

Как установлено судебной коллегией, в данном случае,                              ФИО2,  обращаясь в арбитражный суд, представил проект плана реструктуризации долгов, который собранием кредиторов от 13.05.2021 одобрен не был.

Должником было предложено заключить план реструктуризации сроком на 24 месяца на следующих условиях:

- удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, необеспеченным залогом имущества должника, а также требования уполномоченного органа со скидкой с долга в размере 40 процентов от размера задолженности перед каждым из кредиторов на условиях рассрочки погашения оставшейся задолженности соответствии с графиком погашения задолженности, установленным планом реструктуризации;

Согласно данному плану должник обязуется погасить задолженность перед кредиторами: ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк" ФНС России в течение 24 месяцев, осуществляя ежемесячно платежи в размере  23 400,00 руб., в том числе: 1 116,10 руб. в адрес ПАО "Сбербанк России", 9 290,36 руб. в адрес ПАО "Совкомбанк", 466,09 руб. в адрес ФНС, двадцать пятого числа каждого месяца.

План реструктуризации долгов должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

По мнению финансового управляющего, разработанный должником и представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина не соответствует требованиям, установленным федеральным законом о банкротстве, не содержит сведений и не подтверждает обоснования возможности погашения долгов гражданина. Предложенный должником план содержит только график погашения долгов кредиторов. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, что реструктуризация долгов (с учетом доходов и расходов, включающих в себя плату за проживание, оплату текущих расходов и погашение требований кредиторов) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Так, ежемесячный доход ФИО2, согласно представленных суду документов, составляет 50 000 рублей. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Краснодарском крае во II квартале 2021 года составил 12 298 руб.

Между тем, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. 

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Ежемесячный доход ФИО2 за вычетом прожиточного минимума составляет 37 702 руб., сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 2 494 965,98 руб. При утверждении плана реструктуризации долгов на два года, ежемесячный доход ФИО2 должен составлять не менее 103 956,91 руб.

По данным выписок из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество, являющееся общей совместной собственностью с супругой должника - ФИО4: жилой дом, площадью 423,60 кв.м., кадастровый номер 23:44:0205006:548 с земельным участком, площадью 600 кв.м. кадастровый номер 23:44:0205006:7, площадью 400 кв.м. кадастровый номер 23:44:0205006:6 расположенные по адресу: 

<

...>. По указанным объектам недвижимости зарегистрировано ограничение прав: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

По результатам анализа доходов, имущества, имущественных прав и обязательств гражданина установлено: имущества, на которое возможно обратить взыскание, и (или) дохода, за счет которого возможно погашение обязательств должника в полном объеме недостаточно. Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Информация о постоянных/временных источниках дохода гражданина на дату проведения финансового анализа у финансового управляющего отсутствует. Размер обязательств гражданина, срок исполнения которых наступил, составляет 2 564 064,00 руб.

Для цели утверждения плана реструктуризации долгов, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с позицией Верховного суда, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, за счет которого возможно погашение требований кредиторов в соответствии с предложенным графиком.

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что собранием кредиторов от 13.05.2021 план реструктуризации долгов, предложенный должником, не был одобрен. 

В рассматриваемом случае судебная коллегия отмечает,  что у ФИО2 с мая 2021 года имелось достаточно времени для доработки плана при наличии у него реальной возможности и намерения осуществлять погашение задолженности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении закона.

Судебная коллегия, исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы должника о том, что в соответствии с разработанным им планом реструктуризации долгов погашение задолженности перед кредиторами должно осуществляться исключительно за счет заработной платы, которая составляет                 37 702 рублей, за вычетом прожиточного минимума, учитывая отсутствие иных источников дохода, а также принимая во внимание возражения финансового управляющего и кредиторов,  приходит к  выводу, что оснований для отмены решения суда и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не имеется.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку признаки неплатежеспособности должника очевидны, план реструктуризации долгов гражданина судом не утверждался, суд пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника.

В силу части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд признал кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В указанной части судебный акт не обжалован, апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В данном случае все обстоятельства дела были исследованы судом первой инстанции, доводы должника и представленные им доказательства получили надлежащую всестороннюю правовую оценку, на основании которой сделаны правомерные выводы о несоответствии ФИО2 требованиям закона для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 по делу № А32-41670/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийЯ.А. Демина

СудьиД.В. Николаев

Г.А. Сурмалян