﻿﻿199/2020-13154(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9061/2019

03 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Загараевой Л.П.  судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О. при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  от ответчика (должника): не явился, извещен  

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38048/2019) судебного пристава-исполнителя ОСП  Светлогорского городского округа по Калининградской области Султалиева З.З. на  решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 по делу №  А21-9061/2019 (судья Широченко Д.В.), принятое  

по заявлению ИП Гурьянова Александра Алексеевича  

к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа по  Калининградской области Султалиеву З.З.  

3-е лицо: ООО "Сервис Продукт"; Управление Федеральной службы судебных  приставов по Калининградской области  

о признании бездействия незаконным 

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурьянов Александр Алексеевич (ИНН  390600243473, ОГРНИП 304390614700045) (далее - предприниматель, заявитель,  взыскатель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и принятым судом к рассмотрению заявлением к судебному приставу-исполнителю  

Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Калининградской  области Султалиеву Зухрабу Зейнидиновичу (далее - Отдел, ОСП, пристав) о  признании незаконным бездействия пристава в рамках исполнительного  производства от 29 января 2015 года № 649/15/39020-ИП, выразившегося в  несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного  производства, а также в непринятии исчерпывающих мер, направленных на  исполнение требований исполнительного документа.  

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис Продукт» (ИНН  3912502652, ОГРН 1113926042670) (далее - общество, должник).  

Определением суда от 08 июля 2019 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  по Калининградской области (ИНН 3906131456, ОГРН 1043902858790) (далее -  Управление).  

Решением суда от 05.11.2019 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную  жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда  отменить. В обоснование апелляционной жалобы пристав ссылается на отсутствие  доказательств неполноты принятых мер, направленных на исполнение требований  исполнительного документа. Также пристав указывает, что несвоевременное  направление постановления об окончании исполнительного производства не  нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Калининградской области от 03 октября 2014 года (по делу №  А21-6275/2014) с общества в пользу предпринимателя взыскано 29 421,98  рублей основного долга, неустойка в размере 3 905,20 рублей и 2 000 рублей  расходов по государственной пошлине.  

По этому основанию Арбитражный суд Калининградской области выдал  взыскателю исполнительный лист серии АС № 006280941, который 22 января 2015  года в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) был предъявлен заявителем в  ОСП Светлогорского городского округа с заявлением о возбуждении в отношении  общества (должника) исполнительного производства.  

Постановлением от 29 января 2015 года ОСП Светлогорского городского  округа возбудил в отношении общества исполнительное производство №  649/15/39020-ИП с предметом исполнения в виде взыскания в пользу  предпринимателя 29 421,98 рублей основного долга, неустойки в размере 3 905,20  рублей и 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.  

26 декабря 2016 года ОСП Светлогорского городского округа вынесено  постановление об обращении взыскания не денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также 20 декабря 2017  

года и 29 марта 2018 года осуществлены выезды по месту нахождения общества,  которые каких-либо результатов не принесли.  

Постановлением от 29 марта 2018 года отменены ранее принятые меры по  обращению взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации.  

Постановлением от 29 марта 2018 года исполнительное производство на  основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона окончено  Отделом в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его  имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику  денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на  хранении в кредитных организациях; ОСП составлен акт от 29 марта 2018 года о  наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ  возвращается взыскателю.  

По правилам статьи 47 Закона копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.  

В нарушение этой императивной нормы постановление от 29 марта 2018 года  об окончании исполнительного производства направлено Отделом в адрес  взыскателя только 27 июня 2019 года (спустя более 1 года и 3 месяцев), в то время  как это постановление подлежало отправке не позднее 30 марта 2018 года.  

Следовательно, на протяжении более 1 года и 3 месяцев взыскатель не знал  и не мог знать об окончании исполнительного производства, при том, что общество  19 марта 2019 года прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.  

Полагая, что указанное неправомерное бездействие Отдела, выразившееся в  не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного  производства и оригинала исполнительного документа, привело к тому, что с 29  марта 2018 года Отделом не было совершено ни одного исполнительного действия,  и в день получения копии постановления об окончании исполнительного  производства (27 июня 2019 года) предприниматель фактически лишился  возможности на основании части 4 статьи 46 Закона повторно предъявить  исполнительный документ ко взысканию по причине ликвидации должника,  заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, находит оснований для отмены решения.  

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  

препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие)  государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными  при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия  (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в  целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам  Российской Федерации.  

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать  следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного  производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в  том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов,  находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях  иностранных государств, в порядке, установленном международным договором  Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;  проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению  исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения  по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в  нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо  принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных  документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в  случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или  выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в  жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе  денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать  арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его  имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов  внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного  производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;  обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на  имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения  регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке,  которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные  ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные  

действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем  предпринимались меры для выявления имущества, принадлежащего должнику,  которые, однако, оказались безрезультатными, в связи с чем, начальник отдела -  старший судебный пристав Отдела Султалиев 3.3. обосновано окончил  производство по делу и возвратил исполнительный документ взыскателю, что  подтверждается материалами вышеуказанного исполнительного производства.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не были  предоставлены доказательства неполноты принятых мер направленных на ie  требований исполнительного документа, также довод о том, что заинтересованным  лицом был совершен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение  требований, содержащихся в исполнительном документе, несостоятелен, так как  заявителем не указано в какой срок должен был совершить начальник отдела - старший судебный пристав Отдела Султалиев 3.3. такие действия и каким образом  их совершение повлияло бы на результаты исполнительного производства.  

Требования заявителя о признании незаконным бездействия пристава в  рамках исполнительного производства от 29 января 2015 года № 649/15/39020-ИП,  выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании  исполнительного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Ннормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных  органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в  совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия)  или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения  спорным бездействием прав и законных интересов ИП Гурьянова Александра  Алексеевича.  

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2019 по делу   № А21-9061/2019 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.П. Загараева  

Судьи М.В. Будылева  

 О.В. Горбачева