ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9259/2023

22 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителя истца согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства  дело № А21-9259/2023 

 

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»

к муниципальному предприятию Правдинского муниципального округа «ЖКХ» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию Правдинского муниципального округа «ЖКХ» (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 782 303 руб. 84 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2023 года, 41 127 руб. 59 коп. пени за период с 19.05.2023 по 08.09.2023, с последующем начислением пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения требований л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 22.01.2024.

К дате судебного заседания истец заявил об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 662 303 руб. 84 коп. задолженности и неустойку в размере 113 764 руб. 82 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (заказчиком) заключен договор энергоснабжения № 184/13 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата электрической энергии производится потребителем путем внесения авансовых платежей в размере 30% и 40% и окончательного платежа (п. 6.6 Договора).

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения потребителем размера и порядка оплаты, предусмотренных настоящим договором, в том числе по предварительной оплате, гарантирующий поставщик вправе начислить и потребовать от потребителя уплаты неустойки за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В данном случае неустойка рассчитана истцом в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с применением ключевой ставки Центрального Банка России в размере 9,5%.

Ссылки ответчика на то, что ответчиком произведено начисление неустойки на сумму авансовых платежей, отклоняются как противоречащие расчету истца, поскольку неустойка по счетам-фактуры от 30.04.2023, выставленным за доначисления за февраль и март 2023 года, а также по счету-фактуре от 30.04.2023 за апрель 2023 года, начислена ответчиком с 19.05.21023, что не противоречит пункту 5.4. договора.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца опровергаются представленными истцом ведомостями электропотребления.

Ответчик контррасчет не представил; иных возражений по требованиям истца по размеру и праву не заявил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств требования истца являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, а также с учетом пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку частичная оплата произведена ответчиком после подачи иска в суд.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по основаниям, изложенным в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.10.2023 по делу №  А21-9259/2023  отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Правдинского муниципального округа «ЖКХ» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 662 303 руб. 84 коп. задолженности, 113 764 руб. 82 коп. пени  с продолжением начисления пени с 09.09.2023 до фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 18 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального предприятия Правдинского муниципального округа «ЖКХ» в доход федерального бюджета 796 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья 

 

Г.Н. Богдановская