АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22841/2024

15 апреля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированного Застройщика Группы Компаний «Кронверк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

 к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.Москва, 

ФИО2 (ИНН 

<

***>), с.Сабуровка,

ФИО3 (ИНН 

<

***>), р.п.Татищево, 

ФИО4 (ИНН 

<

***>), г.Москва,

третьи лица: 

ООО «Окна Аурус», г.Саратов, МРИ ФНС России №20 по Саратовской области,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии: 

от истца – ФИО5 представитель по доверенности № 54 от 23.07.2024;

от ФИО6 – ФИО7 представитель по доверенности от 16.09.2024;

от ФИО1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО8 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности № 54 от 23.07.2024;

от МРИ ФНС России №20 - ФИО9 по доверенности №00-21/0066 от 17.01.2025;

после перерыва:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности № 54 от 23.07.2024;

от ФИО6 – ФИО7 представитель по доверенности от 16.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 448 830 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Окна Аурус»,  МРИ ФНС России №20 по Саратовской области.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04.03.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.03.2025; 11.03.2025 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 18.03.2025; 18.03.2025 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 01.04.2025; 01.04.2025 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 07.04.2025, вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что интерес ООО СЗ ГК «Кронверк» к настоящему делу утрачен. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В удовлетворении ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает, в данном случае отсутствуют основания предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования и в обоснование привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель МРИ ФНС России № 20 в судебном заседании изложил позицию по делу. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу №А57-20947/2023 взысканы с ООО «Окна Аурус» в пользу ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» убытки в размере 223 933 руб.; расходы по оплате пошлины в размере 7 460 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2024 по делу №А57-23010/2023 взысканы с ООО «Окна Аурус» в пользу ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» убытки в размере 20 452 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 по делу №А57-1720/2023 взысканы с ООО «Окна Аурус» в пользу ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» убытки в размере 157 498 руб. 78 коп., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 117, почтовые расходы в размере 222 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 по делу №А57-19195/2022 взысканы с ООО «Окна Аурус» в пользу ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» убытки в размере 4 105,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 217,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 по делу №А57-19905/2022 взысканы с ООО «Окна Аурус» в пользу ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» убытки в размере 3 550 руб. 56 коп., почтовые расходы в размер 222 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2024 по делу №А57-23011/2023 взысканы с ООО «Окна Аурус» в пользу ООО Специализированный застройщик Группа компаний «Кронверк» убытки в размере 17 375 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 239 руб. 40 коп.

На основании исполнительных листов ФС №042724311 от 29.02.2024, ФС №039469443 от 02.03.2023, ФС №039455966 от 17.04.2023, ФС №038617286 от 26.12.2022, ФС №037157719 от 28.11.2022, ФС №042724955 от 18.05.2023, службой судебных приставов Ленинского РОСП г.Саратова были возбуждены исполнительные производства.

Общая сумма задолженности, предъявляемая к должнику составила 448 830,61 руб. 

Возбужденные на основании выданных по указанным делам исполнительных листов исполнительные производства были 11.03.2025 окончены судебными приставами-исполнителями без фактического исполнения. 

Перечень лиц, контролирующих деятельность «Окна Аурус» (должник) установлен на основании данных ЕГРЮЛ: ФИО1 является директором должника с 25.06.2018 по настоящее время,  ФИО2 является участником должника с размером доли 33,34% с 25.06.2018 по настоящее время,  ФИО3 является участником должника с размером доли 33,33% с 25.06.2018 по настоящее время,  ФИО4 является участником должника с размером доли 33,33% с 15.05.2019 по настоящее время.

   02 декабря 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Окна Аурус» несостоятельным (банкротом), признании требований уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 659216 руб. 75 коп., в том числе 403423 руб. 39 коп. недоимки, 116634 руб. 36 коп. пеней, 139159 руб. штрафов, из которых 72551 руб. недоимки во вторую очередь, 586665 руб. 75 коп., из них 330872 руб. 39 коп. недоимки, 116634 руб. 36 коп. пеней, 139159 руб. штрафов, определением суда от 15.02.2024 возбуждено дело №А57-31497/2024 о банкротстве общества «Окна Аурус».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2024 по делу №А57-31497/2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Окна Аурус» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, истец полагает, что в связи с наличием неисполненного обязательства ООО «Окна Аурус», ответчики подлежат привлечению к субсидиарной ответственности солидарно по правилам ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. 

            Пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - Постановление N 53) по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

            В рассматриваемом случае поскольку заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Окна Аурус» являлось ФНС России, дело о банкротстве  прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, у ООО СЗ ГК «Кронверк» отсутствует право на самостоятельную подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. 

            С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования солидарного взыскания с ФИО1, ФИО8о, ФИО10, ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Окна Аурус»  денежных средств в размере 448 830 руб. 61 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 448 830 руб. 61 коп. – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков