АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 ноября 2023 года

Дело №

А55-12949/20223

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании   21 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2023, документ об образовании

директор ФИО3, паспорт

от ответчика – не явился, извещен 

 

Установил:

Открытое акционерное общество "МАСТЕР-М" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" о взыскании 482 860 руб. - задолженность по договору №7 от 21.11.2016, 25 108 руб. 72 коп.  – неустойка.

Определением от 03.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 21.11.2023 не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От истца 16.05.2023 поступило заявление вх. 187919 об уменьшении размера исковых требований, поддержанное в заседании 21.11.2023,  до 500 725 руб. 82 коп., в том числе 482 860 руб. - задолженность по договору №7 от 21.11.2016, 17 865 руб. 82 коп. - неустойка за период с 05.03.2023 по 11.04.2023.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее от истца поступало ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, являвшегося сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" в должности механика по ремонту автомобилей.

Определением от 19.10.2023 судом было удовлетворено ходатайство истца, в судебное заседание  ФИО4 был вызван в качестве свидетеля.

Будучи извещенным о вызове в судебное заседание, свидетель явку не обеспечил.

Истец на вопрос суда пояснил, что не настаивает на вызове свидетеля, просит рассмотреть дело по существу в заседании 21.11.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО «Мастер-М» (Исполнитель, Истец) и ООО «Эксперт» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор о ремонте автомобиля № 7 (далее – Договор) на производство ремонта автомобилей, принадлежащих Заказчику.

Срок действия договора с момента подписания договора по 31.12.2016, с последующим автоматическим продлением срока действия договора при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора.

Согласно пункту 3.2.2. Договора Заказчик обязан оплачивать работы, произведенные Исполнителем в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

Порядок приемки, сдачи работ определен в разделе 4 договора.

Основанием для начала проведения работ ИСПОЛНИТЕЛЕМ является Заказ-наряд, подписанный представителями ЗАКАЗЧИКА и ИСПОЛНИТЕЛЯ. При необходимости приобретения запасных частей для ремонта, отсутствующих на складе ИСПОЛНИТЕЛЯ, срок выполнения работ ИСПОЛНИТЕЛЕМ сдвигается на время, необходимое для получения таких запасных частей.           По окончании ремонта автомобиль выдается ИСПОЛНИТЕЛЕМ ЗАКАЗЧИКУ (его доверенному лицу) на основании доверенности ЗАКАЗЧИКА (установленного образца). При этом СТОРОНАМИ на бланке Заказ - наряда указывается, что работы по ремонту и обслуживанию выполнены в полном объеме и ЗАКАЗЧИК не имеет претензий к объему и качеству выполненных работ, исправности узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, комплектности и внешнему виду автомобиля, что и удостоверяется подписью представителя Заказчика. ЗАКАЗЧИК или его представитель, принявший автомобиль без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки. ИСПОЛНИТЕЛЬ передает ЗАКАЗЧИКУ счет, Акт выполненных работ и один экземпляр Заказа-наряда, подтверждающего фактические объемы выполненных работ с указанием полной стоимости по каждому виду работ (позиции), а также перечень использованных запасных частей и расходных материалов (наименование, количество, стоимость) по каждой позиции и их общую стоимость.

Оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему Договору осуществляется ЗАКАЗЧИКОМ в российских рублях наличными деньгами через кассу ИСПОЛНИТЕЛЯ либо банковским переводом на расчетный счет ИСПОЛНИТЕЛЯ в течение 7 (семь) дней с момента получения выставленных ИСПОЛНИТЕЛЕМ счетов.

Истец указал, что в рамках исполнения данного договора им был проведен ремонт автомобилей:

- Ремонт а\м Нива 21213 гос.номер у985хм163 на 90850руб (Девяносто тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 12 сентября 2020 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х173МУ163 на 3000руб (Три тысячи рублей 00 копеек) от 25 ноября 2020 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер В257ВР763 на 3550руб (Три тысячи пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 15 февраля 2021 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер А295РУ763 на 1300руб (Одна тысяча триста рублей 00 копеек) от 07 апреля 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х173МУ163 на 1000руб (Одна тысяча рублей 00 копеек) от 12 апреля 2021 г.

- Мойка а\м Гранта А117ХК163 на 500руб (Пятьсот рублей 00 копеек) от 27 июля 2021 г.

- Ремонт а/м ВАЗ 2104 гос. номер 

<

***> на 1200руб (Одна тысяча двести рублей 00 копеек) от 27 июля 2021 г.

- Ремонт а\м Нива 21213 гос.номер у985хм163 на 500руб (Пятьсот рублей 00 копеек) от 02 августа 2021 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер В257ВР763 на 1180руб (Одна тысяча сто восемьдесят рублей 00 копеек) от 02 августа 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х173МУ763 на 600руб (Шестьсот рублей 00 копеек) от 06 августа 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х346РВ763 на 500руб (Пятьсот рублей 00 копеек) от 10 августа 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер А117ХК763 на 550руб (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 13 августа 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х173МУ763 на 28300руб (Двадцать восемь тысяч триста рублей 00 копеек) от 26 августа 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х346РВ763 на 1100руб (Одна тысяча сто рублей 00 копеек) от 03 сентября 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер А117ХК763 на 22080руб (Двадцать две тысячи восемьдесят рублей 00 копеек) от 03 сентября 2021 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х038ОВ163 на 3800руб (Три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) от 29 июня 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х346РВ163 на 9950руб (Девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 30 июня 2022 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер В495АХ82 на 9850руб (Девять тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 05 июля 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер А117ХК763 на 8100руб (Восемь тысяч сто рублей 00 копеек) от 10 июля 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х030ОВ163 на 71530руб (Семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать рублей 00 копеек) от 13 июля 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х346РВ163 на 2500руб (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) от 27 июля 2022 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер А295РУ763 на 9800руб (Девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек) от 27 июля 2022 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер А295РУ763 на 43500руб (Сорок три тысячи пятьсот рублей 00 копеек) от 07 августа 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер Х346РВ163 на 700руб (Семьсот рублей 00 копеек) от 16 августа 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер А117ХК763 на 15300руб (Пятнадцать тысяч триста рублей 00 копеек) от 18 августа 2022 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер В495АХ82 на 15150руб (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят рублей 00 копеек) от 21 августа 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер У533ТЕ163 на 45630руб (Сорок пять тысяч шестьсот тридцать рублей 00 копеек) от 30 августа 2022 г.

- Ремонт а/м Гранта гос.номер У533ТЕ163 на 46550руб (Сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 13 сентября 2022 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер В257ВР763 на 6000руб (Шесть тысяч рублей 00 копеек) от 26 сентября 2022 г.

- Ремонт а/м Газель гос.номер Е706НХ763 на 33340руб (Тридцать три тысячи триста сорок рублей 00 копеек) от 30 сентября 2022 г.

- Ремонт а/м НИВА гос.номер В495АХ82 на 4950руб (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) от 30 сентября 2022 г.

Стоимость данных услуг составляет 482 860,00 руб. (Четыреста восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

В соответствие с пунктом 5.2. Договора оплата стоимости работ и запасных частей, расходных материалов по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в российских рублях наличными деньгами через кассу Исполнителя либо банковским переводом на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) дней с момента получения выставленных Исполнителем счетов.

ООО «Мастер-М» направило в адрес Ответчика письмо от 25.01.2023 для подписания комплекта первичной документации (акты оказанных услуг и счета) на сумму 482 860,00 руб. рублей, однако ООО «Эксперт» не представил письменного мотивированного отказа от подписания, а также не вернул в адрес Истца подписанные со своей стороны документы.

27.02.2023 Истец направил претензию в адрес ООО «ЭКСПЕРТ», которую Ответчик получил 01.03.2023.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ (оказания услуг) на спорную сумму, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику.

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Исходя из представленных доказательств, акты по спорным транспортным средствам не подписаны заказчиком, за исключением акта №84 от 12.09.2020 на ремонт а/с Нива 21213 гос.номер У985ХМ163, однако все акты были направлены заказчику, как и счета на оплату (письмо, направленное с описью вложения 13.02.2023).

Возражая против требований истца, ответчик указал, что стоимость работ исполнителя должна быть предварительно согласована с заказчиком. Только подписанные сторонами Заказы-наряды могут служить надлежащими доказательствами наличия между сторонами договора правоотношений по ремонту автомобилей (подтверждать факты передачи автомобилей в ремонт, возврата автомобилей, согласования стоимости работ). Исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами возникновения задолженности. Никаких документов о приеме и выдаче автомобиля, также как Заказы-наряды, подписанные заказчиком и исполнителем, истец не представил суду, также как и ответчику. Сами по себе акты, приложенные к иску, не являются доказательством факта выполненных работ, тем более, что они носят односторонних характер, не подписаны и не приняты к учету ответчиком.

Истец согласился с доводом ответчика о том, что заказы-наряды не оформлялись между сторонами, однако ввиду сложившихся отношений по ремонту с ответчиком, заявки принимались по телефону от главного механика, механика (ФИО4) и иных сотрудников Ответчика.

Вместе с тем, в рамках исполнения данного договора Истец ранее в другом споре заявлял о проведении ремонта автомобилей, при этом со стороны Ответчика подписывались акты выполненных работ без оформления заказов-нарядов, в том числе:  № 28 от 20.04.2022 на сумму 26 450,00 руб.; № 29 от 20.04.2022 на сумму 12 200,00 руб.;  № 32 от 10.05.2022 на сумму 15 300,00 руб.; № 33 от 10.05.2022 на сумму 15 080,00 руб.

Истец пояснил, что в течение действия договора заказы-наряды вовсе не оформлялись, при этом Ответчик подписывал акты выполненных работ, в частичности, в целях подтверждения данного факта истец приобщил в материалы дела двусторонне подписанный акт на ремонт а/с Нива 21213 гос.номер У985ХМ163.

Истец также приобщил к материалам дела фотографиями автомобилей Ответчика на территории Истца.

Указанные факты свидетельствует о сложившейся между сторонами практике в период действия договора без оформления заказов-нарядов.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Само по себе то обстоятельство, что со стороны ответчика не подписаны акты выполненных работ, за исключением Акта №84 от 12.09.2020, который подписан заказчиком без возражений, не является основанием для отказа в оплате услуг. Кроме того, судом учтено, что перечисленные в иске акты приемки работ и составленные на основании актов счета на оплату были направлены в адрес ответчика 13.02.2023 почтовым отправлением, однако мотивированного отказа от подписания актов либо имеющихся возражений ответчиком не представлено.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 482 860 руб. - задолженности по договору №7 от 21.11.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 17 865 руб. 82 коп. - неустойку за период с 05.03.2023 по 11.04.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков проведения расчетов по настоящему договору с него могут быть взысканы пени в размере 1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец произвел расчет неустойки исходя из 0,1% от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки платежа, что ниже согласованного размера неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически произведенным верно.

Сумму неустойки в размере 17 865 руб. 82 коп. суд считает обосновано заявленной и с учетом установленных обстоятельств, подлежащей удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств иск следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; излишне перечисленная государственная пошлина в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>) 500 725 руб. 82 коп., в том числе 482 860 руб. – задолженность по договору №7 от 21.11.2016, 17 865 руб. 82 коп. – неустойка за период с 05.03.2023 по 11.04.2023, а также 13 015 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-М" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2005, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 144 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №1 от 25.01.2023.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

 

/

ФИО1