АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-6101/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года 

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к Городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЭРЛИО», р.п.Южный г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 4 967 705 руб. стоимости потерь  электрической энергии за период с 01.05.2018 по 30.06.2019,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологии», п. научный городок, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 53 от 31.12.2021, диплом № 781 от 28.06.2007, паспорт, 

от ответчика ООО «Барнаульская сетевая компания» - ФИО3 по доверенности № 57юр от 27.12.2021, диплом 88402 от 30.06.2006, паспорт,

от ответчика ПАО «Россети Сибирь» -  ФИО4 по доверенности № 00/113/22/77 от 28.04.2022, диплом 0436/5Б-105 от 07.07.2022, 

от ответчика Комитет - ФИО5, доверенность № 79 от 05.10.2021, диплом 1469 от 04.07.2015, 

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (далее - ООО "БСК") о взыскании с Городского округа г. Барнаул Алтайского края в лице Администрации города Барнаула Алтайского края 400 000 руб. части стоимости потерь электрической энергии за период с 01.05.2018 по 14.01.2019, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» 405 000 руб. части стоимости потерь электрической энергии за период с  01.05.2018 по 30.06.2019.

Основанием иска является неисполнение ответчиками, собственниками объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется поставка электроэнергии конечным потребителям АО «Алтайэнергосбыт», возложенных на них законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии за указанный выше период.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, предъявив их к  Городскому округу г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее Комитет). Администрация города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный Алтайский научный центр Агробиотехнологии», п. Научный городок г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ФГБНУ "ФАНЦА"). 

Определением от 23.06.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго» (далее ПАО "Россети Сибирь"),   общество с ограниченной ответственностью «ЭТЭРЛИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). (далее ООО "ЭТЕРЛИО").  

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчиков 5 013 020 руб. 90 коп. стоимости потерь  электрической энергии за период с 01.05.2018 по 30.06.2019.

Производство по настоящему делу приостанавливалось, в связи с проведением экспертизы на предмет определения объема потерь в электрических сетях в отношении каждого из ответчиков.

После проведения экспертизы истец уточнил требования (л.д.110-112 том 13), просит взыскать: 

с Комитета - 2 335 568 руб. 11 коп. за период с 01.05.2018 по 14.01.2019; 

ООО «ЭТЭРЛИО» -  620 232 руб. 44 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2019;

ПАО «Россети Сибирь» -  26 172 руб. 19 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2019;

ООО «БСК» -  1 985 732 руб. 26 коп. за период с 01.05.2018 по 30.06.2019. 

Кроме того, истцом представлен альтернативный расчет № 1 потерь с учетом определения потребления объектами ФГБНУ "ФАНЦА" по техническим приборам, альтернативный расчет № 2 потерь с учетом определения потребления объектами ФГБНУ "ФАНЦА" по среднемесячному за аналогичные периоды, исходя из 11 077 кВтч ежемесячно (л.д.115-118 том 13). 

ООО «БСК» указывает, что АО «Алтайэнергосбыт» начисляло ФГБНУ «ФАНЦА» плату исходя из договорных объемов отпуска неправомерно.  В спорный период энергопринимающие устройства ФГНБУ «ФАНЦА» не были оборудованы приборами учета электроэнергии, допущенными в эксплуатацию в порядке, предусмотренном п. 154 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012. От трансформаторной подстанции №1693 подключено 11 объектов ФГБНУ «ФАНЦА». Актом осмотра от 15.03.2022  подтверждается, что пять объектов ФГБНУ «ФАНЦА» оборудованы приборами учета, не допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, в связи с чем, показания этих приборов учета не могут быть использованы при определении потребляемой электроэнергии в силу п. 137 Основных положений. Также не было установлено что оставшиеся шесть объектов оборудованы какими-либо приборами учета. Утверждение ФГБНУ «ФАНЦА» о том, что в спорный период, данные шесть объектов были отключены от электроснабжения не подтверждено доказательствами. Оснований для определения объема потребления ФГБНУ «ФАНЦА» на основании замещающей информации также не имеется, поскольку данная возможность предусмотрена законом лишь с декабря 2020 года (не имеет обратной силы). ООО «БСК» выполнило расчет объема потребления ФГБНУ «ФАНЦА» расчетным способом, согласно пункту 181 Основных положений. По расчету в спорный период, с учетом объема, потреблённого ФГБНУ «ФАНЦА», потери электроэнергии в спорной сети отсутствовали. Кроме того, в период с 01.10.2018 по 22.03.2019 учет объема отпуска электроэнергии в ВЛ-12-7 осуществлялся с использованием прибора учета с истекшим сроком интервала между поверками  (л.д. 126-128 том 13).

Оспаривая иск Комитет указал аналогичные доводы (л.д. 119, 134-135 том 13). Также представил расчет полезного отпуска ФГБНУ «ФАНЦА», произведенный расчетным способом. 

ПАО «Россети Сибирь», возражая против иска, указывало, что истцом не доказан факт принадлежности ТП-1340 ПАО "Россети Сибирь". Также заявлено о применении исковой давности в отношении требований за май 2018 в размере 1 778 руб. 24 коп. (л.д.141-143 том 13).

ООО «ЭТЭРЛИО» отзыв не представили.  

Третье лицо ФГБНУ «ФАНЦА» представили письменные пояснения с предоставлением данных об объеме потребления с технических приборов учета.

Истец представил письменные возражения на доводы ответчиков. 

Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике), приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 № 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края. 

Согласно пунктам 27 - 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В период с 01.05.2018 по 30.06.2019  АО «Алтайэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии своим потребителям (на участке BЛ с диспетчерским наименованием 12-10 от ПС 35/6 кВ № 12 «Юбилейная»), присоединенным к сетям сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» опосредованно через электрические сети, принадлежащие муниципальному образованию Городской округ - город Барнаул: сети ВЛ 0,4 кВ протяженностью 3018,45 п.м по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул; ВЛ 6 кВ протяженностью 7926 п.м. по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул; КЛ 0,4 кВ протяженностью 1041,55 п.м. по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул; КЛ 0,4 протяженностью 1544,30 п.м. по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул от ПС 35/6кВ № 12 «Юбилейная»; сети BЛ-6 кВ лит.1 от ТП-614 по ул. Зоотехническая, 24а до КПТСТ-1340 по ул. Зоотехническая, 18 (кадастровый номер 22:61:042104:214) и BЛ-0,4 кВ от ТП-1340 по адресу: по ул. Зоотехническая, 18 по опорам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17/1, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 57, 58, 59, 60 (кадастровый номер 22:61:000000:324) и сети ВЛ 0,4 протяженностью 1,02 км, расположенная по адресу ул. Зоотехническая, 24а, г. Барнаул, запитанной от ТП-614, переданные по договору аренды ООО «БСК», а также через линии электропередачи от опоры 13 до опоры 42 ТП-614 принадлежащей ООО «ЭТЭРЛИО».

Свидетельствами о государственной регистрации права собственности № 22АБ 225220 (на ВЛ 0,4 кВ протяженностью 3018,45 п.м по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул), № 22АБ 225215 (на ВЛ 6 кВ протяженностью 7926 п.м. по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул), № 22АБ 225208 (на КЛ 0,4 кВ протяженностью 1041,55 п.м. по ул. Змеиногорский тракт,122, г. Барнаул), №22АБ 225216 (на КЛ 0,4 протяженностью 1544,30 п.м. по ул. Змеиногорский тракт, 122, г. Барнаул) на линии электропередачи от ПС 35/6кВ № 12 «Юбилейная», подтверждается принадлежность ВЛ-12-10 (диспетчерское наименование) до опоры № 13 муниципальному образованию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  от 25.07.2019 № 99/2019/274527768 (кадастровый номер 22:61:042107:31) трансформаторная подстанция (ТП-614) по ул. Зоотехническая, 24а, г. Барнаул, собственником которой является Городской округ город Барнаул с 01.04.2006 находится во владении и пользовании ООО «БСК».

Воздушная линия BЛ 0,4 протяженностью 1,02 км, расположенная по адресу ул. Зоотехническая, 24а, г. Барнаул, которая подключена от ТП-614 передана муниципальным образованием в лице Комитета в аренду ООО «БСК» с 01.04.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2019 № 99/2019/274769207 (кадастровый номер 22:61:042107:40).

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.03.2019  № 99/2019/249745526 и № 99/2019/249746770 Городской округ Барнаул также владеет воздушными линиями BЛ-6 кВ лит.1 от ТП-614 по ул. Зоотехническая, 24а до КПТСТ-1340 по ул. Зоотехническая, 18 (кадастровый номер 22:61:042104:214) и BJI-0,4 кВ от ТП-1340 по адресу: по ул. Зоотехническая, 18 по оборам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17/1, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 57, 58, 59, 60 (кадастровый номер 22:61:000000:324).

Все названные линии электропередачи, к которым подключены энергопринимающие устройства потребителей АО «Алтайэнергосбыт», технологически присоединены к BЛ-12-10, фактически являются ее продолжением. Собственник ТП-1340 по адресу 

<

...> не известен.

Согласно договорам аренды от 15.01.2019 № 344 и от 04.03.2019 № 345 сети электроснабжения, расположенные по вышеуказанным адресам переданы городским округом во временное владение и пользование за плату ООО "БСК".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 по делу А03-15314/2018 установлено,  ТП-1340 по адресу 

<

...>, является бесхозяйным объектом, стоимость потерь  взыскана с сетевой компании ПАО "Россети Сибирь". 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзацев четвертного и пятого пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442). 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По правилам пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что лицами, обязанными оплачивать потери ресурса в электрических сетях являются сетевые организации, эксплуатирующие такие объекты электросетевого хозяйства, а также иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, которыми по общему правилу, в том числе, с учетом требований статьи 210 ГК РФ, являются собственники.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в рассматриваемом электросетевом комплексе переток электроэнергии потребителям осуществляется с использованием сетей принадлежащих Комитету, ООО «ЭТЭРЛИО», ООО «БСК» и бесхозяйный объект.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетики бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

С учетом приведенных положений законодательства и правовой позиции истец правомерно требование о взыскании стоимости потерь в бесхозяйном электросетевом объекте предъявил ПАО «Россети Сибирь», осуществлявшего деятельность сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям истца с использованием данного объекта.

Таким образом, ответчики в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Отсутствие между сторонами письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости потерь электрической энергии, поскольку такая обязанность основана на законе, а не только на договоре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014  № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

факт перетока электроэнергии через электросети;

способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

По настоящему делу была проведена судебная экспертиза (заключение №1-06/22 от 01.07.2022), на основании которой истцом определен объем потерь электрической энергии в линиях электропередач каждого владельца сети, а также технологические потери в ТП-614, находящейся в аренде у ООО «БСК», и ТП-1340. 

Кроме того, определен объем потерь электрической энергии для альтернативного расчета № 1 и № 2 (страница 30-31 заключения). Альтернативный расчет № 1 с учетом определения потребления объектами ФГБНУ "ФАНЦА" по техническим приборам, альтернативный расчет № 2 с учетом определения потребления объектами ФГБНУ "ФАНЦА" по среднемесячному за аналогичные периоды, исходя из 11 077 кВтч ежемесячно.

Так, согласно основному расчету истца объем потерь электрической энергии на 1 900 939 кВтч (стр. 29 заключения) (с учетом определения потребления объектами ФГБНУ «ФАНЦА» 3061 кВтч ежемесячно (по мощности токоприемников)), объем потерь за спорный период по соответчикам (владельцам объектов электросетевого хозяйства), составил:

в муниципальных сетях  Городского округа г. Барнаула в лице Комитета - 922 950  кВтч за период с 01.05.2018 по 14.01.2019;

в линиях электропередач в аренде у ООО «БСК» (с 2006; 15.01.2019) и технологические потери в ТП-614 - 732 053 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019;

 в бесхозяйной ТП-1340 -10 055 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019;

 в линии электропередач ООО "Этэрлио” от опоры 13 до опоры 42 (1805 м) - 235 881 кВтч за период с 01.05.2018 по 30.06.2019.

Для альтернативного расчета № 1 объем потерь составил: 

в муниципальных сетях  Городского округа г. Барнаула в лице Комитета - 888 222  кВтч за период с 01.05.2018 по 14.01.2019;

в линиях электропередач в аренде у ООО «БСК» (с 2006; 15.01.2019) и технологические потери в ТП-614 - 704 728 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019;

 в бесхозяйной ТП-1340 - 10 055 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019; в линии электропередач ООО "Этэрлио” от опоры 13 до опоры 42 (1805 м) - 227 090 кВтч за период с 01.05.2018 по 30.06.2019.

Для альтернативного расчета № 2 объем потерь составил: 

в муниципальных сетях  Городского округа г. Барнаула в лице Комитета - 864 454  кВтч за период с 01.05.2018 по 14.01.2019;

в линиях электропередач в аренде у ООО «БСК» (с 2006; 15.01.2019) и технологические потери в ТП-614 - 692 178 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019;

 в бесхозяйной ТП-1340 - 10 055 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019; в линии электропередач ООО "Этэрлио” от опоры 13 до опоры 42 (1805 м) - 221 945 кВтч за период с 01.05.2018 по 30.06.2019.

Особенность рассматриваемого отношения заключается в том, что владельцы участков сети (ответчики по делу) не установили в точках поставки (на границе со смежной сетью) приборы учета для определения поступившей в данную сеть электроэнергии. При данных обстоятельствах определение объема фактических потерь возможно только расчетным способом во всем электросетевом комплексе и разделения его между отдельными элементами, о чем указал эксперт в экспертном заключении.

Как следует из экспертного заключения, критерием распределения потерь электроэнергии (при известной величине общего объема отпуска в сеть с ПС 35/6 кВ № 12 «Юбилейная» и величине объема полезного отпуска потребителям, подтвержденного материалами дела) между трансформаторными подстанциями и, соответственно, присоединенными к ним линиям электропередачи, избрано пропорциональное распределение спорного объема исходя из величины номинального тока трансформатора.  

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы эксперта ответчиками не опровергнуты, данных об иной величине потерь электроэнергии в рассматриваемых электрических сетях не представлено.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема полезного отпуска по объектам ФГБНУ "ФАНЦА", которые в спорном периоде не оборудованы приборами учета. 

Суд не соглашается с позицией БСК и Комитета об определении объема потребления указанным потребителем расчетным способом (по сечению кабеля) по следующим основаниям.

В пункте 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 установлено, что в случаях, предусмотренных в пунктах 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений № 442, применяются в том числе расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки:исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В соответствии с представленными КУМС г. Барнаула, ООО «БСК» расчетами по ФГБНУ «ФАНЦА», исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля) (по сечению кабеля), объем электрической энергии по объектам ФГБНУ «ФАНЦА» за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 составляет 6 704 846 кВтч, тогда как общий объем отпущенной от ПС «Юбилейная» электроэнергии за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 составляет 6 127396 кВтч.

Соответственно, объем электрической энергии по расчету Комитета и ООО «БСК» превышает отпуск в сеть от ПС «Юбилейная» почти на 600 000 кВтч. Кроме того учитывая и то, что от данных линий запитано несколько десятков иных потребителей с полезным отпуском в сеть в объеме более чем на 4 000 000 кВтч.

Исходя из требований статей 541, 544 ГК РФ, законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Расчетный способ по сечению кабеля является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети. Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства, если он докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические, обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату.

Таким образом, определение количества потребленного ресурса ФГБНУ «ФАНЦА» (по сечению кабеля) по расчету Комитета, ООО «БСК» в рассматриваемом случае приведет к явному неосновательному обогащению, что также следует из сведений, предоставленныз по запросу суда АО «Барнаульская горэлектросеть» по потреблению ФГБНУ «ФАНЦА» за последующие периоды (2020 - 2021 г.г.).

Суд отмечает, что в среднем потребление ФГБНУ «ФАНЦА» по техническим приборам учета, а также согласно сведениям АО «Барнаульская горэлектросеть», составляет около 8000 - 11 000 кВтч в месяц.

Вместе с тем, если объем 6 704 846 кВтч полезного отпуска ФГБНУ «ФАНЦА» по расчетам (по сечению кабеля) Комитета, ООО «БСК» разделить на количество месяцев в спорном периоде (14 месяцев) то получится среднемесячное потребление 478 918 кВтч (6 704 846 кВтч/14 мес.), что в 48 раз превышает ежемесячное потребление по приборам учета и по сведениям за последующие периоды.

Вместе с тем, суд также не может согласиться с позицией истца об определении объема потребления по объему, согласованному в договоре с ФГБНУ «ФАНЦА» (3061 кВтч помесячно), поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный объем соответствует фактическому объему потребления, а также не представлено письменных доказательств, подтверждающих перечень и мощность токоприемников. 

Оснований для принятия показаний технических приборов учета не имеется, учитывая, что данные приборы в установленном законом порядке не введены в эксплуатацию.

Вместе с тем, суд полагает возможным определение объема потребления, исходя из среднемесячного за аналогичные периоды, исходя из 11 077 кВтч ежемесячно.   

По сведениям АО «Барнаульская горэлектросеть» за период с мая 2020 год по июнь 2021 (14 мес) объем потребления по объектам ФГБНУ «ФАНЦА» составил 155 084 кВтч. (с 01.08.2019 заключен договор энергоснабжения и в ТП установлен прибор учета). 

Таким образом, 155 084/14 = 11 077 кВтч среднемесячное потребление за аналогичный период.

Из обстоятельств по делу следует, что до аварии на BЛI-12-7 объем электрической энергии, предъявленный по точке поставки «Садоводство» ФГБНУ «ФАНЦА» определялся по прибору учета в яч.7 BЛ-12-7 на ПС 35/6 кВ № 12 «Юбилейная» (то есть по верху) за минусом объемов иных потребителей, запитанных от BJI-12-7.

Вместе с тем, из-за аварийного состояния линии BЛ-12-7 от яч. 7 на ПС 35/6 кВ № 12 «Юбилейная» в спорный период в связи с появлением закольцованной схемы питания, когда потребители, присоединенные от BЛ-12-7 запитаны как от BЛ-12-10 (резервная линия), так и от BЛ-12- 7, определение объема вышеуказанным способом не представлялось возможным.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 (действовавших в спорный период) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Согласно п. 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, предусмотрена возможность использования для расчетов показаний за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Ближайшим расчетным периодом является 2020 - 2021 год.

Суд полагает возможным применение нормы по аналогии, поскольку применение в расчете полезного отпуска ФГБНУ «ФАНЦА» среднемесячного потребления, рассчитанного за аналогичный период, с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечит сохранение баланса интересов сторон. 

Доводы ответчиков о том, что прибор учета, установленный в яч. 7 ВЛ-12-7 ПС 35/6 ПС «Юбилейная», использовался с 01.10.2018 по 22.03.2019 с истекшим сроком поверки, таким образом при расчете отпущенной электроэнергии должны быть применены положения № 181 Основных положений № 442, несостоятелен в силу следующего.

Согласно актам проверки указанного прибора учета от 26.06.2015, от 22.03.2019 дата предыдущей поверки прибора учета 4 квартал 2010 года, дата следующей поверки 4 квартал 2018. Межповерочный интервал по данному типу прибора составляет 8 лет. Соответственно, до 31.12.2018 поверка прибора учета была действительна, межповерочный период поверки не истек.

Согласно акту проверки от 22.03.2019 указанный прибор учета был снят, установлен иной прибор учета.

Между тем, свидетельством о поверке прибора учета типа СЕ 304 № 9154038000178 от 16.05.2019  подтверждается, что указанный прибор учета является расчетным, исправным и данные об объеме отпущенной в сеть электрической энергии обоснованно применены истцом в расчете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305- ЭС16-3833).

Так, согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Показатели точности, интервал между поверками средства измерения, а также методика поверки каждого типа средства измерения устанавливаются при утверждении типа средства измерения в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 102-ФЗ.

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ (пункта 2,17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета. При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки. Из пункта 10 Обзора от 22.12.2021 следует, что проведенная по истечении межповерочпого интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное, указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и № 310-ЭС19-27004 от 30.09.2020.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца обоснованными по альтернативному расчету  № 2 на 1 788 632 кВтч (с учетом определения потребления объектами ФГБНУ "ФАНЦА" по среднемесячному за аналогичные периоды, исходя из 11 077 кВтч ежемесячно).  

Таким образом, объем потерь составил: 

в муниципальных сетях  Городского округа г. Барнаула в лице Комитета - 864 454  кВтч за период с 01.05.2018 по 14.01.2019 стоимостью 2 189 779 руб. 02 коп. ;

в линиях электропередач в аренде у ООО «БСК» (с 2006; 15.01.2019) и технологические потери в ТП-614 - 692 178 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 стоимостью 1 879 208 руб. 87 коп.;

 в бесхозяйной ТП-1340 - 10 055 кВтч  за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 стоимостью 26 172 руб. 19 коп.;

в линии электропередач ООО "Этэрлио” от опоры 13 до опоры 42 (1805 м) - 221 945 кВтч за период с 01.05.2018 по 30.06.2019 стоимостью 584 118 руб. 40 коп.

Ответчиком ПАО "Россети Сибири" заявлено о  применении исковой давности в отношении требований за май 2018 в размере 1 778 руб. 24 коп.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как следует из пункта 82 Основных положений № 442, обязательства по оплате электроэнергии носят периодический характер, определяемый календарным месяцем, в связи с чем, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом предъявления в суд исковых требований к ПАО "Россети Сибири" о взыскании стоимости потерь 23.06.2021 (дата поступления заявления о привлечении соответчиком), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за май 2018 в размере 1 778 руб. 24 коп. заявлен за пределами трехлетнего срока, и не подлежит удовлетворению.

Возражения истца против применения исковой давности со ссылкой на то, что  ему стало известно о надлежащем ответчике в отношении потерь в ТП-1340 при рассмотрении дела А03-15314/2018, судом отклонены.

АО «Алтайэнергосбыт» является профессиональным участником рынка электроснабжения, обладающий специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Как гарантирующий поставщик истец обладает специальными знаниями в сфере электроэнергетики, в том числе действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности.

 Участвуя в отношениях, связанных с передачей электроэнергии обслуживаемых им потребителей в границах своей зоны деятельности, которая определена тарифным органом, истец мог и должен был знать с использованием каких электрических сетей осуществляется электроснабжение, в том числе их принадлежность, поскольку договор энергоснабжения заключается при условии урегулирования отношений по передаче ресурса. Субъективная неосведомленность о нарушенном праве и надлежащем лице, которое за это должно отвечать по иску, не относится к критериям, определяющим начало течения срока исковой давности.

 На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского округа г. Барнаул Алтайского края в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 2 189 779 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 1 879 208 руб. 87 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Алтайэнерго» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 24 393 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЭРЛИО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 584 118 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        Н.В.Ангерман