Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91509/23

01 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрация городского округа Щёлково Московской области (141100, Московская область, Щёлково город, Ленина площадь, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

ООО "ТЕХНОСЕРВИС" (141100, Московская область, Щёлково город, Заречная улица, 137 В, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "ТЕХНОСЕРВИС" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): 

Обязать ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от всех строений и сооружений, включая строительного мусора, крупногабаритного строительного материала, железобетонных плит земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 1403 кв.м., примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050306:821 по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со следующими координатами поворотных точек.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

2

486 875,75

2 221 595,74

6

486 889,60

2 221 619,17

7

486 783,01

2 221 571,49

8

486 788,46

2 221 564,40

4

486 797,18

2 221 565,99

3

486 862,17

2 221 590,04

2

486 875,75

2 221 595,74

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Техносервис» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В судебное заседание 22.01.2024 явку обеспечил представитель истца, который дал пояснения по делу.

Судом объявлен перерыв до 26.01.2024.

После перерыва истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением Администрацией его заявления о предоставлении спорного участка в аренду.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ, отсутствуют.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №16-1277/13, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 2411 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:14:0050306:821, под размещение (строительство) объектов производства.

Согласно п. 4.1.2 договора аренды арендодатель имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого  участка с целью его осмотра  на предмет соблюдения условий вышеуказанного договора.

На основании задания на проведении выездного обследования от 16.03.2022 № 49/РВО/2022 Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером: 50:14:0050306:821, в ходе которого истцом выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

 По результатам обследования составлен Акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № 257 от 16 марта 2022 года.

25 марта 2022 истцом вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №45-ПР/2022 в отношении ООО "ТЕХНОСЕРВИС".

Ответчику в срок до 23.06.2022 было предложено  освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1273 кв. м, примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050306:821. расположенному по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 23 августа 2023 № 205/ВО/2023-50:14:0050306:821 самовольно занятый земельный участок не освобожден.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (статья 62 ЗК РФ).

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ТЕХНОСЕРВИС" возражая относительно заявленных исковых требований, представило отзыв на иск, в котором указало, что после заключения договора № 16-1277/13 от 29.05.2013 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ООО «Техносервис» вычистило прилегающую территорию к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050306:821 за свой счет и установило железобетонные блоки ФБС во избежание оползней на примыкающую дорогу, пользуется данным примыкающим участком к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050306:821 с 2013 года, периодически на данном земельном участке хранит строительные материалы, а также оборудование, используемое при строительстве. Каких-либо строений, сооружений и строительного мусора на данном земельном участке не располагается.

Таким образом, ответчик указывает на то, что пользуется указанным спорным земельным участком.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, в котором отражена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат реестровых границ земельного участка по сведениям ЕГРН и координат занятой территории земельного участка по сведениям ЕГРН.

Данное заключение ответчиком не оспорено и иными доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части - обязать ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от строительного мусора и крупногабаритного строительного материала, железобетонных плит земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 1403 кв.м., примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050306:821 по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со следующими координатами поворотных точек, указанных в резолютивной части иска.

В удовлетворении требований об обязании освободить участок от строений и сооружений суд признает обоснованным отказать, поскольку доказательств нахождения на спорном участке каких-либо строений и сооружений не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заявленный истцом размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а потому в этой части суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТЕХНОСЕРВИС" о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить в части.

Обязать ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от строительного мусора и крупногабаритного строительного материала, железобетонных плит земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена площадью 1403 кв.м., примыкающий с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050306:821 по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со следующими координатами поворотных точек.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

2

486 875,75

2 221 595,74

6

486 889,60

2 221 619,17

7

486 783,01

2 221 571,49

8

486 788,46

2 221 564,40

4

486 797,18

2 221 565,99

3

486 862,17

2 221 590,04

2

486 875,75

2 221 595,74

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО «Техносервис» в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с ООО "ТЕХНОСЕРВИС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано.

 

                       Судья                                                                       А.А. Попов