Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106191/23-150-591

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля  2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГК» (129626, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.06.2022 № СТНГ-3КП-03590 в размере 2 430 000 руб., неустойки за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере  43 740 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» задолженности по договору поставки от 15.06.2022 № СТНГ-3КП-03590 в размере 2 430 000 руб., неустойки за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 43 740 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 15.06.2022 № СТНГ-3КП-03590.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК» (поставщик) и АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ»  (покупатель)  заключен договор поставки от 15.06.2022 № СТНГ-3КП-03590, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю продукцию производственно-технического назначения (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с подписанными сторонами спецификациями (приложениями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена продукции указывается в приложениях и включает в себя стоимость тары, упаковки. Если иное не предусмотрено соответствующим приложением, расходы, связанные с доставкой продукции силами поставщика, включены в цену продукции, особенности формирования цены на продукцию могут быть установлены в приложениях.

Согласно спецификации от 25.11.2022 № 2 к договору, общая стоимость продукции определена сторонами в размере 2 430 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязан оплатить поставленную партию продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения покупателем от поставщика надлежаще оформленного комплекта документов на поставленную партию продукции.

Во исполнение условий договора, ООО «ГК» поставлена АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» продукция и соответствующие документы, что подтверждается: уведомлением о готовности отгрузки продукции от 19.12.2022 № 979, УПД от 16.12.2022  № ЦБ - 979 на сумму 2 430 000 руб., скрин-образом с официального сайта ТК «Деловые Линии» по заказу от 19.12.2022 №2200082352090, накладной от 19.12.2022  № 22-00082352090 об отправке продукции с отметкой о принятии, накладной от 19.12.2022 № 22-00085340095 об отправке документов с отметкой о принятии.

Продукция и документы получены ответчиком 17.01.2023, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате продукции до 20.03.2023.

В нарушение своих обязательств по договору, ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем на его стороне перед истцом образовалась задолженность в размере 2 430 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия от 14.04.2023 исх. № 124 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с данными требованиями.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена  поставка товаров в течение срок действия договора поставка отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 457, 506-508 ГК РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, его задолженность перед истцом составляет 2 430 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции продавец обязан по требованию поставщика оплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 43 740 руб.

Судом проверен представленный в материалы дела расчет и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга в размере             2 430 000 руб., а также неустойки с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере  43 740 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 508, 516 ГК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004          № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 АПК РФ).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 04.05.2023 № б/н и платежное поручение от 04.05.2023 № 384 на сумму 25 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 430 000 руб. (два миллиона четыреста тридцать тысяч рублей), неустойку за период с 21.03.2023 по 04.05.2023 в размере 43 740 руб. (сорок три тысячи семьсот сорок рублей), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 05.05.2023 по дату оплаты долга исходя из 0,04% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 369 руб. (тридцать пять тысяч триста шестьдесят девять рублей), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова