АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29528/2019

г. Новосибирск

04 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 04 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТИ» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (г. Иркутск, ИНН 

<

***>) о взыскании 1885779 рублей  

при участии в  судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, паспорт 

ответчика – не явился, уведомлён 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТИ» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании 1885779 рублей задолженности и неустойки по договору поставки № РД-40/2018 от 11.12.2018. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № РД-40/2018 от 11.12.2018. 

Представитель истца поддержал исковые требования, подтвердил, что ответчиком частично погашена задолженность по договору

Ответчик представил отзыв, в котором не признал исковые требования, ссылаясь на то, что истцом не выполнено условие договора, касающееся передачи документации на товар,  в связи с чем он задержал оплату оставшейся суммы в качестве встречного исполнения, указал на чрезмерность неустойки, предъявленной истцом к взысканию, просил суд в случае удовлетворения иска, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Впоследствии, ответчик высказывал намерение урегулировать спор мировым соглашением и частично, в сумме 150000 рублей, произвел оплату долга. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

11.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № РД-40/2018 в соответствии с условиями которого истец обязуется передать в собственность ответчика товар (резервуар горизонтальный стальной наземный двустенный РГСНД-50) в количестве двух штук, а ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар на сумму 6110400 рублей.

Истец по универсальным передаточным документам №№ 190227 - 190228 от 22.02.2019 поставил в адрес ответчика товар в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора порядок оплаты поставленного товара определен следующим образом: авансовый платеж в размере 50 % стоимости товара в размере 2546000  рублей в течение пяти дней с момента выставления счета, но не позднее 15.12.2018; авансовый платеж в размере 1018400 рублей - в течение пяти дней с даты изготовления и проведения испытаний в г. Барнауле и выставленного истцом счета; 1527600 рублей - в течение пяти банковских дней от даты получения товара от организации перевозчика.

13.12.2018 ответчик платежным поручением № 402 оплатил денежные средства в размере 3004280 рублей.  25.02.2019 в адрес ответчика был выставлен счет № 78 на сумму 1273000 рублей и счет № 79 на сумму 1833120  рублей для осуществления окончательного расчета в размере 3106120  рублей.

Ответчик получил товар 28.02.2019, что подтверждается отметками ответчика в транспортных накладных №№ 190227 - 190228 от 22.02.2019, в связи с чем, истец указывает, что срок окончательного расчета по счету № 78 от 25.03.2019 истек 04.03.2019; по счету № 79 от 25.02.2019  - истец 05.03.2019.

31.03.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт сверки в соответствии с которым ответчик признал существующую на момент его подписания задолженность в размере 3106120 рублей.

23.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением осуществить окончательный расчет с истцом.

06.06.2019 ответчик в счет погашения долга оплатил 1000000 рублей, 05.07.2019 оплатил 600000 рублей, 21.10.2019 оплатил 150000 рублей. 

Таким образом, задолженность ответчика составляет 1356120 рублей. 

Согласно пункту 6.2. договора поставки № РД-40-/2018 от 11.12.2018, в случае нарушения заказчиком (ответчиком) своих обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик (истец) вправе потребовать уплату исключительной неустойки в размере 0,1 % за каждый день от неоплаченной суммы в срок.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику неустойку за период с 05.03.2019 по 05.08.2019 в сумме 389659 рублей. 

Судом установлено, что размер неустойки, указанный истцом в исковом заявлении (в том числе, в просительной части), отличается от размера неустойки, указанном в расчете, приложенном к иску. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что была допущена опечатка в расчёте и просил взыскать неустойку, указанную цифрами в исковом заявлении, так как в сумме прописью также допущена опечатка. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара по универсальным передаточным документам №№ 190227 - 190228 от 22.02.2019 в рамках договора поставки № РД-40/2018 от 11.12.2018 подтвержден представленными доказательствами. 

Также представленные доказательства свидетельствуют о частичной оплате ответчиком товара в сумме 4754280 рублей.

Довод ответчика о том, что оплата задержана в связи с тем, что истец не передал документацию не товар судом не принимается,  так как материалы дела свидетельствуют, и ответчик не оспаривает, что товар принят им без замечаний по количеству и качеству. Таким образом, ответчик принял исполнение договора и, соответственно, обязан оплатить полученный товар.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара в полном размере, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере 1356120 рублей (с учетом оплаты, произведенной ответчиком 21.10.2019 - после принятия искового заявления к производству).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения заказчиком (ответчиком) своих обязательств по оплате, предусмотренных договором, поставщик (истец) вправе потребовать уплату исключительной неустойки в размере 0, 1 % за каждый день от неоплаченной суммы в срок.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, подтверждено материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2019 по 05.09.2019 в сумме 379659 рублей. 

Довод ответчика о чрезмерности неустойки и ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном споре, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в связи с чем, заключив договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, несет ответственность в соответствии с положениями договора.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не усматривается. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с отнесением на ответчика судебных расходов по делу в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ Авиа Сервис» (г. Иркутск, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТИ» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1356120 рублей, неустойку в сумме 379659 рублей, расходы по госпошлине в сумме 29324 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова