АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05; http://omsk.arbitr.ru; http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 002008:20

12 сентября 2024 года

 

№ дела

А46-6868/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Цветнополье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 173 429 руб. 62 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Цветнополье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 173 429 руб. 62 коп.

Определением суда от 24.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.08.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, которые в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению.

В заседании суда, открытом 29.08.2024, стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Цветнополье» и Главой КФХ ИП ФИО1 16.05.2023 заключен договор поставки № 24, согласно которому Глава КФХ ИП ФИО1 обязался поставить АО «Цветнополье» 200 тонн соломы на общую сумму 400 000 руб. в срок до 30 июня 2023 года, а АО «Цветнополье» обязалось принять данный товар и оплатить указанную сумму.

Цена и порядок расчета согласованы сторонами в разделе 3 договора.

АО «Цветнополье» на основании выставленного счета на оплату № 10 от 24 мая 2023 г. перечислило денежные средства в размере 352 800 руб., без НДС, что подтверждается платежным поручением № 829 от 09 июня 2023 года.

Ответчиком осуществлена поставка товара в объеме 98 тонн на сумму 196 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 207 от 30.06.2023  (количество 88,2 т. на сумму 176400 руб.), счетом-фактурой № 274 от 06 июля 2023 года (количество 9,8 тонн на сумму 19600 руб.).

Иных поставок товара со стороны ответчика не поступало.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика в пользу истца по договору поставки № 24 от 16 мая 2023 года составляет 156 800 руб.

С целью досудебного урегулирования спора АО «Цветнополье» 12 марта 2024 года направило по почте в адрес ответчика досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 156 800 руб. в срок до 12 апреля 2024 г. Указанную претензию ответчик получил 15 марта 2024 г.

Однако денежные средства ответчик до настоящего времени истцу не возвратил, поставку недостающего количества товара не осуществил, ответ на претензию не предоставил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из приведенных норм права следует, что обязательство поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств поставки товара на сумму внесенной предварительной оплаты ответчиком не представлено.

Доказательства возврата предоплаты на заявленную в иске сумму 156 800 руб. в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В договоре от 16.05.2023 отражено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Положениями статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии со ст. 487 ГК РФ за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в срок до 30.06.2023, начисленную по состоянию на 26.02.2024 на сумму 13 657,48 руб.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после прекращения обязательства по поставке товара. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С момента возникновения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты сторона считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

До момента возникновения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, обязательства продавца по передаче товара не являются денежными, положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ говорят не о начислении процентов за нарушение денежного обязательства, а устанавливают законную неустойку в размере ставки таких процентов.

Таким образом, возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является законной неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Требование о возврате суммы предварительной оплаты предъявлено истцом 27.02.2024, в связи с чем, начисление с 01.07.2023 по 26.02.2024 законной неустойки, предусмотренной пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, за нарушение срока поставки товара, произведено истцом правомерно. Размер же такой законной неустойки определен в размере ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Подробный расчет законной неустойки приведен в заявлении об уточнении исковых требований от 14.08.2024, который судом проверен, признан правильным.

Со стороны ответчика возражений против исковых требований, контррасчет не предоставлены.

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по состоянию на 26.02.2024 в размере 13 657,48 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114 руб. Также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 89 руб., уплаченная по платежному поручению №281 от 27.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Цветнополье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки  №24 от 16.05.2023 в размере 156 800 руб., законную неустойку по состоянию на 26.02.2024 в размере 13 657,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 114 руб.

Возвратить акционерному обществу «Цветнополье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб., уплаченную по платежному поручению №281 от 27.02.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина