АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А59-5538/2017

г. Южно-Сахалинск

29 января 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 29 января 2018 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе  председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Алаид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей,  

при участии: 

от истца – представителя Хе Хен Гир по доверенности от 07.11.2017;  

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (далее –  истец, ООО «СпецМонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алаид» (далее  – Ответчик, ООО «Алаид») о взыскании неосновательного обогащения по  договору подряда № 53/2016 от 19.04.2016 (далее – договор) в размере  

1 200 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2016 года  между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 53/2016.  Заказчик в соответствии с условиями договора подряда перечислил  подрядчику сумму аванса в размере 1 100 000 рублей платежным  поручением № 21 от 19.04.2016. Платежным поручением № 35 от  12.05.2016 истец перечислил ответчику 100 000 рублей по договору.  Работы по договору подряда ответчиком не исполнены. 07.09.2017 в адрес  

подрядчика направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении  договора подряда № 53/2016 по причине нарушения срока окончания  работ, а также содержалось требование о возврате денежных средств,  полученных по договору в размере 1 200 000 рублей. Данная претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Определением суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к  производству.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не  представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание на основании  части 3 статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК  РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе,  обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.  

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять  свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.  

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными  правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им необходимых процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком не представлены возражения против  заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и  доказательствам истца.  

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к следующему.  

Судом из материалов дела установлено, что 19.04.2016 между  обществом с ограниченной ответственностью «Алаид» (Подрядчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (Заказчик)  заключен договор подряда № 53/2016 на изготовление и монтаж  конструкций из алюминия (далее – договор), по условиям которого  подрядчик изготавливает, доставляет, устанавливает и передает в  собственность, а заказчик принимает и оплачивает в срок, установленный  настоящим договором конструкции из алюминия – витражи, дверные  блоки (далее – Изделие). Изделия подлежат изготовлению и установке на  Объект заказчика по адресу: г. Холмск Сахалинской области, ул. Чехова,  55 (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик изготавливает  изделия согласно техническому заданию заказчика.  

На основании технического задания заказчика подрядчик  предоставляет спецификацию, содержащую характеристики и описание  изделий (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью  настоящего договора (пункт 1.3 договора).  

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора и составляет 3 200 000 рублей, в том числе НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в  следующем порядке:  

- 1 100 000 рублей предоплаты от стоимости заказа с момента  заключения договора (подпункт 2.2.1);  

- 500 000 рублей по истечении 14-ти дневного срока после внесения  первого платежа (подпункт 2.2.2);  

- 1 600 000 рублей по истечению 10-дневного срока с момента  окончания монтажа и подписания акта выполненных работ (подпункт  2.2.3).  

Днем оплаты по настоящему договору считается день поступления  денежных средств в кассу исполнителя (при наличной оплате) или на его  расчетный счет (при безналичной оплате) (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 при выполнении настоящего договора  подрядчик обязан выполнить все работы по изготовлению, доставке и  монтажу изделий в срок до 30 календарных дней, с момента получения  предоплаты по п. 2.2.1 настоящего договора.  

Платежным поручением № 21 от 19.04.2016 заказчик в рамках  спорного договора перечислил подрядчику аванс в размере 1 100 000  рублей.  

Таким образом, срок окончания работ по договору – не позднее  19.05.2016.  

Платежным поручением № 35 от 12.05.2016 заказчик перечислил  подрядчику 100 000 рублей.  

Согласно пункту 4.5 договора работы считаются принятыми со дня  подписания акта выполненных работ.  

В соответствии с подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 договора настоящий  договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке за  исключением в том числе нарушения подрядчиком по его вине срока,  определенного п. 3.1, что влечет возвращение либо компенсации всего  полученного друг от друга во исполнение настоящего договора.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  

быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки  должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2  статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также  иных установленных договором подряда сроков.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров  (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  названного Кодекса.  

Необходимым условием возникновения обязательства из  неосновательного обогащения является приобретение и сбережение  имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или  сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на  законе, иных правовых актах, сделке.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013   № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате  

неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен  доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 3.1 при выполнении настоящего договора  подрядчик обязан выполнить все работы по изготовлению, доставке и  монтажу изделий в срок до 30 календарных дней, с момента получения  предоплаты по п. 2.2.1 настоящего договора.  

В соответствии с подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 договора настоящий  договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке за  исключением в том числе нарушения подрядчиком по его вине срока,  определенного п. 3.1, что влечет возвращение либо компенсации всего  полученного друг от друга во исполнение настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Поскольку ответчик свои обязательства по выполнению работ не  исполнил, истец 07.09.2017 направил в адрес подрядчика претензию, в  которой сообщалось о расторжении договора подряда № 53/2016, а также  требование о возврате денежных средств, полученных по договору  подряда № 53/2016 в размере 1 200 000 рублей.  

Согласно уведомлению о вручении претензия получена подрядчиком  17.10.2017. Таким образом, договор подряда № 53/2016 от 19.04.2016  расторгнут 17.10.2017.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).  

Поскольку ответчик отзыв на иск, а также доказательства выполнения  работ по договору подряда № 53/2016 от 19.04.2016 не представил, суд  находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании 1 200 000 рублей.  

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме  25 000 рублей на основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаид»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СпецМонтаж» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 200 000 рублей задолженности.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаид»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  25 000 рублей государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Н.А. Аникина