РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-250902/18-110-1974

24 мая 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" (ОГРН 5077746995101, 127495, город Москва, шоссе Дмитровское, дом 163А, корпус 2) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15" (ОГРН 5157746019030, 111673, город Москва, улица Суздальская, дом 26, корпус 3, пом. II, ком. 1), соответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСИЛА" (ОГРН 5087746385524, 119633, город Москва, улица Новоорловская, дом 7А, эт 3 пом VII ком 4 , 5); о расторжении договора уступки права требования и перевода долга № 06/1-02-17 от 03.02.2017г.,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от 01.03.2018,

от ответчика-Черненко  Д.С. по дов.  от 28.12.2018№7,

от  соответчика-Дорокупец  С.А. по дов.  от  18.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНССТРОЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ-15", обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСПЕЦСИЛА"  о расторжении договора №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСтрой-15» с согласия ООО «СтройСпецСила» 06.02.2017 г. был заключен Договор № 06/1-02-17 УСТ уступки права (требования) и перевода долга.

По указанному договору Истец, по согласованию с (Соответчиком) уступает, а Ответчик принимает в полном объёме принадлежащие Истцу права (требования) и подлежащие исполнению последним обязательства по Договору подряда № АС 01/15-04 от 28 августа 2015 г., заключенным между ООО «СтройСпецСила» (Заказчик) и ООО «АльянсСтрой» (Подрядчик). В соответствии с условиями Договора подряда Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, монтаж электротехнического оборудования и ПНР на объекте: «Строительство ДОУ общего типа на 200 мест», расположенного по адресу: микрорайон «Южный», район «Центральный», городской округ Домодедово (Московская область г. Домодедово).

На дату заключения Договора уступки права (требования) и перевода долга Подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ по строительству Объекта в части, подтвержденной Актами по форме КС-2 и КС-3, Актом сверки взаимных расчетов между Заказчиком и Подрядчиком по состоянию на 06.02.2017 г.

Общая стоимость работ, выполненных Истцом по Договору подряда, составляет 7.700.000 рублей. Заказчик исполнил обязательства по оплате выполненных Истцом работ  на сумму  7.315.000 рублей.  Остаток  385.000  рублей  является  суммой гарантийного удержания и подлежит выплате Истцу на условиях, в порядке и сроках, предусмотренных Договором подряда № АС /15-04 от 28.08.2015 г.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что однако, исполнение договора уступки права (требования) и перевода долга невозможно в связи с нарушением сторонами ряда условий, в том числе: оригинал договора Истцу не передан; при заключении договора уступки права (требования) и перевода долга не был определен перечень документов, предназначенных для передачи «Новому подрядчику»; при заключении договора цессии в его содержании не было прописано условие, в результате которого задолженность уступается или переводится третьему лицу; в содержании соглашения об уступке права требования не обозначены пункты, которые регулируют правоотношения, возникшие между новым должником и первым кредитором; правопреемник не осуществил оплату возмездной сделки в установленный период времени; указанный договор согласован представителем Истца, не уполномоченным заключать подобные сделки. Текст договора заверен факсимильной подписью, а сам договор не был зарегистрирован в реестре договоров ООО «АльянсСтрой».

Заключенный между сторонами договор, по которому уступка права требования долга в сумме 385 000 рублей за символическую плату в 5 000 рублей абсолютно не отвечает интересам Истца, является кабальным и нарушает права и законные интересы Истца.

Кроме того, истец считает, что Договор № 06/1-02-17 УСТ уступки права (требования) и перевода долга не соответствует условиям и форме перевода долга, предусмотренными Законом.

Согласно статьи 391 ГК  РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Сторона «нового должника» в указанном договоре не обозначена.

С момента заключения договора уступки права (требования) и перевода долга по настоящее время ни одна из сторон свои обязательства по договору не исполнила. Требований к исполнению Договора никто из сторон не предъявил. Ответчики доказательств исполнения договора не представили.

02 августа 2018 г. Истец предложил Ответчикам расторгнуть договор, направив им письменные уведомления, установив срок для ответа до 10-ти дней с момента получения. На предложение Истца Ответчики не отреагировали. 

На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу указанных норм права соглашение о расторжении договора о переводе долга должно быть совершено с согласия третьего лица ООО «СТРОЙСПЕЦСИЛА», которое является заказчиком по договору подряда №АС01/15-04 от 28.08.2015 г. и в силу условий договора уступки права требования и перевода долга №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г., соответственно кредитором по требованиям о выполнении гарантийных обязательств.

Таким образом, поскольку договор уступки права требования и перевода долга №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г. согласован с третьим лицом, которое в свою очередь является кредитором по требованиям о выполнении гарантийных обязательств, а его согласия на расторжение спорного договора не получено, оснований для расторжения договора уступки права требования и перевода долга №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г. не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом в материалы   дела не представлено доказательств, что не осуществление ответчиком оплаты является существенным для истца нарушением условий договора.

 В свою очередь, оплата ответчиком по договору обусловлена встречным обязательством истца, предусмотренным п. 2.1. договора  №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г., по передаче ответчику оригиналов документов, имеющих значение для осуществления ответчиком прав и обязанностей по договору. 

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ст. 327.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Согласно ч. 3. ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку в соответствии с условиями п. 2.2. договора уступки права требования и перевода долга №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г. оплата производится на счет Подрядчика в течение тридцати банковских дней с даты исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1, при этом указанное обязательство истцом не исполнено, обязанность ответчика по оплате уступленных прав по договору уступки права требования и перевода долга №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г. не наступила. 

Истец в адрес ответчика с требованием об осуществлении оплаты по договору не обращался.

Учитывая, что оснований для расторжения договора в связи с неуплатой за уступленное право нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, а также принимая во внимание, что доказательств того, что неоплата уступленного права влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом в материалы дела не представлено.

Истец, в обоснование своей позиции ссылается также на ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств как основание для расторжения договора), при этом истец не приводит каких-либо доказательств того, что обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, указанные в п. 2 статьи 451 ГК РФ условия для расторжения спорного договора отсутствуют. В нарушение подпункта 2 п. 2 статьи 451 ГК РФ истцом до настоящего времени не выполнены встречные обязательства, предусмотренные п. 2.1. договора  №06/1-02-17-УСТ от 06.02.2017 г. по передаче ответчику оригиналов документов, соответственно истец имеет возможность преодолеть данные обстоятельства после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора и условиям оборота.

 Кроме того,  доводы о недействительности сделки оценены в рамках дела №А40-37289/19.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко