Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3074/2018

г.Липецк

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> д.5-7, стр.2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306482219400046, ИНН 

<

***>)

о взыскании 113 118 руб.,

а также по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306482219400046, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...> д.5-7, стр.2)

о взыскании 113 087 руб. 51 коп., 

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Якорь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 113 118 руб.

Определением от 26.03.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с истца  139 702 руб. 81 коп., в том числе 63 471 руб. задолженности по оплате агентского вознаграждения и 76 231 руб. 81 коп. задолженности по оплате арендных платежей.

Определением от 04.09.2018 суд принял встречное исковое заявление для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Впоследствии ответчик уточнил размер встречных исковых требований, просил взыскать с истца 113 087 руб. 51 коп., в том числе 1 797 руб. 51 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения и 111 290 руб. задолженности по оплате арендных платежей.

В судебное заседание не явился истец, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между страховым акционерным обществом «Якорь» (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (агент) заключен агентский договор № MOS/045/2016 от 14.06.2016 (далее – агентский договор), согласно которому агент принял на себя обязательства от имени, по поручению и за счет принципала за вознаграждение, указанное в приложении № 1 к договору, совершать действия по привлечению российских и иностранных юридических и физических лиц (далее – страхователи) к заключению с принципалом договоров страхования, а именно:

1.1.1 Проводить поиск и привлечение страхователей для заключения принципалом с ними договоров страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору;

1.1.2 Проводить в соответствии с требованиями договора подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договоров страхования;

1.1.3 Заключать (подписывать) договоры страхования в пределах полномочий, предоставленных договором и доверенностью на право заключения договоров страхования, выданной принципалом (далее – доверенность) согласно приложению № 2 к договору. Агент обязан заключать договоры страхования с условием, что страхуемый риск не реализован на фактическую дату заключения договора страхования;

1.1.4 В случае, если агент не уполномочен договором и доверенностью на заключение определенных договоров страхования (сверхлимитные договоры, не типовые договоры, договоры по видам страхования, не перечисленным в доверенности), то такой договор может быть заключен агентом только после согласования с уполномоченным сотрудником страховщика (андеррайтером) и получения доверенности на его заключение;

1.1.5 Принимать в пределах, указанных в доверенности, страховые премии (взносы) от страхователей по договорам страхования и вносить их в кассу принципала;

1.1.6 Контролировать осуществление своевременной оплаты страхователями страховых премий (взносов) принципалу;

1.1.7 Консультировать страхователей по условиям всех видов страхования, указанных в приложении № 1 к договору.      

Согласно пункту 3.1 агентского договора за выполнение агентом обязанностей по нему и в случае отсутствия нарушений договора при их осуществлении, принципал выплачивает агенту вознаграждение.

Пунктом 3.2 агентского договора стороны предусмотрели, что конкретный размер вознаграждения определяется в соответствии с объемом участия агента при заключении договора страхования, качеством оказанных услуг и другими условиями договора, но не должен превышать предельных ставок вознаграждения, предусмотренных приложением № 1 к договору.

В силу пункта 3.3 агентского договора вознаграждение начисляется агенту по актам приема-передачи оказанных услуг (отчету агента), составляемых сторонами по состоянию на 10 и 20 число отчетного месяца (приложение № 5 к договору).

В соответствии с пунктом 3.6 агентского договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме, указанной в приложении № 5 к договору, но не ранее получения принципалом страховой премии по договорам страхования (страховым полисам), указанным в акте, оформленным в соответствии с требованиями договора.

Приложением № 1 к агентскому договору стороны определили размер агентского вознаграждения по договорам страхования, в том числе по договорам страхования граждан выезжающих за рубеж по комплексной программе в размере 40%, договорам страхования от несчастных случаев и болезней в размере 25% и договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 10% от страховой премии.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2016, в пункте 1 которого они определили, что ежемесячно, не позднее                  7 числа месяца, следующего за отчетным, агент перечисляет на расчетный счет принципала страховые премии/взносы, полученные агентом по договорам, заключенным в течение отчетного месяца, за вычетом вознаграждения, причитающегося агенту.

Агент удерживает вознаграждение на основании расчета, исчисленного в утвержденном принципалом акте приема-передачи (отчете агента) (приложение                            № 3 к агентскому договору), при перечислении принципалу страховой премии/взносов по договорам страхования, указанным в акте (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2016).

Ответчик заключил договоры страхования, размер страховой премии по которым составил 176 589 руб.

Сумма агентского вознаграждения по вышеуказанным договорам страхования составила 63 471 руб.

Истец направил ответчику претензию от 22.01.2018 № 01-10/4609, в которой указал на неисполнение последним обязанности по перечислению страховых премий по заключенным договорам страхования.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению страховых премий по заключенным договорам страхования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является агентским договором, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В пункте 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком заключены договоры страхования, размер страховой премии по которым составил 176 589 руб.

Вместе с тем, из представленных истцом распечаток по заключенным договорам страхования из программы «1С:Предприятие» усматривается, что истцом неверно указан размер страховой премии по следующим договорам страхования:

- по договору № 7607-713278-28/17 (ВЗР) от 05.06.2017 – 4 614 руб. 94 коп. вместо верного 4 616 руб. 07 коп.;

- по договору № 7607-713286-28/17 (ВЗР) от 24.06.2017 – 2 550 руб. вместо верного 2 550 руб. 91 коп.;

- по договору № 7607-713297-28/17 (ВЗР) от 20.07.2017 – 7 219 руб. 31 коп. вместо верного 7 219 руб. 21 коп.;

- по договору № 7607-713301-28/17 (ВЗР) от 31.07.2017 – 5 960 руб. 94 коп. вместо верного 5 961 руб. 64 коп.;

- по договору ЕЕЕ № 1012479428 (ОСАГО) от 16.08.2017 – 340 руб. 70 коп. вместо верного 340 руб. 67 коп.;

- по договору ЕЕЕ № 1012479431 (ОСАГО)  от 17.06.2017 – 89 руб. 86 коп. вместо верного 88 руб. 86 коп.;

- по договору № 0328-001664-28/17 (НС «Олимп») от 10.08.2017 –                    62 800 руб. вместо верного 600 руб.

Общая сумма страховой премии по заключенным договорам составляет 176 589 руб. 17 коп., в том числе 146 307 руб. 99 коп. по договорам страхования граждан выезжающих за рубеж, 17 481 руб. 18 коп. по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и 12 800 руб. по договорам страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, размер агентского вознаграждения ответчика составляет:

- 146 307 руб. 99 коп. * 40% = 58 523 руб. 19 коп. (по договорам страхования граждан выезжающих за рубеж);

- 17 481 руб. 18 коп. * 10% = 1 748 руб. 12 коп. (по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств);

- 12 800 руб. * 30% = 3 840 руб. (по договорам страхования от несчастных случаев и болезней).

Учитывая изложенное, размер страховой премии, причитающийся истцу, за вычетом агентского вознаграждения ответчика составляет 112 477 руб. 86 коп. (176 589 руб. 17 коп. – 58 523 руб. 19 коп. – 1 748 руб. 12 коп. – 3 840 руб.), а не 113 118 руб. как указано в иске.

01.09.2017 ответчик вручил истцу заявление о зачете взаимных требований, в том числе на сумму 112 477 руб. 86 коп.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец заявление о зачете взаимных требований от 01.09.2017 не оспорил, доказательств, подтверждающих его недействительность, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец доказательств, подтверждающих недействительность заявления о зачете взаимных требований, не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 113 118 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца 113 087 руб.               51 коп., в том числе 1 797 руб. 51 коп. задолженности по оплате агентского вознаграждения и 111 290 руб. задолженности по оплате арендных платежей                   (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 3.6 агентского договора принципал уплачивает агенту вознаграждение в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме, указанной в приложении № 5 к договору, но не ранее получения принципалом страховой премии по договорам страхования (страховым полисам), указанным в акте, оформленным в соответствии с требованиями договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела отчетов по заключенным договорам страхования и акта приема-передачи оказанных услуг следует, что задолженность истца перед ответчиком по оплате агентского вознаграждения за октябрь 2016 года составляет 5 728 руб. 87 коп., за май 2017 года – 4 499 руб. 54 коп., за июнь                2017 года – 22 465 руб. 36 коп., за июль 2017 года – 2 898 руб. 53 коп. и за август 2017 года – 3 653 руб. 07 коп.   

Всего 39 245 руб. 37 коп.

Наличие указанной задолженности также подтверждается письмом истца от 01.09.2017.

В заявлении о зачете взаимных требований от 01.09.2017 ответчик заявил о прекращении обязательств по оплате в результате зачета.

Таким образом, размер задолженности истца перед ответчиком по оплате агентского вознаграждения за октябрь 2016 года, май-август 2017 года составляет 1 798 руб. (39 245 руб. 37 коп. – 37 447 руб. 37 коп.).

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и страховым акционерным обществом «Якорь» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2016 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору в аренду нежилое помещение с укомплектованными мебелью и оборудованием рабочими местами, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,4 кв.м.

Согласно пункту 1.4 договора аренды ставка арендной платы за пользование помещением составляет 553 руб. 91 коп. (без НДС) за 1 кв.м. в месяц.

Итого: ежемесячная арендная плата составляет 75 000 руб. (без НДС) за один календарный месяц.

В силу пункта 1.8 договора аренды передача помещения оформляется актом приема-передачи нежилого помещения, который подписывается уполномоченными лицами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды сумма ежемесячной арендной платы за помещение, указанное в пункте 1.1 договора, составляет 75 000 руб. в месяц и оплачивается арендатором до 05 числа текущего месяца.

Ответчик передал истцу помещение по акту приема-передачи.

Уведомлением от 16.08.2017 № 01-10/3128 истец проинформировал ответчика о прекращении действия договора аренды с 01.09.2017 и направил последнему на подписание акт приема-передачи помещения из аренды.

Ответчик не подписал направленный истцом акт приема-передачи.

В пункте 4.4 договора аренды указано, что арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в любое время, при условии предварительного за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора уведомления арендодателя об этом.

Принимая во внимание, что ответчик не согласился на прекращение арендных правоотношений в предложенный истцом срок, суд приходит к выводу, что договор аренды прекратил свое действие 16.10.2017 (по истечении 2 месяцев с момента уведомления истца об отказе от аренды).

Ответчик просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 15.10.2017 (с учетом уточнения).

Задолженность истца за указанный период составляет 111 290 руб. 32 коп., исходя из следующего расчета:

- сентябрь 2017 года – 75 000 руб.;

- октябрь 2017 года (с 01.10.2017 по 15.10.2017) – 36 290 руб. 32 коп.                      (75 000 руб. / 31 день * 15 дней).

Истец доказательств, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате за указанный период, не представил.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности истца перед ответчиком по оплате агентского вознаграждения и арендной плате составляет 113 088 руб.              32 коп. (1 798 руб. + 111 290 руб. 32 коп.).

Ответчик просит взыскать с истца задолженность в сумме 113 087 руб.                  51 коп.

Суд рассматривает встречное исковое требование в заявленной ответчиком сумме.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает встречное исковое требование о взыскании задолженности в размере 113 087 руб. 51 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 394 руб. (платежное поручение № 1517 от 27.02.2018).

Учитывая, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

При обращении в суд с встречным иском ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене встречного иска 113 087 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 4 393 руб.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 393 руб.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 10.04.2018, акт об оказании юридических услуг от 20.11.2018, расписку от 20.11.2018 на сумму 25 000 руб. и квитанцию к приходному-кассовому ордеру № 272 от 26.11.2018 на сумму               10 000 руб.

В связи с оплатой юридических услуг, ответчик понес судебные расходы, что относится к судебным издержкам, связанным с рассматриваемым делом.

Заявленная ответчиком сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами первой инстанции.

Вместе с тем, суд полагает возможным исключить из состава судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, расходы за анализ документации в размере 1 000 руб., так как данные расходы не могут быть признаны судебными по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

В остальной части судебных расходов следует отказать

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306482219400046, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 113 087 руб. 51 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 34 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 393 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                          А.А.Коровин