АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2022 Дело № А40-20240/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,  судей Кручининой Н.А., Каменецкого Д.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 03.04.2018,  

от ФИО3 – ФИО4, доверенность от 07.04.2021, ФИО2,  доверенность от 28.05.2018,  

от конкурсного управляющего – ФИО5, доверенность от 13.12.2021, 

рассмотрев 22.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ООО КБ «Академический Русский Банк»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022  по заявлению о принятии обеспечительных мер  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Академический  Русский Банк»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 ООО КБ  «Академический Русский Банк» признано несостоятельным (банкротом),  

открыто конкурсное производство, функции конкурсного  управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по  страхованию вкладов».  

В рамках обособленного спора по заявлению о привлечении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО3, ФИО1 к  субсидиарной ответственности конкурсным управляющим заявлено о принятии  обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав  на недвижимое имущество ответчиков, наложения ареста на имущество и  денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета,  принадлежащие ответчикам в пределах 360 331 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2022, заявление конкурсного управляющего о  принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Приняты  обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии производить регистрацию перехода прав  на недвижимое имущество ФИО9, наложен арест на имущество и  денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета,  принадлежащие ФИО9 в пределах 360 331 000 руб., за исключением  денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц,  находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ  для соответствующий категорий населения за соответствующий квартал,  ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов, на  которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101  Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном  производстве». В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами по спору в части, конкурсный  управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с  

кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов  отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в  полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный  управляющий ссылается на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на  наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в отношении  остальных ответчиков.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должником на доводах кассационной жалобы настаивал.  

Представители ФИО1, ФИО3 возражали против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287,  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным  по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в  обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.  

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные  на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.  

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются  на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской  Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны  соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно  связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию,  необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или  предотвращения ущерба.  

В соответствии с п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер (далее - Постановления № 55) арбитражный суд  принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и  интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях  предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2  ст. 90 АПК РФ.  

В соответствии с п. 10 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя  в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 55 «при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  

соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами  Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного  ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (statusquo) между сторонами.  

Суды в настоящем конкретном споре пришли к обоснованному выводу о  том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в  подтверждение своих доводов о необходимости принятия обеспечительных мер  и доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо  причинить значительный ущерб кредиторам.  

При этом судами отмечено, что в материалах дела отсутствуют сведения и  доказательства о совершении указанными ответчиками каких-либо действий в  отношении имущества в процессе рассмотрения обособленного спора.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка  доводам конкурсного управляющего относительно ФИО3  

Суд округа учитывает, что сам по себе факт заявления ходатайства о  принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доказательств  не является предусмотренным процессуальным законом основанием для  принятия судом обеспечительных мер.  

Суд округа обращает внимание, что заявитель не лишен возможности  повторно обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер,  представив надлежащие документы и доказательства в подтверждение  необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер.  

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не  допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022  по делу № А40-20240/2015 в обжалуемой части оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.Н. Короткова  

Судьи Н.А. Кручинина  

 Д.В. Каменецкий