ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-10484/2021

г. Москва

01 июля 2021 года

Дело № А41-5091/21 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу № А41-5091/2021.

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, управление, заинтересованное лицо) с требованием об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:348.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе комитет (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что комитет лишен возможности вовлечения в хозяйственный оборот спорного земельного участка и его рационального использования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРН, в границах Наро-Фоминского городского округа расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151412:348, площадью 1000 +/- 8 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, с местоположением: Московская обл., Наро-Фоминский г.о., 52 км Киевского шоссе.

17 июля 2019 года в отношении указанного земельного участка проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно протоколу о результатах аукциона в электронной форме от 17.07.2019 № АЗЭ-НФ/19-614 победителем данного аукциона признан индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Осипов), однако для заключения договора аренды земельного участка указанное лицо в комитет не явилось.

Письмом от 12.08.2019 № 2857 комитет направил в адрес ИП ФИО2 проект договора аренды земельного участка для подписания.

В течение 30 дней с момента направления договора аренды земельного участка ИП Осипов не представил в комитет подписанный проект договора, в связи с чем был составлен акт от 28.08.2019 об отказе победителя аукциона от заключения договора аренды.

В дальнейшем комитетом было направлено письмо от 16.09.2019 № 3304 в адрес участника аукциона ФИО3, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, однако каких-либо заявлений от ФИО3 в адрес комитета не поступило.

В связи с тем, что претенденты на приобретение земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:348 отсутствовали, комитет 30.10.2019 обратился в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:348.

По результатам рассмотрения указанного заявления управлением принято решение от 12.02.2019 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку участок имеет статус «учтенный», не является преобразуемым объектом недвижимости и не подлежит снятию с кадастрового учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем. 

В настоящем случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации. 

В силу пунктов 14 и 15 статьи 41 названного Закона сведения о таких земельных участков не имеют статуса «временный».

Исходя из положений названного Закона снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые:

являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26);

земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41);

ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Пунктом 3 статьи 70 названного Закона предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

В силу пункта 1 статьи 45 названного Закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 4 статьи 69 названного Закона также закреплено положение о том, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Выпиской из ЕГРН и материалами кадастрового дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151412:348 поставлен на кадастровый учет 05.10.2018, сведения о таком участке имеют статус «актуальные». Сведений о зарегистрированных правах (вещных или обязательственных) в ЕГРН не имеется. При этом данный земельный участок образован из земель, государственная собственность на который не разграничена.

Доказательства преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:348 в материалах дела отсутствуют.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доказательства оспаривания действий уполномоченного органа по осуществлению кадастрового учета в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку данный объект недвижимости не является ранее учтенным или преобразуемым, срок кадастрового учета при отсутствии государственной регистрации прав на участок не истек.

Ссылка подателя жалобы на то, что комитет лишен возможности вовлечения в хозяйственный оборот спорного земельного участка и его рационального использования, не опровергает указанное выше и не доказывает незаконность обжалуемого решения суда.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 по делу № А41-5091/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                       С.В. Боровикова     

                                                                                                   Н.В. Марченкова