АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-10147/2018

«29» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» октября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», Алтайский край, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным и отмене предписания №24АГ/022 от 20.04.2018, 

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 01.08.2018, паспорт до перерыва, после перерыва – без участия, 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 31.12.2017 № 5, удостов.,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ХК «БСЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене предписания №24АГ/022 от 20.04.2018.   

В обоснование заявленных требований заявитель считает, что требования пункта 1 Предписания о наличии у Генерального директора ОАО «ХК «БСЗ» ФИО4 аттестации на знание общих требований промышленной безопасности (А.1) противоречит действующему законодательству, а именно, положениям абзацем 2 части 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, абзаца 1 пункта 18 и абзацем 1 пункта 20 РД 03-19-2007. Требования пункта 2 Предписания о наличии приказа, содержащего оценку состояния промышленной безопасности, по результатам комплексной проверки промышленной безопасности, проведенной в сентябре 2017 года, и требования пункта 3 Предписания о проведении анализа нарушений, выявленных при проведении проверок за соблюдением требований промышленной безопасности с оформлением приказа (протокола) по организации противоречат действующему законодательству, а именно, положениям пункта 11 Правил от 10.03.1999. 

Также полагает, что требования пункта 4 Предписания о включении информации о катодной станции электрохимической защиты подземного газопровода в сведения характеризующие опасный производственный объект противоречит ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, Адм. регламенту от 04.09.2007 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газ потребления» утв. Постановлением правительства РФ от 29.10.2010 №870, Тех. регламенту от 29.10.2010, так как указанные станции катодной защиты не подлежат отдельной идентификации и регистрации как опасные производственные объекты, поскольку являются составной частью сети газопотребления общества, которая внесена в перечень опасных производственных объектов.

Оспаривая также пункт 5 Предписания, заявитель указывает, что при наличии договора со специализированной организацией на обслуживание сети газораспределения ее владелец не направляет работников на ее обслуживание, а, соответственно, у него отсутствует обязанность по выдаче нарядов-допуска на производство газоопасных работ. Кроме того, ОАО «ХК «БСЗ» не имеет права издавать административно-распорядительный акт в отношении работников другой организации, т.к. такие акты не только не имеют юридической силы, но и согласно положениям ст. 56.1 ТК РФ прямо запрещены действующим законодательством, и за совершение данных действий предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, поэтому требования пункта 5 Предписания о выдаче нарядов-допусков на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода, противоречит Правилам безопасности от 15.11.2013 г., ст. 783, ч. 1 ст. 704 и ч. 1 ст. 715 ГК РФ, ст. 56.1 ТК РФ, ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ. Указанным нормам, по мнению Заявителя, не соответствует и пункт 6 Предписания. 

Оспаривая пункт 7 Предписания о регистрации в специальном журнале газоопасных работ по проверке срабатывания предохранительных клапанов на ГРУ, выполняемые без оформления наряда – допуска, заявитель указывает, что он противоречит Пункту 143 Правил безопасности от 15.11.2013, так как ОАО «ХК «БСЗ» не проводило работ по проверке срабатывания предохранительных клапанов на ГРУ, а, соответственно, и не должно было вносить данные работы в указанный журнал.

Требования пункта 8 Предписания о вывозе железобетонных изделий из охранной зоны подземного газопровода высокого давления противоречит пункту 2 и подпункту «д» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей от 20.11.2000, ст. 19.1. КоАП РФ и ст. 330 УК РФ.

Требования пункта 9 Предписания о приведении знаков подземного газопровода противоречит пункту 2, пункту 17 Технического регламента от 29.10.2010, ввиду того, что эксплуатацию газопровода (техническое обслуживание, текущий ремонт) осуществляет ООО «Газпром газораспределение Барнаул», поэтому требования о приведении в соответствие знаков подземного газопровода предъявлено ненадлежащему лицу.

Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Возражая против заявленных требований, управление Ростехнадзора считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что предписание является законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с действующим законодательством. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании 16.10.2018 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании 16.10.2018 в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв  до 22.10.2018 до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание 22.10.2018 заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.   

Дело  рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителем 01.06.2016 получена лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №ВХ-63-003056 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах).

На основании распоряжения № 02-24-06/134 от 20.02.2018 Сибирским управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении Заявителя. Задачами проверки являлась проверка соответствия лицензиата лицензионным требованиям на объекте: сеть газопотребления ОАО «ХК «БСЗ», рег. № А63- 02191-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Кулагина, 28; ул. Кулагина, 28/10, при осуществлении лицензируемого вида деятельности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, на основании лицензии от 01.06.2016 № ВХ-63-003056, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, с выполнением следующих работ: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

В ходе проверки в период с 26 марта 2018 года по 20 апреля 2018 года выявлены нарушения обязательных требований, отраженные в акте 24АГ/022 от 20.04.2018. В связи с выявленными нарушениями выдано предписание № № 24АГ/022 от 20.04.2018.

Согласно пункту 1 предписания, Генеральный директор ОАО «ХК «БСЗ» ФИО4 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А.1.). Нарушены требования части 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ от 22.04.2011 №99); Подпункт ж) пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492 (далее - Положение о лицензировании); Пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ от 21.07.1997 г. № 116); Пункт 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 (далее - РД 03-19-2007).

В пункте 2 Предписания установлено, что в соответствии с п. 5.5 Положения об организации и осуществления производственного контроля отсутствует приказ, содержащий оценку состояния промышленной безопасности, по результатам комплексной проверки промышленной безопасности, проведенной в сентябре 2017 года. Нарушены требования части 1 статьи 8 ФЗ от 22.04.2011 №99; Подпункта и) пункта 5  Положения о лицензировании; пункта 1 статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263.

Пунктом 3 Предписания установлено, что в соответствии с п. 5.8 Положения об организации и осуществления производственного контроля не проводится анализ нарушений, выявленных при проведении проверок за соблюдением требований промышленной безопасности с оформлением приказа (протокола) по организации. Нарушены требования части 1 статьи 8 ФЗ от 22.04.2011 №99; Подпункта и) пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 1 статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 г. №116; пункта 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263.

В пункте 4 Предписания указано, что нарушены полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект - сеть газопотребления ОАО "ХК "БСЗ", рег. № А63-02191-0003, а именно: в сведения не включена катодная станция электрохимической защиты подземного газопровода. Нарушены требования части 1 статьи 8 ФЗ от 22.04.2011 №99; Подпункта т) пункта 5 Положения о лицензировании; пункта 5 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116.

Согласно пункта 5 Предписания не выдаются наряды-допуски на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода. Нарушены требования части 1 статьи 8 ФЗ от 22.04.2011 №99; подпункта у) пункта 5 Положения о лицензировании; Пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116; пункта 140 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 (далее - Правила безопасности).

В силу пункта 6 Предписания не разработана производственная инструкция на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода, что, по мнению Управления, нарушает часть 1 статьи №99; Подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании; пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 и пункт 143 Правил безопасности.

Согласно пункта 7 Предписания не зарегистрированы в специальном журнале газоопасные работы по проверке срабатывания предохранительных клапанов на ГРУ, выполняемые без оформления наряда-допуска, что, по мнению Управления, нарушает часть 1 статьи №99; Подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании; пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, Пункт 143 Правил безопасности.

Согласно пункта 8 Предписания в охранной зоне подземного газопровода высокого давления обнаружено складирование железобетонных изделий, что, по мнению Управления, нарушает часть 1 статьи №99; Подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании; пункт, 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 №116 и подпункт «д» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878. 

Согласно пункта 9 Предписания на опознавательных знаках подземного газопровода высокого давления не указаны давление газа и телефон эксплуатирующей организации, что, по мнению Управления, нарушает часть 1 статьи №99; Подпункт у) пункта 5 Положения о лицензировании; пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, Пункт 17 Тех. регламента от 29.10.2010. 

Посчитав указанное Предписание незаконным и необоснованным и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть предписания выдаются в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116- ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 статьи 9 указанного закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа. 

Обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

В соответствии с Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 №263), Сибирское управление является органом, осуществляющим государственный энергетический надзор.

В силу подпункта в пункта 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона №294-ФЗ к акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений.

Обязанность должностных лиц Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в пределах своей компетенции выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами установлена подпунктом н пункта 7, пунктом 67 Регламента № 48.

В силу пункта 67 Регламента № 48 по результатам плановой или внеплановой проверки в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, должностные лица Ростехнадзора (его территориальных органов) обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Сибирским Управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных ему законодательством полномочий. 

Нарушений контролирующим органом при проведении проверки Закона N 294- ФЗ судом не установлено, заявитель на эти обстоятельства не ссылался.

В пункте 1 предписания указано, что генеральный директор ОАО «ХК «БСЗ» ФИО4 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (А. 1) что, по мнению Управления, нарушает пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункт 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37 (далее - РД 03-19-2007).

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.

Согласно п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 г. № 37) (далее - Положение № 37), в территориальных аттестационных комиссиях Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проходят аттестацию руководители и члены аттестационных комиссий организаций, численность работников которых менее 5000 человек.

Таким образом, законодатель четко определил перечень лиц, которые проходят аттестацию промышленной безопасности, и среди них - руководители организаций.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона «Об акционерных обществах», руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, деятельностью ОАО «ХК «БСЗ» руководит единоличный исполнительный орган - генеральный директор ФИО4

Главный инженер Общества ФИО5 не является единоличным исполнительным органом организации.

Кроме того, возложение ответственности за соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов на иных должностных лиц организации в силу вышеизложенных требований промышленной безопасности не освобождает руководителя организации от обязанности по прохождению аттестации в области промышленной безопасности по следующим основаниям.

По своей правовой сущности должность руководителя не предполагает непосредственное осуществление фактических действий, связанных с применением физических усилий при осуществлении своих должностных полномочий. В общем смысле должность руководителя предполагает общее руководство какими-либо вопросами, например, руководство работниками, осуществляющими действия, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта, то есть общее руководство эксплуатацией опасного производственного объекта. Однако нормы действующего законодательства содержат требования об аттестации не только специалистов, но и руководителей организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, осуществление действий по эксплуатации опасного производственного объекта связано не только с применением какой-либо физической силы, но и с осуществлением действий по руководству, надзору (например, по контролю за исполнением работниками, назначенными ответственными за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, за осуществление производственного контроля, непосредственно выполняющими работы по эксплуатации опасного производственного объекта, своих должностных обязанностей), и иными действиями, направленными на обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

В силу требований нормативных правовых актов установлена обязанность аттестации руководителя организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по общим требованиям промышленной безопасности в связи с тем, что руководитель организации является лицом, подписывающим и утверждающим документы в области промышленной безопасности (положение об организации и осуществлении производственного контроля; должностные инструкции; документы о порядке технического расследования причин инцидентов; приказы о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов; сведения, характеризующие опасный производственный объект и т.д.). Руководитель является лицом, организующим аттестацию работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 33 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 N 480, для расследования причин инцидентов приказом руководителя организации, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект, создается комиссия.

На основании п. 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Правила организации производственного контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации.

Согласно п. 4 Правил организации производственного контроля производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации последствий.

В силу п. 5 Правил организации производственного контроля о производственном контроле ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель организации и лица, на которых возложены такие обязанности.

На основании пп. 1 п. 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, руководитель эксплуатирующей организации подписывает сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект.

Согласно ч. 5 ст. 2 Закона № 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, не обладая знаниями в области промышленной безопасности, руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, не имеет возможности обеспечить безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, организовать надлежащим образом производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации, подписывать и утверждать документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Кроме того, пункт 1 оспариваемого предписания содержит требование о необходимости прохождения аттестации генерального директора на знание общих требований промышленной безопасности (категории А.1), а не специальных требований промышленной безопасности (Б).

Таким образом, суд считает, что требование, изложенное в пункте 1 предписания, является законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 предписания указано, что в соответствии п. 5.5, п. 5.8 Положения об организации и осуществления производственного контроля отсутствует приказ, содержащий оценку состояния промышленной безопасности, по результатам комплексной проверки промышленной безопасности, проведенной в сентябре 2017 года, не проводится анализ нарушений, выявленных при проведении проверок за соблюдением требований промышленной безопасности с оформлением приказа (протокола) по организации что, по мнению Управления, нарушает пункт 1 статьи 11 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте предусматривает, что эксплуатирующая организация на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

Пункт 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте предусматривает, что обязанности и права работника, ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в Положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с этим работником договоре (контракте).

Пункт 11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте предусматривает обязанность работника, ответственного за осуществление производственного контроля: 

а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности; 

б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; 

в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах; 

н) проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной безопасности.

Соответственно, законодатель предоставил организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, самостоятельно разработать ряд обязательных требований промышленной безопасности, с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. И требования, изложенные в Положении о производственном контроле, утвержденные руководителем организации, являются требованиями промышленной безопасности, подлежащими обязательному исполнению, независимо от лица, утвердившего эти требования.

Заявителем 25.04.2015 г. разработано и утверждено «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: сеть газопотребления предприятия ОАО «ХК «БСЗ» per. № 63-02191- 003» (далее по тексту - Положение), предусматривающее: 

- Раздел I. Положение устанавливает порядок организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ОАО «ХК «БСЗ», подконтрольных Ростехнадзору. 

- Раздел V. Пункт 5.5. Комплексная проверка за соблюдением требований промышленной безопасности осуществляется ответственным за осуществление производственного контроля при проведении проверок структурных подразделений согласно годовому и месячному планам работы. На каждую комплексную проверку разрабатывается и утверждается программа (перечень вопросов, подлежащих проверке). По результатам комплексной проверки каждого подразделения издается приказ. Приказ должен содержать оценку состояния промышленной безопасности в подразделении, мероприятия по устранению выявленных нарушений, ответственного за устранение выявленных нарушений и срок устранения выявленных нарушений, а также при необходимости, взыскание, наложенное на ответственных лиц и персонал, виновных в выявленных нарушениях. 

- Пункт 5.8. Анализ нарушений, выявленных всеми видами проверок проводится главным инженером. Результаты анализа докладываются генеральному директору на совещании или в письменном виде и оформляются приказом по организации или протоколом совещания, имеющего силу приказа. Приказ (протокол) должен содержать оценку состояния промышленной безопасности в подразделении, мероприятия по устранению выявленных нарушений, ответственного за устранение выявленных нарушений и срок устранения выявленных нарушений. При необходимости наложения взыскания на ответственных лиц и персонал, виновных в выявленных нарушениях, издается отдельный приказ.

При проведении проверки Заявителем не предоставлено доказательств выполнения требований, изложенных в Положении:

- не предоставлен приказ, содержащий оценку состояния промышленной безопасности, по результатам комплексной проверки промышленной безопасности, проведенной в сентябре 2017 г.; 

- не проводится анализ нарушений, выявленных при проведении проверок за соблюдением требований промышленной безопасности с оформлением приказа (протокола) по организации.

Таким образом, суд считает, что требования, изложенные в пунктах 2, 3 предписания законны и обоснованы и вопреки доводам заявителя не противоречат положениям пункта 11 Правил от 10.03.1999 № 263. 

Довод заявителя о том, что государственный орган не вправе требовать от Общества исполнения его внутренних локальных актов, если их выполнение и (или) их части не обусловлено требованиям законодательства отклоняется судом, как несостоятельный. 

В пункте п. 4 предписания указано, что Обществом нарушены полнота и достоверность сведений, характеризующих опасный производственный объект - сеть газопотребления ОАО «ХК «БСЗ», peг. № А63-02191-0003, а именно: в сведения не включена катодная станция электрохимической защиты подземного газопровода что, по мнению Управления, нарушает пункт 5 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116. 

Согласно пункта 5 статьи 2 Закона №116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 Закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» следует, что для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. 

На момент регистрации сеть газопотребления ОАО «ХК «БСЗ», per. № А63-02191- 0003 действовал Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденный приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 (далее – Регламент).

Согласно п. 23.1. Регламента для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется, в том числе, сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект. 

В соответствии с п. 24.3 названного Регламента документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения № 7. 

Согласно столбца № 4 Приложения № 7 в Сведения, характеризующие опасный производственный объект указывается - Марка технического устройства, его регистрационный номер (если есть), заводской номер; наименование опасного вещества. 

Согласно столбца № 5 Приложения № 7 в Сведения, характеризующие опасный производственный объект указывается - Характеристика, ТУ, год изготовления и ввода в эксплуатацию, характеристика и кол-во опасного вещества. 

Согласно столбца № 6 Приложения № 7 в Сведения, характеризующие опасный производственный объект указывается - признак опасности. Также в соответствии с п. 24.3. Регламента идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации, изложенными в приложении № 8. 

Согласно пункту 7 приложения № 8 к Регламенту идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: структуры предприятия; генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия; сведений о применяемых технологиях, основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; учредительных документов предприятия; документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования. 

Пунктом 8 приложения № 8 к Регламенту предусмотрено, что при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которого дает признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении 1 Закона № 116-ФЗ.

Катодная станция электрохимической защиты подземного газопровода состоят из силового блока А1, содержащего фильтр радиопомех, трансформатор тока, силовой трансформатор, сглаживающий реактор, тиристоры и автоматический выключатель, блока управления, содержащего панель Формирования импульсов и Фазосдвигающее УСТРОЙСТВО, панель Формирования разностного и поляризационного потенциала, регулировочные резисторы, переключатель режимов работы, счетчик времени наработки и трансформатор снимающих через 1,5 вольта напряжения излишек катодов с целью понижения порога возникновения ржавчины на газовых трубах и не соответствует ни одному признаку опасности указанному в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также не содержит в себе опасных веществ указание на которое обязательно при заполнении сведений, характеризующих опасный производственный объект (столбцы 4 и 5 Приложение № 7 к Регламенту), а, соответственно, сведения о наличии Катодной станции электрохимической защиты подземного газопровода не подлежат включению в сведения, характеризующие опасный производственный объект т.к. наличие или отсутствие Катодной станции электрохимической защиты подземного газопровода не может повлиять на определение класса опасности опасного производственного объекта.

Кроме того, в пункте 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, предусмотрено, что "сеть газопотребления" – это единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на наружных газопроводах, и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, установленного на выходе из газораспределительной станции, до отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления жилых зданий); техническое устройство - это составная часть сети газораспределения и сети газопотребления (арматура трубопроводная, компенсаторы (линзовые, сильфонные), конденсатосборники, гидрозатворы, электроизолирующие соединения, регуляторы давления, фильтры, узлы учета газа, средства электрохимической защиты от коррозии, горелки, средства телемеханики и автоматики управления технологическими процессами транспортирования природного газа, контрольноизмерительные приборы, средства автоматики безопасности и настройки параметров сжигания газа) и иные составные части сети газораспределения и сети газопотребления. 

Согласно выписке из Технического паспорта подземного газопровода от 29.10.2004 г. катодной станции электрохимической защиты подземного газопровода является его составной частью. Таким образом, соглашается с доводом заявителя о том, что указанные станции катодной защиты не подлежат отдельной идентификации и регистрации как опасные производственные объекты, поскольку являются составной частью сети газопотребления общества, которая внесена в перечень опасных производственных объектов, (свидетельство о регистрации А63-02191- 0003). 

На основании изложенного, требования и. 4 Предписания о включении информации о катодная станция электрохимической защиты подземного газопровода в Сведения характеризующие опасный производственный объект противоречит действующему законодательству, а именно – Закону №116-ФЗ, Регламенту от 04.09.2007, Техническому регламенту о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870. 

В пункте 5 предписания указано, что Обществом не выдаются наряды-допуски на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода, что, по мнению Управления, нарушает пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 и пункт 140 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 (далее - Правила безопасности от 15.11.2013 г.). 

Согласно абзацу 1 пункт 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. 

В соответствии с п. 14 Правил безопасности от 15.11.2013 г. эксплуатация сетей газораспределения и газопотребления тепловой электрической станции должна осуществляться оперативным персоналом и газовой службой предприятия либо специализированной организацией по договору, оформленному в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 140 Правил безопасности от 15.11.2013г. на производство газоопасных работ выдается наряд-допуск, оформленный по рекомендуемому образцу (приложение № 1 к настоящим Правилам), предусматривающий разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ.

При этом исходя из формы, закрепленной в рекомендуемом образце (приложение № 1) и положений пунктов 143-155 Правил безопасности наряд-допуск представляет собой административно-распорядительный акт организации направляющей лицо на производство газоопасных работ, которым в том числе назначается лицо ответственное за их проведение, проверяется наличие средства общей и индивидуальной защиты и проводится инструктаж по техники безопасности. 

Из п. 142. Правил безопасности от 15.11.2013 г. следует, что лица, имеющие право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ назначаются распорядительным документом по газораспределительной организации или организации, имеющей собственную эксплуатационную газовую службу, из числа руководящих работников и специалистов, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления не менее одного года. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» газораспределительная организация, это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям. 

На территории г. Барнаула Газораспределительной организацией является ООО «Газпром газораспределение Барнаул». 

Как следует из договора от 18.12.2017 г. № 14/243/02-17 (ТО) заключенного между ОАО «ХК «БСЗ» (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Барнаул» (Исполнитель) - Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопровода. Услуги оказываются иждивением Исполнителя. 

Согласно положениям ст. 783, ч. 1 ст. 704, и ч. 1 ст. 715 ГК РФ, услуги по договору оказания услуг, если иное не указано в договоре, выполняются иждивением Исполнителя, а Заказчик не имеет право вмешиваться в деятельность Исполнителя. Следовательно, при наличии договора со специализированной организацией на обслуживание сети газораспределения ее владелец не направляет работников на ее обслуживание, а соответственно у него отсутствует обязанность по выдачи нарядов-допуска на производство газоопасных работ.

Вопреки доводам Управления договор от 18.12.2017 г. № 14/243/02-17 (ТО) содержит обязанность со стороны Исполнителя соблюдать действующее законодательство в области эксплуатации опасных производственных объектов, в том числе приказа Ростехнадзора №542 от 15.11.2013, что прямо указано в пункте 2.1.1. договора. 

В приложении №2 перечислены работы, которые Исполнитель осуществляет по договору: обход и осмотр подземного газопровода, обход и осмотр надземного газопровода, техническое обслуживание отключающих устройств, проверка исправности изолирующих соединений, технический осмотр станции катодной защиты, аварийное обслуживание. 

Таким образом, ссылка Управления на то, что в рамках указанного договора не выполняются работы по обходу газопровода, противоречит материалам дела. На основании изложенного, требования п. 5 предписания о выдаче нарядовдопусков на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода, противоречит действующему законодательству, а именно - Правилам безопасности от 15.11.2013 г., ст. 783, ч. 1 ст. 704, ч. 1 ст. 715 ГК РФ. 

В пункте 6 предписания указано, что не разработана производственная инструкция на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода, что, по мнению Управления, нарушает пункт, 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 и пункт 143 Правил безопасности от 15.11.2013. Однако как указывалось выше работ по обходу наружного (подземного) газопровода выполняются Газораспределительной организацией - ООО «Газпром газораспределение Барнаул». 

Соответственно, ОАО «ХК «БСЗ» не имеет права издавать административно-распорядительный акт в отношении работников другой организации. Своего подразделения и (или) работников выполняющих данные работы у ОАО «ХК «БСЗ» нет, соответственно и нет оснований издавать указанную инструкцию для внутреннего использования. 

Таким образом, требования п. 6 Предписания о разработки производственной инструкции на производство газоопасных работ по обходу наружного (подземного) газопровода, противоречит действующему законодательству, а именно - Правилам безопасности от 15.11.2013г., ст. 783, ч. 1 ст. 704, ч. 1 ст. 715 ГК РФ. 

В пункте 7 предписания указано, что не зарегистрированы в специальном журнале газоопасные работы по проверке срабатывания предохранительных клапанов на ГРУ, выполняемые без оформления наряда - допуска что, по мнению Управления, нарушает Пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, Пункт 143 Правил безопасности от 15.11.2013г. 

Однако согласно Пункт 143 Правил безопасности в журнал заносятся лишь те работы, которые фактически выполнялись. ОАО «ХК «БСЗ» не проводило работ по проверке срабатывания предохранительных клапанов на ГРУ (доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено), соответственно и недолжно было вносить данные работы в указанный журнал. Таким образом, требования п. 7 предписания о регистрации в специальном журнале газоопасных работ по проверке срабатывания предохранительных клапанов на ГРУ, выполняемые без оформления наряда - допуска противоречит Пункт 143 Правил безопасности от 15.11.2013г.

В пункте 8 предписания указано, что в охранной зоне подземного газопровода высокого давления обнаружено складирование железобетонных изделий, что, по мнению Управления, нарушает пункт, 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116 и подпункт «д» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.200 г. № 878 утверждены «Правила охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила). 

Согласно пункту 1 Правил, правила, разработанные на основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. 

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2). Согласно подпункту «д» пункта 14 названных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, указанные в предписании железобетонные изделия действительно складированы в охранной зоне газопровода на земельном участке кадастровый номер 22:63:000000:1456 напротив здания по адресу: 

<

...>, на расстоянии 600 метров от КПП № 2 ОАО «ХК «БСЗ».

Вместе с тем, указанные железобетонные изделия и земельный участок, а также здание по адресу: 

<

...>, не принадлежат ОАО «ХК «БСЗ» и ОАО «ХК «БСЗ» не имеет никакого отношения к складированию данных железобетонных блоков, что не отрицается Управлением, в связи, с чем суд соглашается с доводом заявителя о том, что ОАО «ХК «БСЗ» согласно действующему законодательству не имеет право самостоятельно вывезти указанные железобетонные изделия из охранной зоны газопровода.

Кроме того, как следует из материалов дела, Обществом предпринимались меры к устранению склада железобетонных изделий их охранной в охранной зоне газопровода, в настоящее время ООО «Синтоза» (собственник железобетонных изделий) указанные железобетонные изделия вывезены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ХК «БСЗ» не совершало нарушения, указанного в п. 8 предписания. Таким образом, требования п. 8 предписания о вывозе железобетонных изделий из охранной зоны подземного газопровода высокого давления противоречит действующему законодательству.

В пункте 9 предписания указано, что на опознавательных знаках подземного газопровода высокого давления не указаны давление газа и телефон эксплуатирующей организации что, по мнению Управления, нарушает пункт 2 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 г. № 116, Пункт 17 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870 (далее - Технический регламент).

Согласно пункта 17 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. № 870, для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка: для подземных газопроводов - с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийноспасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения. Для полиэтиленовых газопроводов, проложенных открытым способом, дополнительно должна предусматриваться укладка сигнальной ленты. Вместо опознавательных знаков возможна прокладка совместно с полиэтиленовым газопроводом изолированного алюминиевого или медного провода.

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента, действие настоящего технического регламента распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации. 

Заявитель не оспаривает факт отсутствия на опознавательных знаках сведений о давлении газа и телефонных номерах аварийно-спасательной службы, однако ссылается на то, что эксплуатацию газопровода (техническое обслуживание, текущий ремонт) осуществляет ООО «Газпром газораспределение Барнаул», в связи с чем полагает, что данное требование предъявлено к ненадлежащему лицу.

Данный довод заявителя отклоняется судом, поскольку договором на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения №14/243/02-17 (ТО) от 18.12.2017 г. не предусмотрено выполнение ООО «Газпром газораспределение Барнаул» работ по указанию на опознавательных знаках сведений, предусмотренных п. 17 Технического регламента. 

Довод заявителя о том, что пункт 9 предписания противоречит указанному Техническому регламенту, признается судом необоснованным. 

В соответствии с пунктом 3 Технического регламента требования к сети газораспределения и сети газопотребления, установленные настоящим Техническим регламентом, за исключением требований, установленных разделами I, II, VI - VIII, пунктами 14 и 15 раздела III, а также пунктом 18 раздела IV настоящего Технического регламента, вплоть до реконструкции или капитального ремонта объекта, входящего в состав сети газораспределения или сети газопотребления, не применяются: а) к сети газораспределения и сети газопотребления, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента. Вменяемый заявителю пункт 17 входит в состав II раздела Технического регламента, вступившего в силу в 2010 году. 

Блочно-модульная котельная, расположенная по адресу 

<

...>, (входящая в состав ОПО и эксплуатируемая заявителем в соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект от 01.03,2016.), введена в эксплуатацию согласно Разрешения на ввод в эксплуатацию №22- RU22302000-13-2016 от 27.01.2016. 

Таким образом, заявитель должен эксплуатировать сеть газораспределения в соответствии с требованиями Технического регламента, в том числе пунктом 17.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Управление правомерно возложило на Общество обязанность по устранению нарушений пункта 2 статьи 9 Закона №116-ФЗ, Пункта 17 Технического регламента. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что пункты 1 , 2, 3, 9 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 20.04.2018 №24АГ/021 являются законными, и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушают. Предписание в данной части отвечает принципам определенности и исполнимости. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя в изложенной части удовлетворению не подлежат.

Пункты 4, 5, 6, 7, 8 нарушают права заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительными. 

Таким образом, требование заявителя в изложенной части подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей суд относит на Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 4, 5, 6, 7, 8 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области от 20.04.2018 №24АГ/022.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Барнаульский станкостроительный завод», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко