АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-318/24

г. Уфа

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26.03.2024 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к  обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.01.2023 г., обязании общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" возвратить помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при очном участии в судебном  заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 8-20-2023 от 01.12. 2023, представлено удостоверение.  

остальные участники процесса не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.01.2023 г., обязании общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" возвратить помещение.

Определением суда от 12.01.2024 г. исковое заявление принято к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

06.02.2024 г. от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Никаких уведомлений от арендодателя о невозможности заключения договора аренды в адрес арендатора не поступало. Кроме того, согласно п. 1.2 договор действует с 01.01.2023 по 31.12.2023 г. Договор аренды расторгнут 31.12.2023 г. за истечением срока действия.  31.12.2023 между арендодателем и арендатором составлен акт № 2 приема-передачи имущества по договору аренды, согласно которого, арендатор передал (вернул), а арендодатель принял арендованное помещение без замечаний.

В судебном заседании 11.03.2024 г. истцом представлены возражения на отзыв, от ответчика ООО «Диагональ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МАУ ДО "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду  не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчиков и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 г. между Администраций городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (собственник, третье лицо) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва» городского округа город Стерлитамак (учреждение, ответчик-1, в настоящее время - муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан) заключен договор №144-04 о порядке использования имущества городского округа город Стерлитамак РБ, закрепленного на праве оперативного управления за Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва»  городского округа город Стерлитамак РБ (л.д.9-11).

Предметом указанного договора является определение порядка использования движимого и недвижимого имущества - спортшколы, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, содержание которого отражено на самостоятельном балансе исполнения сметы расходов Учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 2547,4 кв.м. 1.2.

В силу п.2.2 договора №144-04 2 2 учреждение не вправе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом (также недвижимым имуществом, приобретенным за счет средств от разрешенной предпринимательской деятельности) без разрешения собственника. 

30.11.2010 г. имущество передано учреждению по акту приема-передачи (л.д.12).

01.01.2023 г. между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Диагональ" (арендатор, ответчик-2) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа № 1, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, пр. Ленина. 47 общей площадью 1кв.м. для использования в целях: розничная торговля вне магазина (л.д.14-16).

В силу п. 1.2 договора №1 от 01.01.2023 г. условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 г., и действуют по 31.12.2023 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

01.01.2023 г. имущество по договору №1 от 01.01.2023 г. передано арендатору, о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи (л.д.18)

Как указала Прокуратура Республики Башкортостан (истец) в исковом заявлении, Прокуратурой г. Стерлитамака во исполнение указания Прокуратуры Республики Башкортостан  от 02.07.1019 г. 142/7р «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности» проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее. 

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от 01.01.2023 Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку передала муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва» нежилое здание, расположенное по адресу, проспект Ленина, 47, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан.

Как указывает истец, согласно п. 1.4 Устава муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в сфере физической культуры и | спорта. 

В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности спортивной школы является подготовка спортивного резерва, способного войти в состав сборной команды муниципального образования, субъекта РФ, спортивных команд РФ. Согласно представленной арендодателем сведениям на территории муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан занимаются несовершеннолетние лица, которые посещают секции спортивной гимнастики, легкой атлетики, дзюдо и бокса. 

Согласно позиции истца, договор аренды и договор безвозмездного пользования не могут заключаться, если в результате проведенной оценки последствий их заключения установлена возможность ухудшения указанных в абзаце первом настоящего пункта условий. Договор между Спортивной школой и обществом с ограниченной ответственностью «Диагональ» заключен в отсутствие экспертного заключения о последствиях заключения такого договора. 

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, договор, заключенный вопреки положениям ч. 4 cт.13 Закона № 124-ФЗ, является недействительным (ничтожным).

В связи с изложенным обстоятельствами Прокуратура Республики Башкортостан в интересах публично-правового образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к  обществу с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.01.2023 г., обязании общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" возвратить помещение.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что заключение ответчиками договора аренды муниципального имущества без права выкупа от 01.03.2023 г. с нарушением требований законодательства повлекло нарушение публичных интересов и прав третьих (неопределенного круга) лиц. 

Принимая во внимание, что согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан является Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, исковое заявление подано истцом в интересах публично-правового образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

 От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) имущество, находящееся в муниципальной собственности, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований составляют экономическую основу местного самоуправления. Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. 

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Согласно части 2 статьи 51 Закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) если государственная или муниципальная организация, образующая социальную инфраструктуру для детей, сдает в аренду закрепленные за ней объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, оценка последствий заключения такого договора для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания. 

Договор аренды не может заключаться, если в результате проведенной оценки последствий его заключения установлена возможность ухудшения указанных условий. 

Как следует из п. 1.4 Устава МАУ ДО "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Администрации ГО г. Стерлитамак от 17.02.2023 г. №378,   муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан в сфере физической культуры и  спорта (л.д.33-53)

В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности спортивной школы является подготовка спортивного резерва, способного войти в состав сборной команды муниципального образования, субъекта РФ, спортивных команд РФ. Согласно представленной арендодателем сведениям на территории муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан занимаются несовершеннолетние лица, которые посещают секции спортивной гимнастики, легкой атлетики, дзюдо и бокса.

Из материалов дела также следует, что на территории муниципального автономного учреждения «Спортивная школа Олимпийского резерва» городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан занимаются несовершеннолетние лица, которые посещают секции спортивной гимнастики, легкой атлетики, дзюдо и бокса, что подтверждается письмом ответчика-2 №221 от 23.06.2023 г., подписанного директором ФИО3 (л.д.32). 

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций субъекта Российской Федерации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей, включая критерии этой оценки, порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В целях реализации статьи 13 Федерального закона № 124-ФЗ постановлением Правительства РБ от 26.11.2013 № 571 (ред. от 13.05.2022) «О проведении оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан или муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Республики Башкортостан, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей» (вместе с «Составом Комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан») утвержден Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан или муниципальной собственностью (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 постановления Правительства РБ от 26.11.2013 № 571 образована Комиссия по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан, а также о реорганизации или ликвидации государственных организаций Республики Башкортостан, образующих социальную инфраструктуру для детей, и утвержден прилагаемый ее состав. 

Пунктом 3 постановления Правительства РБ от 26.11.2013 № 571 органам местного самоуправления Республики Башкортостан рекомендовано образовать комиссии по оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, а также о реорганизации или ликвидации, муниципальных организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РБ от 26.11.2013 № 571 проведение оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Башкортостан, муниципальной образовательной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.11.2013 № 535 «О порядке проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Республики Башкортостан, муниципальной образовательной организации». 

Согласно пункту 1.4 Порядка в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» оценка последствий заключения договора аренды объекта социальной инфраструктуры для детей, закрепленного за государственной организацией или муниципальной организацией, проводится соответственно республиканским или муниципальным уполномоченными органами. 

Между тем, в нарушение вышеуказанных положений спорный договор аренды от 01.01.2023 г. заключен с нарушением установленного законом порядка, поскольку экспертное заключение о последствиях заключения такого договора не проводилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пунктам 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что передача государственными унитарными предприятиями и учреждениями прав владения и (или) пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может осуществляться только по согласию (заданию) собственника такого имущества.

В силу указанных положений закона, обязательным условием заключения договора аренды имущества учреждения, принадлежащего ему на праве оперативного управления, является предварительное получение на это согласия собственника - муниципального образования городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Между тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 296 ГК РФ, ч. 2 ст. 298 ГК РФ, согласие собственника имущества на заключение оспариваемого договора также получено не было, что сторонами не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Из правового смысла указанной нормы права следует, что недействительной является противоправная сделка. Противоправной признается сделка, которая нарушает охраняемые законом интересы, то есть нарушает режим общего императивного запрета. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.01.2023 № 1, заключенный между  муниципальным автономным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Диагональ" является недействительным (ничтожным). 

С учетом изложенного требования истца  в указанной части подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, в  силу п. 1.2 договора №1 от 01.01.2023 г. условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2023 г., и действуют по 31.12.2023 г. в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Продление договора аренды на неопределенный срок по истечении срока действия договора не допускается.

Как установлено судом, до вынесения решения по настоящему делу  имущество, переданное арендатору по оспариваемому договору, возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.12.2023 г. в связи с истечением срока действия договора от 01.01.2023 г. (л.д.121).

Таким образом, с учетом передачи спорного имущества арендодателю 31.12.2023 г., оснований для удовлетворения требования истца в части применения последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования Прокуратуры РБ подлежат частичному удовлетворению,

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от 01.01.2023 № 1, заключенный между  муниципальным автономным учреждением дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью "Диагональ".

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа олимпийского резерва" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова