АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132979/23-60-74

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И  ТУРИЗМА" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, ОЛЬХОВАЯ  

<

...>, КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТКСТРОЙ" (121087,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ  ПАРК, БАРКЛАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 5, ПОМЕЩ. 8Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 19 934 руб. 40 коп., неустойки в размере 24 818  руб. 33 коп.  

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА" обратилось в  арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТКСТРОЙ" о  взыскании задолженности 19 934 руб. 40 коп., неустойки в размере 24 818 руб. 33 коп.  

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310 ГК РФ, мотивированы тем, что  ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг,  оказанных истцом в рамках заключенного сторонами договора об оказания услуг №  ДМ-148К/2020 от 03.11.2020г.  

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим  образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. Истец заявил ходатайство о  рассмотрении в его отсутствие.  

Ответчик письменные отзыв не представил, по существу заявленные исковые  требования не оспорил.  

Определением суда от 11.08.2023г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле,  что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции с принятием окончательного судебного акта 12.09.2023 г. в 17 час. 10 мин.  

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не  заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из  предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание  и начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с  нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, АО "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И  ТУРИЗМА" и ООО "СТКСТРОЙ" был заключен договор об оказания услуг № ДМ148К/2020 от 03.11.2020г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги по организации деловых поездок сотрудников  заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном  объеме и надлежащим образом, а именно по заявкам ответчика оказал услуги, что  подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи, актами  об оказании услуг, маршрут квитанциями.  

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг производиться на основании  выставленного исполнителем в адрес заказчика счета.  

Согласно пп. 4.3.1. договора счет может быть выставлен заказчику с передачей по  электронной почте или факсу, с последующей отправкой оригинала в бумажном виде.  Счета выставляются по факту оказания услуг и подлежат оплате в течение 5 (пять)  рабочих дней с момента выставления счета.  

Согласно пп. 4.3.2. договора если до срока платежа заказчик не сообщит  исполнителю свои замечания по счету, объем оказанных услуг считается  подтвержденным.  

Претензий о выявленных разногласиях или ошибках в счетах от ответчика в адрес  истца не поступало.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 29.03.2023 года, однако оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать  имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Как следует из текса искового заявления, истцом заявлено ко взысканию  задолженность по оплате оказанных услуг в размере 19 934 руб. 40 коп.  

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается  представленными в материалы дела документами, сумма задолженности не  оспаривается ответчиком, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.  

Истцом заявлено о взыскании пени в размере 24 818 руб. 33 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.5 договора, за несоблюдение сроков оплаты исполнитель вправе  требовать, а заказчик обязуется уплачивать пени в размере 0,5 % от стоимости  оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки начиная с даты  оказания услуги.  

Период просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг с  01.10.2022 по 06.06.2023, в связи с чем неустойка за указанный период составила 24 818  руб.33 коп.  

Данный расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и  методологически выполнен верно. Поскольку ответчик не заявил и не представил  доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательств, размер неустойки суд признает обоснованным, соразмерным  нарушенному обязательству.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный  отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.  

Между тем, ответчик заявленные исковые требования не оспорил,  доказательства оплаты долга не представил, доводы истца документально не опроверг.  

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении  

требовании истца у суда не имеется.  

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в  порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71,  75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТКСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР БРОНИРОВАНИЯ И ТУРИЗМА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг в размере  19 934 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) руб. 40 (сорок) коп., пени в  размере 24 818 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 33 (тридцать  три) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи)  руб.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья: Т.В. Кравченко