АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17236/2018

23 ноября 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПВ+», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Москва, в лице конкурсного управляющего ФИО2, к обществу с  ограниченной ответственностью «Торгцентр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Москва, о взыскании 604 099 руб. 73 коп. убытков,  

при участии в судебном заседании представителей от истца ФИО3 (дов. от  10.04.2018), в отсутствие ответчика  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ+» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (далее – ООО «СПВ+) обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Торгцентр» (далее – ООО «Торгцентр») о взыскании  

604 099 руб. 73 коп. убытков. 

Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств со стороны ответчика по  договору хранения.  

Определением от 08.10.2018 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на  19.11.2018.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащем образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайство о снижении  размера убытков.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Торгцентр» (хранитель) и ООО  «СПВ+» (поклажедатель) заключен договор хранения № 2 от 26.09.2013.  

Согласно условиям названного договора, хранитель обязуется на условиях,  установленных договором, безвозмездно принимать и хранить передаваемый ему  поклажедателем товар, возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя  (пункт 1.1).  

Пунктом 1.2 предусмотрено, что на хранение передается товар, именуемый строительные  материалы.  

Товар принимается от поклажедателя на хранение и хранится на складе хранителя  безвозмездно три месяца.  

Стороны предусмотрели в пункте 4.1 ответственность хранителя за утрату, недостачу или  повреждение товара, принятого на хранение. Хранитель обязан возместить поклажедателю  убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением товара, по согласованию сторон,  но не ниже себестоимости переданного на хранение товара.  

26 сентября 2013 года сторонами был подписан акт приема-передачи товарно- материальных ценностей.  

Хранитель взял на себя обязательства принять имущество на хранение на основании акта  приема-передачи имущества; хранить имущество в течение срока действия настоящего  

договора; принять для сохранности переданного ему имущества меры, обязательность которых  предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке; принять  для сохранности имущества меры, соответствующие обычаям делового оборота и  существующего настоящим договором, в том числе свойствам переданного на хранение  имущества; незамедлительно уведомить поклажедателя о необходимости изменений условий  хранения имущества, предусмотренных договором и дождаться его ответа; возвратить  имущество поклажедателя по первому требованию последнего, оформляя при этом акт возврата  имущества, переданного на хранение; возместить причиненные утратой имущества убытки в  полном объеме (пункт 2 договора).  

08 августа 2018 года истец обратился с требованием к ООО «Торгцентр» о возврате  переданного на хранение товара.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о возврате  переданного на хранение имущества, истец обратился в суд с настоящими исковыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить  вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В силу пункта 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные  договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение  вещи, при этом, при отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий  хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям  делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение  вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.  

Пункт 1 статьи 900 Кодекса гласит, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или  лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на  хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).  

Из статьи 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию  поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором  срок ее хранения еще не окончился.  

Согласно пункту 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или  повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК  РФ.  

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей,  возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором  хранения не предусмотрено иное (п. 1 ст. 902 ГК РФ).  

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из изложенных норм права следует, что основанием для привлечения хранителя к  ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или  повреждение принятых на хранение вещей. В остальных случаях в силу статей 886, 890 и 900  ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную ему на хранение вещь, а если  вещи хранились с обезличением, поклажедателю возвращается равное количество вещей того  же рода и качества.  

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и  размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по  договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к  мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25  ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).  

Статьи 1064, 1069 ГК РФ определяют вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от  23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков  возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя  убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,  наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании  убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность  одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Передача имущества на хранение подтверждается актом приема-передачи имущества к  договору № 2 от 26.09.2013.  

Ответчик в своем отзыве признал факт отсутствия переданных на хранение по договору  № 2 от 26.09.2013 строительных материалов, возражал против размера убытков. 

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами  документы, суд пришел к выводу о том, что наступление негативных последствий, явилось  следствием действий самого ответчика. Доказательств для снижения размера убытков, в  материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход бюджета Российской Федерации, поскольку  истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгцентр»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СПВ+», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва 604 099 руб.  

73 коп. убытков. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгцентр»,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в доход бюджета Российской Федерации  15 082 руб. госпошлины по иску.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Подфигурная