ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3273/2016

г. Ессентуки

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 по делу № А15-3273/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» о взыскании 2 414 478 руб. 60 коп. основного долга,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №16/ДСК ОТ 19.05.2015 в сумме 2 414 478 руб. 60 коп. и 35 027 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 по делу № А15-3273/2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 414 478 руб. 60 коп. основной задолженности и 35 027 руб. 39 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.10.2016 по делу № А15-3273/2016, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Определением 30.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на 16.01.2017.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель открытого акционерного общества «РЖД» направил в суд отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 по делу № А15-3273/2016 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 16/ДСК, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и в сроки, установленные договором.

Количество передаваемой электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определено сторонами в Приложении 1 к настоящему договору.

Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги-оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.9 договора заказчик производит окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно выставленного исполнителем счета-фактуры.

Постановлением №136 от 29.12.2015 Республиканской службой по тарифам Республики Дагестан утверждены и введены в действие тарифы на 2016 год на передачу электроэнергии по сетям ОАО «Российские железные дороги» в границах Республики Дагестан.

Во исполнение условий договора истцом за период январь - февраль 2016 года оказаны услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 414 478 руб. 60 коп., что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, интегральными актами, счетами на оплату.

22.03.2016 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в период январь - февраль 2016 года не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 16/ДСК от 19.05.2015 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом «б» статьи 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом были оказаны услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь - февраль 2016 г., подписанные представителями сторон и скрепленные печатями общества и компании без каких либо замечаний и возражений. 

Ответчик факт оказания ему истцом услуг не оспорил и не опроверг, доказательства иного объема не представил.

Примененный истцом в расчетах тариф соответствует установленному постановлением РСТ РД № 136 от 29.12.2015. 

Отклоняя доводы ответчика о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом, судом первой инстанции  указано следующее. 

Как видно из представленных истцом актов, со стороны ответчика акты подписаны ФИО2, то есть тем же лицом, которое заключало договор и подписывало иные неоспариваемые компанией акты (за другие месяцы). 

Доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика, в материалы дела не представлено. 

Не представлено доказательств и о том, что лицо, подписавшее акты со стороны компании, не являлось его работником, а доступ к печати был получен противоправным способом.  

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что наличие у лица, подписавшего акт, доступа к печати компании свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.05.2015 № 16/ДСК, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 414 478 руб. 60 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что из подписанных сторонами актов не следует наличие разногласий по объемам или качеству услуг, доказательства наличия таких разногласий ответчик суду первой инстанции не представил.

Не представлены суду доказательства и о том, что судом первой инстанции неправильно применены тарифы, установленные постановлением РСТ РД № 136 от 29.12.2015, и действовавшие в январе-феврале 2016 года. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии ответчик суду первой инстанции не представил. 

Контр расчет долга ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком также не представлен. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не выставлял счета на оплату оказанным услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела имеются письменные сообщения общества о направлении компании актов оказания услуг, счетов на оплату, актов сверки расчетов по каждому месяцу со штампом компании о получении указанных сообщений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 по делу № А15-3273/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при обращении в суд апелляционной инстанции ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.   

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 по делу № А15-3273/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова 

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов