ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5765/2018

г. Киров

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розовый Фламинго»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А29-5765/2018, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розовый Фламинго» по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304110113300024; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Розовый Фламинго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розовый Фламинго» (далее – ответчик, Общество, ООО «Розовый Фламинго») о взыскании 19 236 рублей 12 копеек задолженности по договору поставки от 29.03.2011 № 11-3980 за ноябрь-декабрь 2017 года; 25 908 рублей 55 копеек пеней, начисленных за период с 20.02.2015 по 26.04.2018; пени, начисленных на сумму долга 19 236 рублей 12 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 27.04.2018 по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

06.08.2018 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист серии ФС № 026386803, на основании которого 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство №92866/18/11025-ИП.

ООО «Розовый Фламинго» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 92866/18/11/025-ИП по исполнительному листу серии ФС № 026386803 по делу № А29-5765/2018 в связи с оплатой суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «Розовый Фламинго» в прекращении исполнительного производства № 92866/18/11/025-ИП по исполнительному листу серии ФС № 026386803 по делу № А29-5765/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, неверно истолкован закон, что является основанием для отмены судебного акта. Общество не согласно с выводом суда о том, что законодательством об исполнительном производстве суду не предоставлено право окончить исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В подтверждение исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2018, в материалы дела представлены доказательства уплаты суммы основной задолженности, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 № 0401060. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство должно быть учтено судом при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства. Кроме того, в представленных по заявлению о прекращении исполнительного производства возражениях ИП ФИО3 факт оплаты долга до принятия решения судом подтвердил. Общество считает, что отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга. В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на судебную практику.

Иные лица, участвующие в деле, письменные позиции по жалобе не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что взыскателем представлены возражения на заявление о прекращении исполнительного производства, в которых ИП ФИО3 указал, что 28.05.2018 задолженность в размере 19 236 рублей 12 копеек погашена. Задолженность по неустойке погашена платежными поручениями от 02.10.2018 № 432668 и № 432645 на общую сумму 19 525 рублей 96 копеек; пени, начисленные на сумму долга за период с 27.04.2018 по 28.05.2018 составляют 26 524 рублей 10 копеек. Кроме того, взыскатель указал, что на дату судебного заседания задолженность ООО «Розовый фламинго» составляет 6 998 рублей 14 копеек.

Службой судебных приставов также представлен отзыв на заявление, согласно которому исполнительное производство в отношении Общества не окончено, денежные средства в размере 16 729 рублей 42 копейки и 2 796 рублей 54 копейки перечислены на расчетный счет взыскателя; денежные средства в размере 20 258 рублей 61 копейка и 5 360 рублей 10 копеек находятся на депозитном счете отдела судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может считаться исполненным. Возбужденное на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения принятого по делу решения, исполнительное производство не окончено и не прекращено в порядке, предусмотренном положениями Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из заявления и подтверждающих документов однозначно не следует утрата возможности исполнения исполнительного документа. Также Обществом не представлено доказательств наличия законных оснований для прекращения исполнительного производства судом, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Иные доводы заявителя относительно вступившего в силу и не обжалованного решения арбитражного суда от 03.07.2018 не могут быть приняты в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований Общества о прекращении исполнительного производства № 92866/18/11/025-ИП.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемых дел различны.

Таким образом, обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из чего, апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2018 по делу № А29-5765/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розовый Фламинго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО4

ФИО1