АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5995/2019

25 февраля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, в составе судьи Скубаева А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Голято О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Иркутского агентства транспортного обслуживания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Улан-Удэ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 11 000 рублей, расходов за получение документов в размере 1 042 рублей 90 копеек, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца -  ФИО2 (доверенность от 19.04.2019); 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания»  (далее -  АО «ФКГ», истец, компания) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Актив-Улан-Удэ»  (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 11 000 рублей, расходов за получение документов в размере 1 042 рублей 90 копеек, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования, полагая, что в силу статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за задержку принадлежащих истцу вагонов под выгрузкой ответчик должен нести ответственность. 

Ответчик  в судебное заседание своих представителей не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000839868456 (л.д.54).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие правовых оснований для применения ответственности, установленной УЖТ РФ, поскольку истец не является перевозчиком груза и не состоит в договорных отношениях с ответчиком.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.10.2018 на железнодорожную станцию назначения Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги по транспортной  железнодорожной накладной № ЭЭ982916 в адрес грузополучателя ООО «Актив-Улан-Удэ» прибыл принадлежащий на праве собственности АО «Федеральная грузовая компания», вагон № 62401047 с грузом  - прокат черных металлов. 

Вагон согласно сведениям транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ982916 прибыл на станцию выгрузки  13.10.2018 года в 04 час. 36 мин.; согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 111058 и памятки приемосдатчика № 133 формы ГУ-45 ВЦ  вагон подан на подъездной выставочный путь необщего пользования грузополучателя 23.10.18 в 10 час. 00 мин.; уведомление  о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке подано ответчиком 27.10.2018 в 05 час. 00 мин.  Общее  время нахождения указанного вагона под грузовой операцией составило 91 час.

05.07.2019 АО «ФКГ» в адрес ООО «Актив-Улан-Удэ» направлена претензия  с требованием об оплате штрафа за задержку вагона  под выгрузкой в связи с тем, что вагон находился свыше установленного законом времени.   

Неоплата ответчиком штрафа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом искового требования является штраф за задержку вагона под выгрузкой рассчитанный на основании статьи 100 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 36 УЖТ РФ грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со ст. 62 Устава.

В силу положений абзаца шестого статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УЖТ РФ размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 УЖТ РФ. 

Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. 

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки. 

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования. 

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений с ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание).

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2019 года по делу №А19-2093/2019.

Судом у истца запрошены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании 18.02.2020, каких-либо договоров с ответчиком им не заключалось, спорный вагон непосредственно истцом ответчику не предоставлялся.

Ответчик в  отзыве пояснил, что вагон получен для осуществления разгрузочных операций от грузоотправителя - АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический   комбинат» - контрагента истца.

Между ООО «Актив-Улан-Удэ» и ОАО «РЖД» заключен договор от 01.01.2019 № УУ/277 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Актив-Улан-Удэ», примыкающего к станции Блокпост 5647 км Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в котором абзацем «д» пункта 19 предусмотрена оплата штрафа за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в соответствии со статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае в рамках спорной перевозки обязательства ответчика перед истцом отсутствуют,  так как участником спорной перевозки истец не является, спорный вагон непосредственно для осуществления  настоящей перевозки ответчику истцом не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности участия истца в спорной перевозке по смыслу статьи 2 УЖТ РФ.

Не являясь непосредственным участником перевозочного процесса, истец не вправе в силу статьи 1 УЖТ РФ заявлять требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на основании данного Устава.

Само по себе наличие у истца права собственности на спорный вагон не определяет его как безусловного участника перевозочного процесса в качестве оператора железнодорожного подвижного состава (ст. 2 УЖТ РФ).

Ссылка суда первой инстанции на пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, приведена необоснованно, поскольку в данном пункте рассмотрен конкретный случай взыскания штрафа при наличии у собственника вагонов договора с грузополучателем на транспортно-экспедиционное обслуживание и предоставление вагонов для спорной перевозки в рамках такого договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо обязательств перед истцом в рамках спорной перевозки. 

При указанных  обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 С учетом результата рассмотрения настоящего дела,  во взыскании судебных расходов с ответчика суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяС.В. Новикова