АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-31064/2018

г. Краснодар

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) –                    Ерёмина К.О. (доверенность от 15.03.2019), в отсутствие должника – общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкапитал» (ИНН 2308215891, ОГРН 1142308013924), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-31064/2018, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признанииООО «Сельхозкапитал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику.

Решением суда от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2019, в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, отказано. Суды установили, что должник не прекратил свою деятельность; напротив,                сдал в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность за первое полугодие               2018 года. У должника имеется имущество (транспортные средства), а также дебиторская задолженность в размере более 500 млн рублей. Отсутствуют признаки отсутствующего должника, что не лишает право уполномоченного органа обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не приняли во  внимание, что для применения упрощенной процедуры банкротства достаточно установить одно из обстоятельств, перечисленных в статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая, что последняя операция по расчетным счетам должника, связанная с хозяйственной деятельностью, совершена более 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в рамках процедуры банкротства для погашения судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.  

В отзыве на кассационную жалобу (отзыв подписан директором Антипиным А.С.) общество просит оставить без изменения судебные акты, указав на то, что 16.04.2019      ООО «Эммер Трейд» погасило недоимку в размере 413 476 525 рублей за должника –  ООО «Сельхозкапитал» (платежные поручения от 16.04.2019 № 2 и № 19).   

В судебном заседании представитель уполномоченного органа повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 627 408 220 рублей 90 копеек, из которой 413 722 751 рубль основного долга, 48 283 342,82 рубля пени, 165 402 127 рублей 08 копеек штрафа.

Решением уполномоченного органа от 28.12.2017 № 19-18/27 должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), с должника взыскано 605 657 529 рублей, из которых 413 476 525 рублей недоимки, 26 790 394 рубля пени; в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса, предложено начислить штраф в размере 40% от суммы неуплаченного налога в размере 165 390 610 рублей.

Согласно данным, полученным из регистрирующих органов, недвижимого имущества за должником не числится. Однако за должником числится транспортные средства: КИА ХМ FL (SORENTO) 2016 года выпуска (лизинг, с 05.07.2018 числится в угоне); BMW 7501XDRIVE 2015 года выпуска (лизинг). Установлено также, что последнее движение по расчетным счетам должника зафиксировано 21.12.2017; последняя операция по расчетным счетам, непосредственно связанная с его хозяйственной деятельностью, осуществлена 30.06.2017. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре. Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды пришли к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника и правомерно руководствовались следующим.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, а руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI данного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Суды установили, что уставный капитал должника составляет 1 млн рублей, открыто 5 расчетных счетов в различных банках; у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 527 522 898 рублей 88 копеек; должник сдал в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность за первое полугодие 2018 года. Приостановление операций по счетам одного из основных контрагентов должника – ООО «Эммер Трейд» произошло после проведения выездной налоговой проверки должника по инициативе уполномоченного органа.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств, отсутствие движимого и недвижимого имущества на балансе, само по себе не подтверждает наличие признаков неплатежеспособности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве на момент рассмотрения спора отсутствовала.

Правильно применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия дебиторской задолженности в размере более 500 млн рублей, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом суды обоснованно отметили, что уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств и выводов судов в силу статей 286 и  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А32-31064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова