﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62686/2015

12 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   11 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Логинова И.И., на основании доверенности от 18.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31177/2021) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу № А56-62686/2015, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сити Строй-инвест»

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй-Инвест» (далее – Общество) о взыскании 11 775 313 руб. задолженности по уплате компенсации за пользование земельным участком, 5 497 777 руб. 88 коп. пеней за просрочку платежа, 223 976 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением от 04.12.2015 с Общества в пользу Комитета взыскано 11 775 313 руб. задолженности по уплате компенсации за пользование земельным участком, 5 448 604 руб. 20 коп. неустойки за просрочку платежа; в остальной части в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.12.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу № А56-62686/2015 оставлены без изменения.

По делу изготовлены исполнительные листы от 14.04.2016 серии ФС № 006970003 и 006970004. 

От Общества в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.12.2015 в соответствии с предложенным заявителем графиком.

Впоследствии 02.03.2021 Общество, уточнив заявление о рассрочке исполнения в части графика оплаты задолженности, просило предоставить рассрочку исполнения решения суда от 04.12.2015 в соответствии с предложенным заявителем графиком (24 платежа по 462 024 руб. 75 коп. на период с марта 2021 года по февраль 2023 года). 

Определением от 30.07.2021 суд предоставил Обществу рассрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу № А56-62686/2015 в соответствии с предложенным ответчиком графиком со внесением ежемесячно суммы 462 024,75 руб.:

п/п

Сумма

Дата

1.

462 024,75 рублей

до 20 мая 2021 года

2.

462 024,75 рублей

до 20 июня 2021 года

3.

462 024,75 рублей

до 20 июля 2021 года

4.

462 024,75 рублей

до 20 августа 2021 года

5.

462 024,75 рублей

до 20 сентября 2021 года

6.

462 024,75 рублей

до 20 октября 2021 года

7.

462 024,75 рублей

до 20 ноября 2021 года

8.

462 024,75 рублей

до 20 декабря 2021 года

9.

462 024,75 рублей

до 20 января 2022 года

10.

462 024,75 рублей

до 20 февраля 2022 года

11.

462 024,75 рублей

до 20 марта 2022 года

12.

462 024,75 рублей

до 20 апреля 2022 года

13.

462 024,75 рублей

до 20 мая 2022 года

14.

462 024,75 рублей

до 20 июня 2022 года

15.

462 024,75 рублей

до 20 июля 2022 года

16.

462 024,75 рублей

до 20 августа 2022 года

17.

462 024,75 рублей

до 20 сентября 2022 года

18.

462 024,75 рублей

до 20 октября 2022 года

19.

462 024,75 рублей

до 20 ноября 2022 года

20.

462 024,75 рублей

до 20 декабря 2022 года

21.

462 024,75 рублей

до 20 января 2023 года

22.

462 024,75 рублей

до 20 февраля 2023 года

Не согласившись с указанным определением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения; ссылается на то, что решение принято судом 04.12.2015, вступило в законную силу 21.03.2016, полагает, что у Общества было достаточно времени для исполнения решения; считает, что ссылка на тяжелое материальное положение не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения.

В судебном заседании Общество просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обстоятельства, указанные должником в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения принятого судом решения, и доказательства, представленные в обоснование такого заявления, арбитражный суд оценивает согласно статье 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех материалов дела. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявления Общество указало, что находится в тяжелом финансовом положении, вызванном ограничительными мерами, введенными Правительством Санкт-Петербурга, направленными на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции; Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; основным видом деятельности Общества является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 2 - 56.10.1); деятельность Общества и его арендаторов, являющихся предприятиями общественного питания, с 28.03.2020 была полностью остановлена либо ограничена вплоть до 28.02.2021, ограничена в ночное время до 30.04.2021; арендаторы должника не внесли арендную плату за период действия ограничительных мер по работе предприятий общественного питания, а иной источник средств для существования у Общества отсутствует; сумма задолженности в рамках настоящего дела непосильна для единовременного исполнения; реализация с торгов недвижимого имущества, принадлежащего Обществу, в рамках процедуры банкротства, которую вынужден будет инициировать должник после единовременного погашения всех долгов, также не повлечет удовлетворение требований Комитета в полном объеме и не будет отвечать имущественным интересам взыскателя, поскольку размер требований основного кредитора Общества (ООО «Банк «МБА-Москва») существенно превышает объем требований Комитета и пропорциональное погашение требований кредиторов не позволит Комитету в полном объеме удовлетворить свои материальные притязания; в настоящее время Общество исполняет платежи по предложенному графику рассрочки.

Рассмотрев заявление Общества, приняв во внимание, что осуществляемая им деятельность отнесена к отраслям экономики, пострадавшим в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, в том числе бухгалтерскую отчетность за 2019-2020 гг., выписку операций по лицевому счету Общества, открытому в ПАО «Банк Уралсиб», за период с 20.11.2020 по 15.12.2020, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств для единовременного погашения задолженности, суд в отсутствие доказательств наличия у Общества доходов, позволяющих единовременно исполнить вступивший законную силу судебный акт, пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как обоснованно отметил суд, единовременное списание со счета Общества взысканной по настоящему делу суммы отрицательно повлияет на его производственно-хозяйственную деятельность, тогда как рассрочка исполнения решения суда позволит ему исполнить судебный акт без ущерба для своей деятельности.

Доказательств намерения должника уклониться от исполнения судебного акта материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела подтверждено принятие заявителем мер к исполнению решения суда, в том числе его частичное исполнение (платежные поручения, подтверждающие ежемесячное внесение по 462 024 руб. 75 руб. в материалы дела представлены), наличие у него финансовых возможностей погасить долг в рассрочку.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному выводу, что предложенный заявителем график погашения долга учитывает экономические интересы обеих сторон, а предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не нарушит баланс их интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2021 по делу №  А56-62686/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина