Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8219/2019

г.Ульяновск

15 октября   2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2019

 Решение в полном объеме изготовлено  15 октября 2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тюмень

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

треть лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Мобиком» (ОГРН 

<

***>, ИНН ) 7327031440, г. Ульяновск

о взыскании  задолженности по договору  субподряда №22/КУ от 26.04.2018 в размере 1 336 393 руб. 44 коп., денежных средств за материалы в размере                              753 323 руб. 53 коп., госпошлины, судебных расходов

встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Столица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тюмень

третье лицо: 

ФИО2, г. Тобольск

о взыскании стоимость неотработанного аванса в размере 32 800 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда                       № 22/КУ от 26.04.2018 в размере 8 420 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в размере 12 780 рублей

при участии:

от ООО «ДАРС-Строительство» – ФИО3, паспорт, доверенность;

без участия  представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Столица» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании  задолженности по договору  субподряда №22/КУ от 26.04.2018 в размере 1 336 393 руб. 44 коп., денежных средств за материалы в размере  753 323 руб. 53 коп., госпошлины, судебных расходов.

Определением  от 29.05.2019 исковое заявление принято к производству. Этим же определением в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мобиком».

Определением от 18.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о взыскании с                ООО «Столица» (Субподрядчика) в пользу ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчика) стоимость неотработанного аванса в размере 32 800 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда                    № 22/КУ от 26.04.2018 в размере 8 420 рублей; о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в размере 12 780 рублей.

Определением от 03.09.2019 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство» об уточнении встречного искового заявления  - взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Столица»  сумму неотработанного аванса в размере 1 064 226 руб. 30 коп., неустойку  за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда №22/КУ от 26.04.2018 за период с 09.07.2018 по 03.09.2019 в размере 1 089 407 руб. 03 коп.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в размере 3 153 943 руб. 44 коп.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представители  общества с ограниченной ответственностью «Столица»  и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие  указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство»  исковые требования не признает, настаивает на удовлетворения встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные  исковые требования следует оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мобиком»  (Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (Гендподрядчик) заключен договор подряда №КУ.

26.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Столица» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №22/КУ (далее по тексту – Договор), согласно которого Субподрядчик в порядке и сроки, установленные договором, обязуется выполнить  в соответствии со Сметой  (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору) комплекс работ по устройству, усилению и восстановлению колонн и ферм цеха №15 в осях Г1-П/21-41/3 на объекте: Реконструкция ТРЦ «Гиперсити», расположенного по адресу: 

<

...>, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные Работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2.1. Договора договорная стоимость Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, указанная в Смете к договору, составляет 8 083 303 руб. 44 коп. 

Оплата работ Субподрядчика производится за фактически выполненный Субподрядчиком с надлежащим качеством и принятый Генеральным подрядчиком объем Работ.

Изменение Договорной стоимости, объемов и состава Работ сопровождается обязательным подписанием между Сторонами Дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.2.9., 2.10. Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора для расчетов по Договору Субподрядчик в срок не позднее 25 числа отчетного месяца предоставляет Генподрядчику на согласование Акты по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 (составленные по фактически выполненным объемам Работ за отчетный месяц), которые должны быть рассмотрены Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента их получения, после чего Генподрядчик либо подписывает их, либо направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания. Для рассмотрения повторно направленных Субподрядчиком актов устанавливается такой же порядок и сроки их рассмотрения Генподрядчиком.

Согласно п.3.3. Договора оплата работ Субподрядчика производится в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 1 817 550 руб. 00 коп. выплачивается Субподрядчику не позднее 10 банковских дней с даты подписания настоящего Договора, и получения счета на оплату. 

Текущий расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Генподрядчиком со 100% зачетом аванса ежемесячно в течение 10 банковских дней от позднейших из следующих дат: (а) даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, предоставленных Субподрядчиком за отчетный месяц, (б) предоставления Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, (в) предоставления Субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ.

Окончательный расчет, за вычетом суммы гарантийного удержания, производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней с даты приемки Генподрядчиком полного объема Работ по Договору, включая устранение выявленных дефектов, в соответствии с Актом завершения полного комплекса работ по Договору.

Стороны п.4.1. Договора предусмотрели, что датой начала производства работ по настоящему Договору является дата подписания Сторонами настоящего Договора. Дата окончания выполнения Работ по Договору - 09.07.2018г. (п.4.2. Договора).

Платежным поручением  №1285 от 26.04.2018 Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 1 817 550 руб. 00 коп. ( л.д. 49, т.1).

Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018  к Договору субподряда №22/КУ от 26.04.2018 стороны установили стоимость фактически выполненных  работ в размере  3 153 943 руб. 44 коп. 

Кроме того, в материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ  и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.06.2018 на сумму                4 613 383 руб. 44 коп., подписанные сторонами, а также Акт о завершении полного комплекса работ от 28.12.2018 по Договору субподряда №22/КУ от 26.04.2018.(двусторонне не подписан).

Генподрядчик  пояснил, что Акт  от 20.06.2018, согласно которого работы выполнены в срок, подписан неуполномоченным  лицом, не генеральным директором ФИО4, а ФИО5, который, согласно пояснений общества с ограниченной ответственностью «Столица», являлся руководителем проекта.

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» направило в адрес Генподрядчика претензию с требованием  погасить задолженность по договору субподряда №22/КУ от 26.04.2018  в размере 2 795 561 руб. 44 коп. 

Поскольку претензия была оставлена обществом с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью «Столица» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» исковые требования не признало, указав, что Генподрядчиком в адрес Субподрядчика была направлена претензия №1827 от 26.09.2018 с требованием устранить выявленные недостатки в срок до 20.10.2018 и передать Генподрядчику результат работ в соответствии с условиями Договора. Согласно встречного искового заявления указанные недостатки Субподрядчиком до настоящего времени не устранены.

Также  Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство»  указало, на то, что Субподрядчиком не передана в полном объеме исполнительская документация, работы в срок Субподрядчиком не выполнены, недостатки  выполненных работ  не устранены, что послужило основанием к обращению в суд со встречным  исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 1 064 226 руб. 30 коп., неустойки  за нарушение сроков сдачи работ по договору субподряда №22/КУ от 26.04.2018 за период с 09.07.2018 по 03.09.2019 в размере 1 089 407 руб. 03 коп.; неустойки за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) в размере 3 153 943 руб. 44 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В материалы дела представлены Акт о приемке выполненных работ  и Справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные Генподрядчиком и субподрядчиком 20.06.2018 на сумму 4 613 383 руб. 44 коп.  без замечаний и в срок согласно условиям договора.

Представленный акт выполненных работ в установленном законом порядке Генподрядчиком не оспорен, а подписание акта выполненных работ неуполномоченным лицом основанием к освобождению генподрядчика от обязанности оплатить субподрядчику выполненные последним работы, не является.

Исходя из представленного Акта от 20.06.2018 работы были выполнены Субподрядчиком  в срок. Доказательств выполнения субподрядчиком работ после 20.06.2018 суду не представлено.

Письмо общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» от 26.09.18 (л.д.50, т.1) об обнаруженных недостатках выполненных работ было составлено Генподрядчиком в сентябре 2018.

Впоследствии, Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018, стороны согласовали объем и стоимость фактически выполненных работ – 3 153 943 руб. 44 коп., на основании чего, суд делает вывод, что работы были приняты Генподрядчиком в указанном объеме и стоимости. Доказательств обращений генподрядчика за устранением недостатков выполненных работ после 28.12.2018 суду также не представлено.

С учетом изложенного, довод общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о том, что  у Генподрядчика отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ, в связи с наличием  неустраненных недостатков, судом отклонены. Доказательств наличия неустранимых недостатков выполненных работ препятствующих эксплуатации объекта, суду не представлено. 

При условии принятых генподрядчиком в срок работна сумму 4 613 383 руб. 44 коп., согласованного сторонами уменьшения объемов и цены работ Дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018 на сумму 3 153 943 руб. 44 коп. оснований ко взысканию неотработанного аванса в соответствии со статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и сроков устранения недостатков судом не установлено.

 Довод общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» о том, что Субподрядчиком до настоящего времени не передана исполнительская документация в полном объеме, судом также не принимается, поскольку,  согласно пояснений сторон, указанный объект  введен в эксплуатацию и действует. Доказательств невозможности использования объекта без исполнительской документации, суду не представлено, исполнительская документация была представлена в материалы дела, кроме того субподрядчиком представлены в материалы дела скриншоты электронной переписки из которой передача документации генподрядчику усматривается и последним не опровергнута.

Стороны п.2.12. Договора предусмотрели, что в качестве обеспечения (гарантии) исполнения Субподрядчиком обязательств по устранению возникших недостатков Работ, Генподрядчик удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ в отчетном периоде (Гарантийное удержание). Сумму Гарантийного удержания Генподрядчик вправе использовать для покрытия своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, выполненных Субподрядчиком по Договору, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением Субподрядчика о произведенном удержании, в случае, если недостатки (дефекты, недоделки) не устранены Субподрядчиком в установленный Генподрядчиком разумный срок. Указанная сумма Гарантийного удержания выплачивается Субподрядчику по истечении 12 месяцев с даты подписания Сторонами Акта завершения полного комплекса Работ по Договору.

При этом, Акт завершения работ датирован 28.12.2018, Генподрядчиком не подписан, был отправлен генподрядчику 23.05.2019, как пояснил суду представитель субподрядчика. 

Следовательно, оснований на сегодняшний день для взыскания суммы основного долга в заявленном размере, то есть без учета  5%  гарантийного удержания, суду не представлено.

На основании совокупности вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга за выполненные работы подлежат частичному удовлетворению в размере 1 178 696 руб. 27 коп. - стоимость выполненных работ в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018 за минусом 5% гарантийного удержания (от суммы фактически выполненных работ, определенных дополнительным соглашением №1 от 28.12.2018) и уплаченного генподрядчиком аванса. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, по условиям соглашения Субподрядчик возвратил, а Генподрядчик принял  материалы и работы на сумму 753 323 руб. 70 коп., которые  общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» приняло, но до настоящего времени не  оплатило Субподрядчику.

Общество с ограниченной ответственностью «Столица» направило на электронную почту «ДАРС-Строительство» счет и УПД (счет-фактура №84 от 28.08.2018 на сумму 753 323 руб. 70 коп.) на материалы и работы, которые были приняты Генподрядчиком, но не оплачены. В качестве доказательств представлена переписка контрагентов, из которой усматривается подтверждение принятия Генподрядчиком  материалов и работ на указанную сумму. 

Представитель   общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» указанную сумму не оспорил, передачу материалов  от Субподрядчика Генподрядчику подтвердил.

С учетом изложенного, исковые требования  в части взыскания стоимости материалов на сумму 753 323 руб. 70 коп. следует удовлетворить.

         Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Столица» заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере   35 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – Письмо ВАС РФ №121), независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие судебных расходов,                 заявитель представил:

1) договор об оказании юридических услуг  от 01.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Столица» (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель), по условиям которого  Исполнитель  по заданию (поручению) Заказчика обязуется оказать следующие услуги:

 правовая экспертиза документов относительно предмета спора Заказчика по взысканию денежных средств по Договору субподряда на объекте: Реконструкция ТРЦ «Гиперсити» с ООО «ДАРС-Строительство»;

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость услуг составляет                                   35 000 руб. 00 коп.  

2) расходный кассовый ордер №37 от 26.04.2019 на сумму 35 000 руб. 00 коп. 

Суд, оценив конкретные обстоятельства настоящего и объем оказанных представителем истца услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, придерживаясь принципа разумности, пришел к выводу о том, что подлежат взысканию с  общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство»  судебные расходы в сумме 32 200 руб. 00 коп., пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлине  следует распределить в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОЛИЦА» основной долг в размере 2 021 897 руб. 47 коп.; 32 361 руб. 51 коп. – государственную пошлину;              33 950 руб. 00 коп. – судебные расходы.

В остальной части исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» в доход федерального бюджета 47 378 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

  Судья                                                                                     Страдымова М.В.