АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45007/2021

г. Краснодар

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350915, 

<

...> (далее – истец, управление Росимущества)

ответчик: акционерное общество "Экспериментальный машиностроительный завод имени В. М. Мясищева" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 140185, 

<

...> (далее – ответчик, АО "ЭМЗ им. В. М. Мясищева", общество)

о взыскании

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – управление Росреестра)

 в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 252 149,86 рублей задолженности по договору аренды от 06.06.2016 № 01-09/1569 по арендной плате по состоянию на 21.06.2021. Определением суда от 30.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым ответчиком произведена полная оплата задолженности по спорному договору аренды, в обоснование истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности АО «ЭМЗ им. Мясищева» путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ПАО «Ил») с 01.11.2021, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц форма №Р50007 от 01.11.2021 АО «Эксперииментальный машиностроительный завод имени В.М. Мясищева» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина».

В силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации.

Одним из принципов гражданского законодательства согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их защиты. Это проявляется в защите интересов кредиторов при осуществлении процедур реорганизации.

По смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридических лиц в форме слияния в одно юридическое лицо правопреемником их прав и обязанностей является данное юридическое лицо, то есть имеет место универсальное (полное) правопреемство.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, вступление правопреемника в процесс оформляется путем принятия судебного акта. Именно с принятием данного процессуального документа у правопреемника возникает статус лица, участвующего в деле, в совокупности с соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

При указанных обстоятельствах ходатайство о процессуальном правопреемстве со стороны должника подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В пункте 4 Положения закреплено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На территории Краснодарского края полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, управление.

В силу Положения об управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 459, истец осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 06.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/1569, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:0110004:32, площадью 1290 кв.м., с видом разрешенного использования – «для размещения и эксплуатации базы отдыха завода (два корпуса)», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Сочинское шоссе, 11-а в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору.

Согласно пункту 3.1 размер годовой арендной платы за участок составляет 15 566 292,84 рублей.

В соответствии с п. 3.7 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического предоставления (17.11.2015) в аренду земельного участка и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится  не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе своевременно вносить арендную плату (пункт 5.2.2 договора). 

В обоснование заявленных требований территориальное управление указывает на наличие задолженности по арендным платежам по спорному договору в размере 1 252 149,86 рублей, что следует из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов. 

Наличие указанной задолженности так же послужило основанием для направления истцом ответчику досудебной претензии исх. N 23-СМ-10/15415 от 06.08.2021, неудовлетворение которой послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истец, указывая на то, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнены, обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Предметом настоящего иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела.

На момент принятия решения указанная в иске сумма задолженности по спорному договору аренды погашена, что подтверждается представленной в материалы дела акте сверки взаимных расчетов. Отсутствие задолженности истец подтвердил в  дополнительных письменных пояснениях от 28.06.2022.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком арендной платы. 

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований управления.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 163, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену акционерное общество "Экспериментальный машиностроительный завод имени В. М. Мясищева" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 140185, Московская область, город Жуковский, на публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.С. Левченко