/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4146/18 

Екатеринбург

31 июля 2018 г.

 

Дело № А47-2054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.

при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области  (далее – инспекция, налоговый орган)  на решение Арбитражного суда Оренбургской области                   от 16.11.2017 по делу № А47-2054/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа – Четверикова Е.О. (доверенность от 28.03.2018), Стаховская Д.А. (доверенность от 10.01.2018);

общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Терминал» (далее – ООО «РОСТА-Терминал», общество, налогоплательщик) – Романова О.В. (доверенность от 10.04.2017), Костин А.М. (доверенность от 11.07.2018).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2016                   № 09-19/36.

Решением суда от 16.11.2017 (судья Вернигова О.А.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Кузнецов Ю.А., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда изменено, резолютивная часть решения изложена  в новой редакции, согласно которой заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме                           5 227 627 руб. 62 коп., соответствующих пени и штрафов, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выявление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, выездной налоговой проверкой установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных взаимоотношений общества с обществами с ограниченной ответственностью «Эльба» и «АСТрансПорт» (далее - ООО «Эльба» и ООО «АСТрансПорт»), недостоверности данных в представленных налогоплательщиком документах по взаимоотношения с данными контрагентами, а также не проявление должной степени осмотрительности при выборе последних.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество просит в удовлетворении кассационной жалобы налоговому органу отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 составлен акт от 30.08.2016                         № 09-19/0633дсп и вынесено оспариваемое решение.

Налоговый орган в том числе пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Эльба» и ООО «АСТрансПорт» в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанными контрагентами, а также о не проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 20.02.2017 № 16-15/0246@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, исходили из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Эльба» и ООО «АСТрансПорт».

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 9 постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Применительно к НДС налоговая выгода может быть признана необоснованной либо при доказанности отсутствия реальности спорной хозяйственной операцией либо неосмотрительности налогоплательщика в выборе проблемного контрагента, указывающего в подтверждающих документах недостоверные сведения и не осуществляющего реальной предпринимательской деятельности.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09, от 25.05.2010                         № 15658/09, от 20.04.2010 № 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Как указано в п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 НК РФ, обязанность доказывания законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял такое решение.

При исследовании обстоятельств рассматриваемого дела судами установлено следующее.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены договор купли-продажи №2301-КП/2012    от 23.01.2012, счета фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, спецификации, договоры, начиная с завода изготовителя, акты приема-передачи между контрагентами и контрагентами последующих звеньев, а также правоустанавливающие документы на вагоны - технические паспорта.

Фактическое наличие у общества товара (вагоны, вагоны-цистерны, полувагоны), а также его дальнейшее использование и  реализация налоговым органом не оспаривается.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом соблюдены требования, установленные налоговым законодательством, и представлены все документы подтверждающие реальность хозяйственных операций по сделкам с ООО «Эльба» и ООО «АСТрансПорт», а также оплату стоимости приобретенного товара, что дает право налогоплательщику на предъявление уплаченных сумм НДС к возмещению.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком не проявлена должная осторожность и осмотрительность при выборе спорных контрагентов.

Также в ходе проверки не установлено ни признаков взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика и спорных контрагентов, ни факта «возвратности» денежных средств, перечисленных по сделкам, ни искусственного завышения стоимости товара.

Ссылка налогового органа на отсутствие у спорного контрагента штата и материально-технической базы  отклонена на том основании, что обычаями делового оборота установлено множество иных возможностей для привлечения работников и материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах - аренда, наем по гражданским договорам.

Оценив данные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о реальности финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком с ООО «Эльба» и ООО «АСТрансПорт», и об отсутствии факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что налогоплательщиком в подтверждение вычетов по НДС по спорным сделкам представлены все необходимые документы, суды признали оспариваемое решение налогового органа  в указанной части недействительными.

Таким образом, удовлетворение судами заявленных требований в указанной части является правомерным.

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 06.04.2018 по делу № А47-2054/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова 

 

                                                                                             А.Н. Токмакова