ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-2427/2016

г. Воронеж

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019

          Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: ФИО3, представитель по доверенности № 17-09/003 от 09.06.2018;

от ГУ - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности №68 от 28.12.2018; ФИО5, представитель по доверенности №17 от 15.05.2019;

от конкурсного управляющего  АО «Агродорстрой» ФИО6: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Агродорстрой» ФИО6 на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 11.02.2019 по делу №А36-2427/2016 (судья Богатов В.И.),

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №5 по Липецкой области о включении требований в общей сумме 34 839 472 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о признании акционерного общества «Агродорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо - ГУ- Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 5 по Липецкой области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Агродорстрой» (далее – АО «Агродорстрой», должник) с заявлением о включении требований в общей сумме 34 839 472 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 требования ФНС России в размере 34 839 472 руб. 73 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО «Агродорстрой» ФИО6 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ГУ - Липецкое региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации также возражали на доводы апелляционной жалобы и просили отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению ГУ – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ у АО «Агродорстрой» (его филиалов) имеется задолженность по обязательным (капитализированным) платежам в бюджет и внебюджетные фонды по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в размере 34 839 472 руб. 73 коп., в том числе 19 536 619 руб. 50 коп. – для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами, 11 234 815 руб. 66 коп. – для оплаты дополнительных расходов, 4 068 037 руб. 57 коп. – для оплаты лицам, имеющим право на ежемесячные выплаты в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая.

Так, филиалы АО «Агродорстрой» имеют задолженность по уплате капитализированных платежей в следующем размере:

- ДПМК «Добринская» - 4 771 754 руб. 24 коп.;

- СПКЦ «Сырский» - 1 433 194 руб. 54 коп.;

- ДПМК «Долгоруковская» – 1 945 177 руб. 33 коп.;

- ДПМК «Усманская» - 8 254 773 руб. 71 коп.;

- ДПМК «Лев Толстовская» - 3 969 259 руб. 29 коп.;

- ДПМК «Воловская» - 1 587 820 руб. 88 коп.;

- ДПМК «Чаплыгинская» - 1 234 751 руб. 78 коп.;

- ДПМК «Становлянская» - 1 187 093 руб. 58 коп.;

- СПКЦ филиал – 5 468 283 руб. 61 коп.;

- ДПМК «Лебедянская» - 4 987 363 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2017 АО «Агродорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Ссылаясь на введение в отношении АО «Агродорстрой» процедуры банкротства и наличие у него задолженности по уплате капитализированных платежей, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ФНС России требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 100, п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ФНС России ссылается на наличие у должника задолженности по уплате капитализированных платежей.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.04 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Из анализа положений ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), приложения № 2 к Положению о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 следует, что требования Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ наравне с требованиями иных внебюджетных фондов подлежат объединению и в составе требований по обязательным платежам включаются в реестр требований кредиторов.

Как установлено пунктами 12, 13, 14 данного Положения, в случае, если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении № 2 Положения, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8  настоящего Положения. После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Таким образом, именно ФНС России представляет требования к должнику об уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации» Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (пункты 3, 4, 5 ст. 15 названного Закона).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Из материалов дела усматривается, что ФНС в рассматриваемом случае принят необходимый комплекс мер принудительного взыскания, задолженность по уплате страховых взносов подтверждена документально.

Между тем, надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате должником указанной задолженности, в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что задолженность не является текущей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФНС России и включении их в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Агродорстрой» в размере 34 839 472 руб. 73 коп.

Доводы апелляционной жалобы  о необоснованном включении в размер капитализированных платежей дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшим на медицинскую и социальную реабилитацию (приобретение лекарств, обеспечение приспособлениями, санаторно-курортное лечение, поезд к месту лечения), нельзя признать состоятельными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу статьи 3 указанного Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно - правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей»,  Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. 

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 № 863 «Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Во исполнение пункта 2 названного Постановления Фондом социального страхования РФ Постановлением от 30.07.2001 № 72 утверждена «Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей», положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разделом 2 указанной выше Методики расчета размера капитализируемых платежей капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые платежи, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании.

Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Законом о страховании не предусмотрено уменьшение размера обязательств ликвидируемого через процедуру конкурсного производства должника, возникших вследствие причинения вреда здоровью его работников, по сравнению с объемом аналогичных обязательств организации, ликвидируемой согласно общим положениям статьи 61 ГКРФ.

Иное нарушало бы права Фонда как страховщика, поскольку объем его требований к ликвидируемой организации был бы различен в зависимости от оснований ликвидации причинителя вреда при неизменном объеме обязательств отделения Фонда перед работниками должника.

Как установлено судом, представленный уполномоченным органом расчет суммы капитализируемых платежей в общем размере 34 839 472 руб. 73 коп. полностью соответствует вышеназванной Методике расчета размера капитализируемых платежей.

Учитывая, что потерпевшие являлись работниками должника - АО «Агродорстрой» и были застрахованы от несчастных случаев на производстве по обязательному социальному страхованию, то денежные средства, являющиеся дополнительными расходами, подлежат возмещению в соответствии с требованиями закона.

Доказательств того, что потерпевшие не нуждаются в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 №306-ЭС16-13004, постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 №4275/05).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении уполномоченным органом доказательств вины АО «Агродорстрой» в причинении вреда здоровью некоторым лицам, в интересах которых происходит капитализация платежей, не имеют правового значения, поскольку данные правоотношения вытекают из договора страхования, при котором основополагающим является установление факта повреждения здоровья застрахованного лица, в том числе вследствие несчастного случая.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.   

Таким образом,   по   всем   случаям,   признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 по делу №А36-2427/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2019 по делу №А36-2427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                ФИО1