Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2968/2021

г. Хабаровск

17 мая 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>)

о взыскании  173 054 руб. 91 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 277» (далее – ОАО «СУ № 277») о взыскании основного долга по договору поставки от 13.04.2020 №1304/Б в сумме 134 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2020 по 01.03.2021  в размере 1 511 руб. 81 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб. и почтовые расходы в сумме 183 руб. 10 коп. 

Определением суда от 10.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

30.03.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, наличие задолженности признал в полном объёме, при этом указал на оплату  долга в размере 134 360 руб. на основании платежного поручения от 26.03.2021 № 252 (платежное поручение № 252 с отметкой об оплате приложено к отзыву). В отношении требования о взыскании судебных издержек ответчик заявил о чрезмерности и просил суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя с 37 000 руб. до 5 000 руб.

Уточнений и заявлений по доводам отзыва от истца в материалы дела не  поступило.

04.05.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление  истца  (вх. № 65659) о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Техстрой» (далее - Поставщик) и ОАО «СУ № 277» (далее – Покупатель) заключён договор поставки № 1304/Б от 13.04.2020 (далее – договор поставки), по условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товарный бетон (раствор). Товарный бетон (раствор) поставляется партиями. Наименование и количество согласовывается в заявках, которые подаются Покупателем в оригинале, факсом, по телефону или по электронной почте, ответственность за достоверность указанных в ней данных ложиться на Покупателя. Фактически поставленное в адрес Покупателя наименование и количество товарного бетона (раствора) указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (пункты 1.1 и 1.2 договора поставки).

Поставка (отгрузка) товара осуществляется Поставщиком на основании заявки, предоставляемой Покупателем Поставщику в срок не позднее, чем за один день до даты поставки(отгрузки) (пункт 2.1 договора поставки).

Покупатель оплачивает поставляемую Поставщиком продукцию по цене, действующей на момент отгрузки. Цена включает в себя доставку миксера 100% загрузки, с учетом НДС 20%. Цена продукции договорная, определяется ценами Поставщика, указывается в коммерческих предложениях, счетах и спецификациях, которые являются приложением данного договора (пункты 4.1 и 4.2 договора поставки).

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 13.04.2020 к договору, содержащая сведения о наименовании (класс, марка, добавка) и цене с доставкой по городу поставляемого товара.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки расчеты за продукцию производятся в порядке полной (100%) предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет Поставщика согласно выписанным счетам. Покупатель осуществляет оплату товара не позднее чем за сутки до начала отгрузки товара, по цене, указанной в счете.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 686 040 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), выставленными за период с 03.07.2020 по 26.11.2020 и подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Указанные УПД оплачены ответчиком на сумму на сумму 1 551 680 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за поставленный товар на общую сумму 134 360 руб.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчётов за период 2020 года.

В целях досудебного урегулирования спора истцом было направлено требование (претензия) от 19.01.2021 о погашении задолженности.

Требование (претензия) истца получено ответчиком 26.10.2021 под роспись (входящий № 50) однако оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Факт поставки ответчика товара по договору поставки от 13.04.2020 №1304/Б подтверждается материалами дела: УПД, выставленными за период с 03.07.2020 по 26.11.2020 и подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, актом сверки взаимных расчётов за период 2020 года.

В представленном отзыве ответчик сумму долга за поставленный товар в размере 134 360 руб. признал, однако указал, что долг им оплачен, в подтверждение чего представил в материалы дела доказательства оплаты указанной задолженности платежным поручением от 26.03.2021 № 252.

В качестве основания платежа в платежном поручении от 26.03.2021 № 252 указано:  погашение долга за бетон, раствор для объекта строительства детсад с Матвеевка.

Отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности представлены ответчиком в установленный в определении от 10.03.2021 года срок (первый срок).

Уточнение размера исковых требований, отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в материалы дела от истца не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку истец занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против возражений ответчика, у суда отсутствуют основания считать возражения ответчика необоснованными.

При установленных обстоятельствах оплаты ответчиком задолженности после обращения истца с иском, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 1304/Б  в размере 134 360 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2020 по 01.03.2021  в размере 1 511 руб. 81 коп.

Условие об ответственности Покупателя в случае просрочки исполнения  им принятых на себя обязательств договором поставки не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2020 по 01.03.2021 признает его юридически и математически верным.

Расчет процентов ответчиком в представленном отзыве не оспорен.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб. и почтовые расходы в размере 183 руб. 10 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказания юридических услуг от 20.01.2021, заключенный между ООО «Техстрой»» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги: юридическое сопровождению дела о понуждении ООО «Строительное управление №277» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>), произвести расчёт с ООО «ТЕХСТРОЙ» по сумме основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов; составление претензионных писем; подготовка документов к судебному разбирательству, консультирование, составление, оформление документов (транспортные и канцелярские, почтовые расходы), подача искового заявления; еженедельный устный отчёт об оказанных услугах (при запросе), мониторинг дела через интернет ресурс); участие в рассмотрении дела; а Заказчик обязуется оплатить Услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость Услуг по Договору составляет 37 000 руб. Оплата Услуг осуществляется Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора, путём передачи Исполнителю наличных денежных средств в счёт зачисления аванса в размере 100% от стоимости Услуг. Способ оплаты по Договору: передача Заказчиком наличных денежных средств Исполнителю (пункты 5.1 и 6.1 договора).

Оплата на сумму 37 000 руб. произведена на основании расходного кассового ордера № 39 от 20.10.2021.

Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг на сумму  37 000  руб. подтвержден материалам дела.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов и снижении его размера с 37 000 руб. до 5 000 руб. указано, что фактически представителем истца оказаны услуги правового характера исключительно в рамках подготовки искового заявления в суд, иных услуг по данному делу не оказано.

Исследовав материалы дела и доводы ответчика, изложенные  в отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявляя о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика носят субъективный характер.

Недопустимо уменьшение расходов при неисполнении ответчиком бремени доказывания чрезмерности взыскиваемых расходов, представления соответствующих доказательств. 

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ о судебных расходах возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию (дело рассматривалось в порядке упрощенного производства), исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным для данного конкретного дела. 

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, также заявлены почтовые расходы на отправку заявления в размере 183 руб. 10 коп.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации также разъяснено, что расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.  

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 постановления Пленума № 1).

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в размере  183 руб. 10 коп.  подтвержден материалами дела (квитанциями от 25.02.2021), данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего заявления и обусловлены требованиями процессуального законодательства, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании почтовых расходов признаются судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 1 511,81 руб., что составляет 1,12% от цены иска (135 871,81 руб.), то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: судебные издержки на оплату услуг представителя - в сумме 414 руб. 40 коп., почтовые расходы - в сумме  2 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 56 руб.

Общая сумма исковых требований по настоящему иску составляет 135 871,81 руб. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 5 076 руб.

При подаче иска платежным поручением № 13 от 24.02.2021 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 216 руб. 

На основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 140 руб., уплаченная по платежному поручению № 13 от 24.02.2021.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление № 277» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи  395 ГК РФ за период: с 23.11.2020 по 01.03.2021 в сумме 1 511 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 414 руб. 40 коп., по оплате почтовых расходов в размере 2 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 140 руб., уплаченную по платежному поручению № 13 от 24.02.2021.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               С.М. Изосимов