Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1569/2024

Дело № А58-7283/2023

27 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва посредством системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.06.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № А58-7283/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиСиТехноПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Якутскому городскому отделению судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – городское отделение) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей городского отделения, выразившегося в непринятии всех необходимых мер, направленных на обеспечение сохранности исполнительного листа серия                                             ФС № 035240210 от 29.06.2020, а также восстановление данного исполнительного листа.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава городского отделения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами по мотивам несоблюдения судами принципов правовой определенности и состязательности, конкурсный управляющий общества ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей городского отделения незаконного бездействия; полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание имеющее преюдициальное значение определение от 31 августа 2023 года по делу № А58-564/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), которым установлен факт утраты исполнительного листа серия ФС № 035240210 от 29.06.2020 городским отделением; также ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств по делу и необеспечение тем же судом размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» всех документов, поступивших от городского отделения и, как следствие, отсутствие у заявителя возможности ознакомления с данными документами.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.04.2024 до 12 часов 20 минут 24.04.2024, о чем сделано публичное извещение.

Участвующий в судебном заседании до и после объявления перерыва представитель конкурсного управляющего поддержала доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 года по делу № А58-564/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2019 года конкурсным управляющим общества утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2020 года сделка по перечислению обществом в пользу ФИО4 денежных средств размере 270 000 рублей по платежному поручению от 15.07.2014 № 228 признана недействительной, с ФИО4 в конкурсную массу общества взысканы денежные средства размере 270 000 рублей. Во исполнение данного судебного акта выдан исполнительный лист серия ФС № 035240210 от 29.06.2020.

Согласно доводам конкурсного управляющего 11.08.2020 указанный исполнительный лист почтовым отправлением (номер почтового идентификатора 80082251955724) был направлен в адрес городского отделения и получен последним 17.08.2020.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 035240210 от 29.06.2020 не выносилось, данный исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не возвращался.

В период с 11.01.2021 по 17.08.2023 конкурсным управляющим в адрес городского отделения, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Прокуратуры Республики Саха (Якутия) и Прокуратуры г. Якутска неоднократно подавались запросы (жалобы) о предоставлении информации по исполнительному листу и о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4, согласно ответам на которые исполнительный лист в отношении ФИО4 на принудительное исполнение не поступал (не предъявлялся).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2023 года по делу № А58-564/2017 заявление конкурсного управляющего о выдаче дубликата утраченного исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат соответствующего листа.

02.10.2023 на основании поступившего дубликата исполнительного листа серия ФС № 045551504 от 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем городского отделения возбуждено исполнительное производство № 429716/23/14037-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 270 000 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки, на счета должника в банках предъявлены постановления об обращении взыскания на денежные средства; вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, осуществлен выезд по месту жительства должника, вручено требование об исполнении решения суда, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, частично взыскана сумма долга в размере 568 рублей 15 копеек.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допущено незаконное бездействие в отношении исполнительного листа серия ФС № 035240210 от 29.06.2020, выразившееся в непринятии всех мер, направленных на обеспечение его сохранности и восстановления, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактов получения и утраты городским отделением (его должностными лицами) спорного исполнительного листа, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии со стороны указанного органа незаконного бездействия.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий (бездействия) органа власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ); при отсутствии совокупности данных условий – решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих действия (бездействие) органа или лица, от обязанности доказывания оснований своих требований. 

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1); принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу требований статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами); бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили неподтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами фактов получения городским отделением (его должностными лицами) исполнительного листа серия ФС № 035240210 от 29.06.2020, как и его утраты данными лицами, поскольку получение данного исполнительного листа городским отделом отрицается, а сами по себе сведения об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082251955724 (в котором согласно доводов конкурсного управляющего был направлен спорный исполнительный лист), не подтверждает получение исполнительного листа конкретным уполномоченным должностным лицом городского отделения, в том числе ввиду отсутствия в деле почтового уведомления о вручении почтового отправления, а также описи вложения, позволяющей установить, какой именно документ был направлен в почтовом отправлении с указанным идентификатором; при изложенных обстоятельствах, непредъявлении каких-либо претензий в орган почтовой связи относительно судьбы указанного почтового отправления в установленные сроки (6 месяцев), отсутствия у конкурсного управляющего в 2020 году в течение более чем четырех месяцев правового интереса относительного поданного 11.08.2020 (согласно его доводов) заявления о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства, а также давности направления спорного почтового отправления (более трех лет), суды пришли к правильным выводам об отсутствии со стороны городского отделения (его должностных лиц) вменяемого заявителем незаконного деяния и не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о преюдициальности определения Арбитражного суда Республик Саха (Якутия) от 31 августа 2023 года по делу № А58-564/2017 подлежит отклонению, поскольку им установлен факт утраты исполнительного листа серия ФС                        № 035240210 от 29.06.2020, однако обстоятельств, подтверждающих данную утрату именно в результате деяний должностных лиц городского отделения, либо по их вине, не установлено.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств по делу, подлежит отклонению, поскольку конкурсным управляющим не обоснована связь данных документов с предметом рассматриваемого спора, вследствие чего оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имелось.

Довод заявителя жалобы о необеспечении судом первой инстанции размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» документов, поступивших от городского отдела и, как следствие невозможности ознакомления с ними, подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий не был лишен возможности очного ознакомления с материалами дела.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № А58-7283/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых