АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А48 – 8981/2023 

г. Орёл 20 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2024. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Чернышовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Закрытого акционерного общества «Горпроект» (302028, г. Орел, ул.  Салтыкова-Щедрина, д. 35Б, ИНН 5753059771, ОГРН 1135740000461) к Администрации  Орловского муниципального округа Орловской области (302520, Орловская область, м.о.  Орловский, пгт. Зманенка, ул. Ленина, д. 13, пом. 62, ИНН 5720025382, ОГРН  1215700004794) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора:  

1) Автономного учреждения Орловской области «Управление государственной  экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области»  (302028, г. Орел, бульвар Победы, д. 6, ИНН 5753041478, ОГРН 1075753000597),  

2) Общества с ограниченной ответственностью «4 угла» (302043, г. Орел, ул. пер.  Маслозаводской, д. 2, пом. 3, оф. 8, ИНН 5752073540, ОГРН 1165749051643),  

3) Общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (302020,  Орловская обл., г. Орел, ул. Матросова, д. 9, пом. 84, ИНН 5753070479, ОГРН  1185749004165),  

4) Индивидуального предпринимателя Борзова Андрея Алексеевича (ИНН  575206420486, ОГРНИП 322574900001554),  

5) Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива  «Елецкий стан» (399758, Липецкая обл., Елецкий р-н, с. Аргамач-Пальна, ул.  Археологическая, д. 8, оф. 1, ИНН 4807039927, ОГРН 1164827053115),  

6) Индивидуального предпринимателя Захаровой Ольги Борисовны (ИНН  861102435517, ОГРНИП 319574900004058),  

7) Общества с ограниченной ответственностью «ОрелГео» (302030, Орловская  обл., г. Орел, ул. Московская, д. 69, пом. 4, ком. 21-1, ИНН 5751201454 , ОГРН  1145749002629),  

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 840 133 руб.  25 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель Ковалева И.Д. (паспорт, диплом, доверенность от  01.08.2023);  

от ответчика – представитель Гурьева Е.А. (паспорт, диплом, доверенность № 19д  от 21.02.2024 г.);  

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом; установил: 

Закрытое акционерное общество «Горпроект» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации  Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 152 500 руб. 00 коп.  

Определением от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне  ответчика было привлечено Автономное учреждение Орловской области «Управление  государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий  Орловской области» (302028, г. Орел, бульвар Победы, д. 6, ИНН 5753041478, ОГРН  1075753000597).  

Определениями от 11.01.2024 и от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на  стороне истца были привлечены субподрядчики: Общество с ограниченной  ответственностью «4 угла» (302043, 

<

...>, оф. 8,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью  «Инженерные технологии» (302020, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Елецкий стан»  (399758, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Общество с  

ограниченной ответственностью «ОрелГео» (302030, 

<

...>, ком. 21-1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать  с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 840 133 руб. 25 коп.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные  интересы лиц, участвующих в деле.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных истцом работ.  

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он  указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку 7  февраля 2023 года в адрес администрации округа поступило письмо ЗАО «Горпроект»  (исх. № 42 от 03.02.2023) в котором предлагалось рассмотреть возможность расторжения  Контракта по соглашению сторон, в связи с получением сводных замечаний АУОО  «Орелгосэкспертиза». Контракт был расторгнут и дальнейшее исполнение обязательств в  соответствии с условиями соглашения о расторжении, в том числе оплата работ не  предполагается. Представленная документация не имеет потребительской ценности для  заказчика.  

АУ ОО «Орелгосэкспертиза» в материалы дела был представлен письменный отзыв  на исковое заявление в котором указало, что не заявляет самостоятельных требований  относительно предмета спора и не обладает иной информацией, не касающейся  проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных  изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и  Обществом с ограниченной ответственностью «4 угла» был представлен отзыв на исковое  заявление, из которого следует, что по существу заявленных требований возражений не  имеют. Подтверждают, что между ЗАО «Горпроект» и ИП ФИО1 был заключен  договор № 04-22-ИИ от 27.01.2022 на выполнение работ: инженерные изыскания для  Школы на 1225 учащихся, расположенной в д. ФИО3 Орловского района Орловской  области; цена договора - 200 000 руб. Работы были выполнены ИП ФИО1 по  инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям. ЗАО «Горпроект» -  приняты по акту № 04-22-ИИ от 10.06.2022 на сумму 200 000 руб.  

Работы ЗАО «Горпроект» были оплачены: 

- по счету № 6 от 10.06.2022 на сумму 140 000 руб. и п/п № 192 от 21.10.2022 на  140 000 руб.;  

- по счету № 1 от 04.02.2022 на сумму 60 000 руб. и п/п № 130 от 13.04.2022  (засчитана оплата на 60 000 руб.)  

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был  представлен письменный отзыв на исковое заявление. Индивидуальный предприниматель  указал, что 26.04.2022 с ЗАО «Горпроект» был заключен договор № 26/04/22 по разработке  раздела проектной документации ПМООС (перечень мероприятий по охране окружающей  среды) по объекту «Школа на 1225 учащихся, расположенная в д. ФИО3 Орловского  района Орловской области» (п. 1.1 договора). Данная документация, как от руководства  ЗАО «Горпроект», была направлена 15.07.2022 в адрес администрации. По устной  договоренности между ИП ФИО2 и ЗАО «Горпроект» был отложен второй  платеж, в связи с чем, и не был предоставлен счет на оплату второго платежа, а расчет  был произведен 01.03.2023 в размере 19 000 рублей после подписания акта выполненных  работ 28.02.2023 соответственно за 2-ой и 3-ой этап (платежные поручения № 156 от  04.05.2022 на сумму 19 000 руб. и 28 № от 01.03.2023 на сумму 19 000 руб.). Работы по  договору были выполнены, что подтверждается актом № 9 от 28.02.2023 на сумму 38 000  руб.  

В материалы дела Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные  технологии» был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором  указано, что рассмотрение данного спора не затрагивает права общества, т.к.  правоотношения по договору № 29/04/22 от 29.04.2022 на выполнение работ по  проектированию объекта капитального строительства - «Школа на 1225 учащихся,  расположенной в д. ФИО3 Орловского района Орловской области» сложились между  обществом и истцом. Общество указанные в договоре работы выполнило. Выполнение  работ подтверждается актом № 08/06/22 от 06.06.2022 на сумму 1 001 000 руб. ЗАО  «Горпроект», в свою очередь, указанные работы оплатило в полном объеме (платежное  поручение № 17 от 08.06.2024 на сумму 1 001 000 руб.).  

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, с учетом  представленных уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам  указанным в отзыве на исковое заявление.  

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим  образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ,  Федеральным законом от 21.07.2008 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) был проведен электронный аукцион на право  заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию объекта  капитального строительства «Школа на 1225 учащихся, расположенная в д. ФИО3  Орловского района Орловской области».  

По итогам электронного аукциона, на основании протокола электронного аукциона  от «16» декабря 2021 года № 0354300067621000083-3  ИКЗ 213572000117357200100100460017112414 между Администрацией Орловского  района Орловской области (Заказчик) и Закрытым акционерным обществом «Горпроект»  (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 30 от 27 декабря 2021 года по  условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по  проектированию объекта капитального строительства «Школа на 1225 учащихся,  расположенная в д. ФИО3 Орловского района Орловской области» с применением  типовой проектной документации повторного использования по объекту «Школа на 1225  учащихся по ул. Зеленина в г. Орле» (далее - объект капитального строительства),  включающие в себя выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной и  рабочей документации (далее - Объект, документация по проектированию) в соответствии  с заданием заказчика (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять  выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.  

В соответствии с пунктом 1.6 контракта проектная документация и документ,  содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных  проектных и изыскательских работ по контракту при наличии положительного  заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой,  определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика,  уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика,  связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена  работ) составляет: 4 152 500,00 (четыре миллиона сто пятьдесят две тысячи пятьсот)  рублей 00 копеек, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по  налоговой ставке - ( - ) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не  

являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.  

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Начало выполнения работ - со дня следующего за днем заключения контракта. 

Окончание выполнения работ (получение рабочей документации, разработанной на  основании проектной документации, получившей положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации) - до 01 августа 2022 года  включительно (пункт 5.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта подрядчик должен выполнять работу в  сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение 3 к контракту).  

В силу пункта 6.1.2 Контракта при завершении разработки рабочей документации,  получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной  документации Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи - приёмки выполненных  работ с приложением по накладной:  

- в одном экземпляре на электронном носителе в формате pdf, Excel, программном  комплексе;  

- в пяти экземплярах на бумажном носителе. 

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документации,  указанной в п. 6.1.2. контракта подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или  направляет подрядчику мотивированный отказ (претензию) от приемки работ.  

Основанием для отказа в приемке работ является несоответствие документации,  разработанной Подрядчиком условиям контракта, требованиям действующего  законодательства и нормативным документам Российской Федерации, государственным  стандартам, рекомендациям, требованиям и указаниям заказчика и отсутствие  положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и  результатов инженерных изысканий (пункт 6.1.3 контракта).  

Согласно Акту сдачи-приемки проектной документации от 15 июля 2022 года ЗАО  «Горпроект» передало документацию во исполнении указанного контракта для  направление на проведение государственной экспертизы и проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства в  соответствии с условиями контракта.  

Истец указал, что состав и содержание переданной проектной документации  соответствовали требованиям, изложенным в постановлении Правительства Российской  Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию», с учетом требований Градостроительного кодекса  

Российской Федерации и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.101-2020.  Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для  строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».  

Впоследствии администрацией округа была направлена проектная документация в  АУОО «Орелгосэкспертиза» (договор № 0113Д-22Г57-002302951-02/1290 от 13.12.2022).  

30 января 2023 на адрес электронной почты администрации Орловского  муниципального округа поступило письмо Подрядчика (исх. № 32 от 30.01.2023) в  котором указано, что из АУОО «Орелгосэкспертиза» получены сводные замечания и в  срок до 27.02.2023 будет представлена откорректированная документация и результаты  инженерных изысканий.  

Положительное заключение экспертизы ответчиком не получено, замечания  направлены истцу.  

В ответ, 7 февраля 2023 года в адрес администрации округа поступило письмо ЗАО  «Горпроект» (исх. № 42 от 03.02.2023) в котором предлагалось рассмотреть возможность  расторжения Контракта по соглашению сторон, в связи с получением сводных замечаний  АУОО «Орелгосэкспертиза».  

На основании пункта 12.2 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из  сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии  с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в том числе  гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок принятия сторонами  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается  Федеральным законом о контрактной системе.  

7 февраля 2023 года между администрацией округа и ЗАО «Горпроект» заключено  Соглашение о расторжении муниципального Контракта от 27 декабря 2021 года № 30.  

По условиям заключенного соглашения: 

Стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт от  27.12.2021 № 30 на выполнение работ по проектированию объекта капитального  строительства «Школа на 1225 учащихся, расположенная в д. ФИО3 Орловского района  Орловской области» с применением типовой проектной документации повторного  использования по объекту «Школа на 1225 учащихся по ул. Зеленина в г. Орле» (далее -  объект капитального строительства), на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 1  соглашения).  

Стороны подтверждают, что обязательства по контракту на сумму 4 152 500 руб. 00  коп. стороны прекращают (п. 3 соглашения).  

Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями  сторон по контракту (п. 4 соглашения).  

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами - 07.02.2023 (п.  5 соглашения).  

По мнению истца, работы по данному контракту были выполнены, в том числе с  привлечением субподрядчиков, до момента расторжения договора, результат работ  передан ответчику (заказчику), мотивированного отказа от приемки работ заявлено не  было, в связи с чем, у заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ  

Истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить выполненную работу на  сумму 4 152 500 рублей.  

Неисполнение со стороны ответчика требования об уплате в добровольном порядке  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

После принятия искового заявления к производству, истцом в материалы дела было  представлено ходатайство об уточнении исковых требований.  

Так, истец указал, что им были фактически выполнены работы по муниципальному  контракту на сумму 1 840 133,25 руб.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора  (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий  подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах  договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких  специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений,  возникших между сторонами, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах  подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным  контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах  для государственных или муниципальных нужд  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд  на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в  сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.  

Оценив представленный контракт, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в  тексте представленного контракта и приложений к нему имеются согласованные условия  всех существенных обстоятельств, в связи с чем, его следует признать заключенным.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в  письменном отзыве указал, что 7 февраля 2023 года между администрацией округа и  ЗАО «Горпроект» было заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта  от 27 декабря 2021 года № 30.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения стороны подтверждают, что  обязательства по контракту на сумму 4 152 500 руб. 00 коп. стороны прекращают.  Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон  по контракту, в связи с чем, работы оплате не подлежат.  

Из материалов дела следует, что согласно Акту сдачи-приемки проектной  документации от 15 июля 2022 года ЗАО «Горпроект» передало администрации округа  проектную документацию и результаты инженерных изысканий для направления на  проведение государственной экспертизы и проверки стоимости строительства объекта  капитального строительства в соответствии с условиями контракта.  

Из материалов дела следует, что к переданной документации имелись замечания,  что также не отрицает истец в переписке с ответчиком, копия которой представлена в  материалы дела.  

В соответствии с условиями муниципального контракта от 27 декабря 2021 года №  30 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию  объекта капитального строительства «Школа на 1225 учащихся, расположенная в д.  ФИО3 Орловского района Орловской области» с применением типовой проектной  документации повторного использования по объекту «Школа на 1225 учащихся по ул.  Зеленина в г. Орле» включающие в себя выполнение инженерных изысканий и  подготовку проектной и рабочей документации (Объект, документация по  проектированию) в соответствии с заданием заказчика (Приложение 1 к контракту), а  Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.  

Контрактом не предусмотрено, что подрядчик может выполнить только часть  работ.  

В силу пункта 1.5 контракта результатом выполненной работы по Контракту  являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных  изысканий, на которые получены положительные заключения государственной  экспертизы, а также рабочая документация, разработанная на основании проектной  документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы  проектной документации.  

Исходя из пункта 4.1.1. подрядчик обязан принять на себя обязательства в  соответствии с заданием заказчика (Приложение 1 к контракту) и в сроки, установленные  

разделом 5 контракта (график выполнения работ (Приложение 3 к контракту)) по  выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей  документации в целях строительства объекта капитального строительства, в том числе  разработать проект задания на проектирование, обеспечить техническое сопровождение  проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных  изысканий, включая внесение изменении в них, путем устранения за свой счет всех  замечаний АУОО «Орелгосэкспертиза» в проектной документации и документах,  содержащих результаты инженерных изысканий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекс Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными  данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую  документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными  государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику  готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

Статьей 758 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что по  договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик  (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Так, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а  результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно  проектных работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата,  пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной  документацией положительное заключение государственной экспертизы.  

Судом также установлено, что по электронной почте в адрес администрации округа  от ЗАО «Горпроект» 27 января 2023 года поступило обращение с вложением варианта  корректировки технического задания по замечаниям экспертизы для составления  дополнительного соглашения.  

В ответ на это обращение администрацией округа 2 февраля 2023 года (исх. № 6471) отправлен ответ с просьбой официально обосновать необходимость внесения  изменений в техническое задание по контракту и предоставить документы в надлежащем  виде.  

Вместо этого 7 февраля 2023 года в адрес администрации округа поступило письмо  ЗАО «Горпроект» (исх. № 42 от 03.02.2023) в котором предлагалось рассмотреть  

возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, в связи с получением  сводных замечаний АУОО «Орелгосэкспертиза».  

Согласно пункту 12.2 контракта расторжение контракта допускается по  соглашению Сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной  из Сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в  соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в том  числе гражданским законодательством Российской Федерации.  

7 февраля 2023 года между администрацией округа и ЗАО «Горпроект» заключено  Соглашение о расторжении муниципального Контракта от 27 декабря 2021 года № 30.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 Соглашения стороны подтверждают, что  обязательства по Контракту на сумму 4 152 500 руб. 00 коп. стороны прекращают.  Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с отношениями сторон  по контракту.  

Указанное соглашение о расторжении муниципального Контракта от 27 декабря  2021 года № 30 сторонами оспорено не было.  

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта  от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», прекращение  договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения  сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора.  

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить  последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из  существа обязательства.  

Таким образом, заключенное сторонами соглашение определяет как факт  прекращения обязательства в полном объеме, так и последствия в виде отсутствия каких-либо претензий, что оценено судом в соответствии с буквальным толкованием  соглашения по правилам ст. 431 ГК РФ.  

Поскольку оплата каких-либо работ соглашением не предусмотрена, перечень и  стоимость таких работ в соглашении не указаны, заказчик соглашением выполнение работ  подрядчиком не признал, а обязательства сторон прекращены без претензий, то  обязательства заказчика по оплате также прекратили свое действие ввиду их отсутствия.  

Согласно разъяснениям п.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от  11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права  истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась в  соответствии со ст. 1102 ГК РФ.  

Однако, истец не доказал факт выполнения работ надлежащего качества и наличие  потребительской ценности выполненных работ для заказчика в отсутствие  положительного заключения государственной экспертизы при наличии выданных и не  устраненных замечаний.  

Представленные истцом доказательства принятия работ от субподрядчиков не  подтверждают факта надлежащего исполнения обязательств истцом, а также не отменяют  условий заключенного соглашения.  

В связи с непередачей заказчику результата работ в установленном контрактом  порядке, неосновательное обогащение на стороне заказчика отсутствует.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать.  

Судебные расходы распределены судом следующим образом. 

Как следует из материалов дела истцом по платежному поручению от 22.08.2023 №  691155 на сумму 43 763 руб. 00 коп. оплачена государственная пошлина.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами  судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов,  которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме  государственная пошлина в размере 31 401 руб. 00 коп. относится на истца.  Государственная пошлина в размере 12 362 руб. 00 коп. подлежит возврату из  федерального бюджета Российской Федерации Закрытому акционерному обществу  «Горпроект», в связи с уточнением исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Горпроект» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 362 руб. 00 коп.  

Выдать справку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья А.Г. Кудряшова