АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28691/2022

г. Новосибирск

22 декабря 2022 года

решение в виде резолютивной части принято 14.12.2022 года

мотивированное решение изготовлено по ходатайству заявителя 22.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», г.Москва (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

о признании незаконным постановление № 7225660205-03 от 30.06.2022

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (по тексту- заявитель, Общество, АО «ФПК) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (по тексту- заинтересованное лицо, Управление Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным постановление № 7225660205-03 от 30.06.2022  (по тексту- Постановление).

Дело передано по подсудности на основании определения Железнодорожного районного суда города Новосибирска. 

Правила подсудности заявленного требования по месту нахождения заинтересованного лица, установленные ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту- АПК РФ) соблюдены.

Заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, сторонам направлена информация для ознакомления с материалами дела и представления пояснений и доказательств.

18.11.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

В представленной заинтересованным лицом Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Управление государственного авиационного и надзора в сфере транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу путем принятия Решения осуществило реорганизацию юридического лица в форме слияния с  Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному Округу. Сведения внесены в ЕГРЮЛ 16.11.2022.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

Статья 57 ГК РФ устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

С учетом изложенного ходатайство о замене заинтересованного лица подлежит удовлетворению.

Заявитель считает Постановление незаконным и подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением порядка привлечения к ответственности, поскольку полагает, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже нарушение с учетом вынесенных постановлений по делам №0041/0510/0276 от 07.06.2021, № 0041/0510/0275, вступивших в законную силу в январе 2022 года (судебные дела А40-131087/2021 и А40-131104/2021). Отсутствует вина Общества в совершении вменяемого нарушения, с учетом изменения законодательства требуется оснастить системами видеонаблюдения  значительное количество объектов, что требует значительных финансовых вложений. Подробно доводы изложены в заявлении

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному Округу представлен отзыв на заявление и  материалы административного дела. Заинтересованное лицо находит доводы заявителя не обоснованными. Повторное привлечение к административной ответственности в данном случае не имеет места, выявленные нарушение является самостоятельным. 

Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

14.12.2022 года вынесено решение в виде резолютивной части.

От заявителя 19.12.2022 в установленные сроки поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 заместителем Новосибирского транспортного прокурора юристом 1-го класса ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 7225660205-01 на основании выявленных нарушений соблюдения АО «ФПК» требований законодательства Российской Федерации по исполнению обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности. 

Материалы направлены для рассмотрения с учетом подведомственности в адрес Управления Ространснадзора по Сибирскому федеральному округу. 

30.06.2022 года в отношении Общества вынесено постановление № 7225660205-03 о привлечении к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», АО «ФПК» являясь на законных основаниях пользователем объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» транспортная безопасность (далее - ТБ) определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с Требованиями - субъект транспортной инфраструктуры обязан безотлагательно принять меры по предотвращению актов незаконного вмешательства и обеспечению безопасности на транспортных средствах и объектах транспортной инфраструктуры, во избежание полного или частичного прекращения функционирования (или возникновения чрезвычайных ситуаций) технологических и технических элементов транспортных средств (далее — ТС) и выполнить обязательные требования по обеспечению транспортной безопасности, определяющие систему мер защиты транспортных средств.

На основании п.1 ст.4 Закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 1.1 ст. 8 Закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности для различных транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 2 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требования) настоящий документ применяется в отношении железнодорожного подвижного состава, осуществляющего перевозку пассажиров.

В соответствии с пунктом 5 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу подпункта 6 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Закона и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Согласно подпункта 8 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом  транспортного средства, не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств.

В связи с тем, что Требования вступили в законную силу 23.10.2020, субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить вагоны не позднее 23.10.2021. 

На момент проверки 308 вагонов из используемых, в том числе в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК», не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности до настоящего времени.

При этом из буквального текста постановления усматривается, что в отношении данного нарушения административным органом сделан вывод об истечении срока давности для привлечения к административной ответственности.

Срок давности по ст. 11.15.1 КоАП РФ в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения или при длящемся нарушении с момента выявления правонарушения. 

В данном случае нарушение окончено 23.10.2021 года, обязанность к указанной дате не выполнена, нарушение не является длящимся. 

При этом в судебном  деле N А40-131087/2021 рассматривалась законность постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, АО "ФПК" вменялось нарушение п. 21 (на КПП, посты выделяется необходимое для достижения целей досмотра количество работников досмотра, работников, осуществляющих наблюдение и собеседование, из которых назначается старший работник досмотра на КПП или посту) и п. 117 (КПП, посты на ОТИ и ТС оборудуются (оснащаются) средствами связи и сигнализации для информирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ или ТС, специально уполномоченных СТИ, перевозчиком лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, уполномоченных подразделений территориальных органов МВД России, ФСБ России, в случаях, определенных планами обеспечения транспортной безопасности и приложениями к ним) Приказа Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" (далее - Приказ Минтранса).

В деле А40-131104/2021 основанием для привлечения к административной ответственности послужило несоблюдение обществом положений пп. 1 п. 7, пп. 2 п. 7, пп. 12 п. 6 постановления Правительства от 10.10.2020 N 1653 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта". В период времени с 11.05.2021 по 18.05.2021 административным органом проведена плановая выездная проверка на основании Распоряжения УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 14.04.2021 N РО 1.6-096-р (уфс) в отношении общества, были выявлены нарушения в области транспортной безопасности.

Таким образом, вменяемые нарушения не являются идентичными, повторность привлечения к ответственности отсутствует. 

При этом как указано выше в части не оснащения 308 вагонов средствами видеонаблюдения в рассматриваемом постановлении ответственность не применена за истечением срока давности.

В связи с чем, в данной части нарушений норм процессуального права не допущено. 

Обществу вменяется по существу следующее.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры; назначить лицо (лиц), ответственное за обеспечение транспортной безопасности: группы транспортных средств, эксплуатируемых одним субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), за исключением периода нахождения транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров в дальнем следовании, в рейсе (с момента выхода до момента возвращения в депо); группы транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, отправляемый на перегон (находящийся на перегоне) (далее - поезд), при перевозке пассажиров в дальнем следовании или грузов повышенной опасности.

Приказом от 20.04.2021 № 01-05-134 «О назначении ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности в пассажирском вагонном депо Новосибирск - структурном подразделении Западно-Сибирского филиала АО «ФПК» ответственным за транспортную безопасность назначен главный инженер Депо - ФИО2

Кроме того, приказ от 21.06.2021 № 01-08/161 не содержит поименованный список лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности групп транспортных средств, сформированных и сцепленных в железнодорожный состав, а также лиц, их замещающих.

В силу подпункта 5 пункта 6 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечивать защиту транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортом транспортного средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в установленных настоящим документом случаях подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

В ходе проведенного анализа установлено, что собственное подразделение транспортной безопасности АО «ФПК», а также привлеченное ООО «ПТБ «Прайд» до настоящего времени не позволяют обеспечить защиту транспортных средств в полном объеме.

 В ходе рассмотрения полученных материалов дела выявлены нарушения по не исполнению АО «ФПК» обязательных Требований, а именно:

1. В нарушение п.п. 2 пункта 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 № 1653 (далее - Требования) АО «ФПК» не назначило лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности каждой группы транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком).

2. В нарушение п.п. 5 пункта 6 «Требований» АО «ФПК» не обеспечило защиту транспортных средств от актов незаконного вмешательства в соответствии с паспортами транспортных средства силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в том числе подразделениями транспортной безопасности, включающими в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее - группы быстрого реагирования), специально оснащенных, мобильных, круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности.

3. В нарушение п.п. 12 пункта 6 «Требований» АО «ФПК» не обеспечило подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядками, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 121 Федерального закона "О транспортной безопасности".

Выявленные нарушения противоречат требованиям законодательства, а также создают реальную угрозу совершения террористического акта на транспортных средствах.

Данные нарушения являются длящимися, нарушение выявлено прокуратурой 01.05.2022 года, поскольку по состоянию на 01.05.2022 года было направлено представление об устранении нарушений.

Срок давности по состоянию на 30.06.2022 года не истек. 

Факт допущенного нарушения не оспаривался заявителем, указано на невозможность одномоментно устранить нарушения в силу финансового положения, также указаны сроки для проведения аттестации. 

В соответствии со ст. 1.5 Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не приведено объективных данных, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины в допущенном нарушении.

Событие правонарушения верно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которого является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания лицу, учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований, для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается только за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение только для юридических лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно полученной информации АО «ФПК» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Санкцией ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрена. Предупреждение в данном случаи неприменимо в связи с тем, что нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности всегда несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

В связи с изложенным, положения ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельства смягчающие административную ответственность АО «ФПК» отсутствуют. Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность АО «ФПК» отсутствуют. 

Административным органом учтены проведенные мероприятия по организации обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры АО «ФПК», направленные на обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, в связи с чем, применена минимальная санкция в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата государственной пошлиной по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 48, 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица с Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.А. Наумова