АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-15150/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение                        от 18.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-15150/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРНИП 304891328500040, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности. 

В заседании приняла участие представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 25.03.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 нарушений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя арбитражного управляющего, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 26.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-20452/2019 общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-КА» (далее – ООО «Комплекс-КА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По результатам рассмотрения обращения конкурсного кредитора ООО «Комплекс-КА» ФИО4 управлением в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 27.08.2021) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога размещены в ЕФРСБ (21.07.2021) с нарушением 15-дневного срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 21.09.2021 № 00518621 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали управлению в удовлетворении заявления, сочтя недоказанным наличие в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 проведено собрание кредиторов                ООО «Комплекс-КА», на котором приняты решения об утверждении начальной цены продажи имущества должника, об утверждении Порядка продажи имущества ООО «Комплекс-КА»; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 14.07.2021 № 698649; конкурсным управляющим 21.07.2021 опубликованы в ЕФРСБ сообщения об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника – имущественного комплекса ТРК «АГОРА», обремененного залогом ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (сообщение № 7028439), и об утверждении начальной продажной цены предмета залога, содержащее положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника – АБК со складом и право аренды земельного участка, обремененных залогом АО Банк «СНГБ» (сообщение № 7028757); в соответствии с пунктом 4.4 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Комплекс-КА» организатор торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов по продаже имущества обязан опубликовать сообщение о продаже имущества, являющегося предметом залога, в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете «Коммерсант» и в ЕФРСБ; сообщениями о проведении торгов, опубликованными в ЕФРСБ 21.07.2021 № 7003235 и в газете «Коммерсант» 24.07.2021 № 35010063776, организатором торгов – конкурсным управляющим назначено проведение торгов по реализации имущества ООО «Комплекс-КА» в форме открытого аукциона. Дата и время начала подачи заявок – 26.07.2021 в             00 часов 00 минут, дата и время окончания подачи заявок – 27.08.2021 в 23 часа 00 минут. Дата и время начала торгов – 02.09.2021 в 09 часов 00 минут. 

Поскольку период между датой опубликования сообщений об утверждении начальной продажной цены предмета залога (21.07.2021) до даты начала продажи имущества на торгах (02.09.2021) составляет более 15 дней, суды пришли к обоснованному выводу, что срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, является соблюденным.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). 

Принимая во внимание судебные акты по делу № А75-20452/2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, суды правомерно отклонили доводы о том, что в рассматриваемом случае датой начала продажи имущества на торгах является дата опубликования сообщения 26.07.2021, как основанные на неверном толковании норм законодательства о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях арбитражного управляющего события вменяемого правонарушения, недобросовестность и (или) неразумность его действий (бездействия), пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей, а также нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного управлением требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15150/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО5

СудьиЮ.Н. Киричёк

ФИО1