Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело № А12-10145/2025

«01» октября 2025 года                   

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМЕКСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», общества с ограниченной ответственностью «Институт проектирования и землеустройства «Волгоградгипробиосинтез», общества с ограниченной ответственностью «ГорПроект»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2025 № 53-06-23/07; 

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьих лиц: от УНО «Региональный фонд капремонта» - ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2025 № 17;

от «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» - не явился, извещен;

от ООО «ГорПроект» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ИМЕКСО» (далее – ответчик, ООО «ИМЭКСО»), в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «ИМЕКСО» в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: 

- провести работы на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1950 г., расположенного по адресу: Волгоград, Центральный р-н, ул. Мира, 13 по замене конструктива крыши в соответствии с проектной документацией «Проектносметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>» (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения)» (Шифр 95к-20-72); 

- выполнить перекладку кирпичного парапета в соответствии с проектной документацией «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению 2 объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>» (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения)» (Шифр 95к-20-72); - освободить крышу объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1950 г., расположенного по адресу: Волгоград, Центральный р-н, ул. Мира, 13, от строительных материалов.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения совместного осмотра спорного объекта на предмет установления выполнения требований о проведении работ по замене конструктива крыши, перекладки кирпичного парапета, подтверждающих факт устранения выявленных недостатков и выполнения работ.

Кроме того, ответчик ходатайствует об истребовании у ООО «ГорПроект» проекта изменений в научно-проектную документацию «Проектная документация на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>» шифр 95к-20-72.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Поскольку указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Рассматривая ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким  образом, статья 66 АПК РФ  закрепляет  процессуальный порядок, при котором  возможно  удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчиком не приведено достаточных мотивов и не представлено доказательств, указывающих на невозможность самостоятельно получить истребуемые документы как того требуют положения части 4 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, представитель Комитета пояснил, что заявление о необходимости внесения изменений в проектную документацию и проект изменений в научно-проектную документацию «Проектная документация на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>» шифр 95к-20-72 в адрес Комитета не поступали.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представить УНО «Региональный фонд капремонта» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ООО «ИМЭКСО» в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает.

ООО «ГорПроект» представлен отзыв на иск, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, ООО «ГорПроект», ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на иск, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.11.2016 № 60549-р объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1950 г., расположенный по адресу: Волгоград, Центральный р-н, ул. Мира, 13, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, с присвоением регистрационного номера 341610645000005 (далее - объект).

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ИМЕКСО» заключили договор от 26.12.2023 № 230351-В-СМР-ОКН-2022 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: ул. Мира, д. 13 (капитальный ремонт крыши, фасада).

Разработчик проектной документации «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>" (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения) " (Шифр 95к-20-72) (далее - проектная документация) ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» письмом от 24.03.2024 № 179 проинформировало комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет), что специалистами ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» были обнаружены серьезные отступления от утвержденных проектных решений и грубые нарушения требований нормативных документов при капитальном ремонте крыши, а также проведение работ подрядной организацией ООО «ИМЕКСО», вопреки действующему акту приостановки работ от 23.04.2024. 

Кроме того, подрядной организацией ООО «ИМЕКСО» не было предпринято попыток по устранению указанных в акте замечаний, вместо этого производится дальнейшая работа по закрытию кровли. На крыше подъезда № 11 производятся работы по креплению костылей карнизного свеса для монтажа фальцевого настила и устройства примыкания (работы приостановлены по акту), в то время как каркас стропильной системы находится в аварийном состоянии, имеются серьезные нарушения при монтаже, которые создают угрозу обрушения крыши и железобетонного карниза на территорию МЦПБ «ЛУКОЙЛ».

В рамках регионального государственного контроля (надзора) в области государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с решением комитета о проведении внепланового инспекционного визита от 20.08.2024 № 53-07-10/88 должностными лицами комитета проведен инспекционный визит, по результатам которого составлен акт от 26.09.2024 № 53-07-16/83.

При проведении инспекционного визита были рассмотрены следующие документы и сведения: разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 08.07.2024 № 53-09-06/5894, выданное «ИМЕКСО», проектная документация, письмо ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» от 24.04.2024 № 179 (Вх. № 53/4750 от 24.04.2024), имеющиеся в распоряжении комитета.

По результатам инспекционного визита установлено:

На момент осмотра работы не ведутся.

Ранее при выполнении работ по сохранению объекта допущены отклонения от проектной документации.

Проектной документацией предусмотрена полная разборка всех деревянных элементов конструкции крыши (кроме оговоренных мест), включая мауэрлат, опирающихся на деревянное чердачное перекрытие, с последующим устройством деревянной стропильной системы, опирающейся на несущие кирпичные стены и столбы, нанесение на деревянные элементы крыши огнебиозащитного раствора.

Вместе с тем, выявлены следующие отклонения: проектной документацией заложена полная замена деревянных конструкций. ООО «ИМЕКСО» проведена их частичная замена. Имеют место гнилые участки и участки с трещинами; обрешетка и замененные элементы имеют места биологического поражения; не выполнена перекладка кирпичного парапета; не обеспечен проектный щелевой продух; незамененные элементы стропильной системы не очищены и не обработаны огнебиозащитным составом.

Указанные факты отклонения от проектных решений являются нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, ООО «ИМЕКСО» допущены нарушения пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части проведения работ по сохранению объекта с отступлением от проектных решений.

На крыше наблюдается складирование строительных материалов.

ООО «ИМЕКСО» выдано предписание комитета № 53-07-07/7 от 26.09.2024 об устранении замечания, указанного в акте внепланового инспекционного визита от 26.09.2024 № 53-07-16/83 (а именно: провести работы по замене конструктива крыши с соответствии с проектом. Выполнить перекладку кирпичного парапета в соответствии с проектом. Освободить крышу объекта от строительных материалов). Срок исполнения предписания 29.11.2024.

В отношении ООО «ИМЕКСО» составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2024 № 53-07-08/20. Административный материал в отношении ООО «ИМЕКСО» рассмотрен Центральным районным судом г. Волгограда.

Постановлением от 12.12.2024 ООО «ИМЕКСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

С целью проверки исполнения предписания комитета № 53-07-07/7 от 26.09.2024 комитетом 17.12.2024 проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого было установлено:

На момент осмотра работы не ведутся.

Проектной документацией предусмотрена полная разборка всех деревянных элементов конструкции крыши (кроме оговоренных мест), включая мауэрлат, опирающихся на деревянное чердачное перекрытие, с последующим устройством деревянной стропильной системы, опирающейся на несущие кирпичные стены и столбы, нанесение на деревянные элементы крыши огнебиозащитного раствора.

Вместе с тем, выявлены следующие отклонения: проектной документацией заложена полная замена деревянных конструкций. ООО «ИМЕКСО» проведена их частичная замена. Имеют место гнилые участки и участки с трещинами; обрешетка и замененные элементы имеют места биологического поражения; не выполнена перекладка кирпичного парапета; не обеспечен проектный щелевой продух; незамененные элементы стропильной системы не очищены и не обработаны огнебиозащитным составом.

На крыше наблюдается складирование строительных материалов.

Данные нарушения указаны в акте внепланового инспекционного визита от 26.09.2024 № 53-07-16/83, что послужило основанием для выдачи ООО «ИМЕКСО» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 26.09.2024 № 53-07-07/7 со сроком 29.11.2024.

Таким образом, ООО «ИМЕКСО» в установленный срок, предписание не исполнено.

В отношении ООО «ИМЕКСО» составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 № 53-07-08/2. Административный материал в отношении ООО «ИМЕКСО» рассмотрен Центральным районным судом г. Волгограда.

Постановлением от 19.02.2025 ООО «ИМЕКСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Неисполнение ответчиком требований предписаний в части устранения выявленных нарушений при производстве работ на объекте, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках история культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. 

На основании статьи 3 Федерального закон № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

На основании п. 13 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр. 

В соответствии приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30.11.2016 № 60549-р объект культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1950 г., расположенный по адресу: Волгоград, Центральный р-н, ул. Мира, 13, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения, с присвоением регистрационного номера 341610645000005 (далее - объект).

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «ИМЕКСО» заключили договор от 26.12.2023 № 230351-В-СМР-ОКН-2022 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющимся объектом культурного наследия, расположенном по адресу: ул. Мира, д. 13 (капитальный ремонт крыши, фасада).

Разработчик проектной документации «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>" (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения) " (Шифр 95к-20-72) (далее - проектная документация) ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» письмом от 24.03.2024 № 179 проинформировало комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - комитет), что специалистами ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» были обнаружены серьезные отступления от утвержденных проектных решений и грубые нарушения требований нормативных документов при капитальном ремонте крыши, а также проведение работ подрядной организацией ООО «ИМЕКСО», вопреки действующему акту приостановки работ от 23.04.2024. 

Кроме того, подрядной организацией ООО «ИМЕКСО» не было предпринято попыток по устранению указанных в акте замечаний, вместо этого производится дальнейшая работа по закрытию кровли. На крыше подъезда № 11 производятся работы по креплению костылей карнизного свеса для монтажа фальцевого настила и устройства примыкания (работы приостановлены по акту), в то время как каркас стропильной системы находится в аварийном состоянии, имеются серьезные нарушения при монтаже, которые создают угрозу обрушения крыши и железобетонного карниза на территорию МЦПБ «ЛУКОЙЛ».

В рамках регионального государственного контроля (надзора) в области государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с решением комитета о проведении внепланового инспекционного визита от 20.08.2024 № 53-07-10/88 должностными лицами комитета проведен инспекционный визит, по результатам которого составлен акт от 26.09.2024 № 53-07-16/83.

При проведении инспекционного визита были рассмотрены следующие документы и сведения: разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 08.07.2024 № 53-09-06/5894, выданное «ИМЕКСО», проектная документация, письмо ООО «ИПЗ «Волгоградгипробиосинтез» от 24.04.2024 № 179 (Вх. № 53/4750 от 24.04.2024), имеющиеся в распоряжении комитета.

По результатам инспекционного визита установлено:

На момент осмотра работы не ведутся.

Ранее при выполнении работ по сохранению объекта допущены отклонения от проектной документации.

Проектной документацией предусмотрена полная разборка всех деревянных элементов конструкции крыши (кроме оговоренных мест), включая мауэрлат, опирающихся на деревянное чердачное перекрытие, с последующим устройством деревянной стропильной системы, опирающейся на несущие кирпичные стены и столбы, нанесение на деревянные элементы крыши огнебиозащитного раствора.

Вместе с тем, выявлены следующие отклонения: проектной документацией заложена полная замена деревянных конструкций. ООО «ИМЕКСО» проведена их частичная замена. Имеют место гнилые участки и участки с трещинами; обрешетка и замененные элементы имеют места биологического поражения; не выполнена перекладка кирпичного парапета; не обеспечен проектный щелевой продух; незамененные элементы стропильной системы не очищены и не обработаны огнебиозащитным составом.

Указанные факты отклонения от проектных решений являются нарушением пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, ООО «ИМЕКСО» допущены нарушения пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 7Э-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в части проведения работ по сохранению объекта с отступлением от проектных решений.

На крыше наблюдается складирование строительных материалов.

ООО «ИМЕКСО» выдано предписание комитета № 53-07-07/7 от 26.09.2024 об устранении замечания, указанного в акте внепланового инспекционного визита от 26.09.2024 № 53-07-16/83 (а именно: провести работы по замене конструктива крыши с соответствии с проектом. Выполнить перекладку кирпичного парапета в соответствии с проектом. Освободить крышу объекта от строительных материалов). Срок исполнения предписания 29.11.2024.

В отношении ООО «ИМЕКСО» составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2024 № 53-07-08/20. Административный материал в отношении ООО «ИМЕКСО» рассмотрен Центральным районным судом г. Волгограда.

Постановлением от 12.12.2024 ООО «ИМЕКСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 100 000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

С целью проверки исполнения предписания комитета № 53-07-07/7 от 26.09.2024 комитетом 17.12.2024 проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого было установлено:

На момент осмотра работы не ведутся.

Проектной документацией предусмотрена полная разборка всех деревянных элементов конструкции крыши (кроме оговоренных мест), включая мауэрлат, опирающихся на деревянное чердачное перекрытие, с последующим устройством деревянной стропильной системы, опирающейся на несущие кирпичные стены и столбы, нанесение на деревянные элементы крыши огнебиозащитного раствора.

Вместе с тем, выявлены следующие отклонения: проектной документацией заложена полная замена деревянных конструкций. ООО «ИМЕКСО» проведена их частичная замена. Имеют место гнилые участки и участки с трещинами; обрешетка и замененные элементы имеют места биологического поражения; не выполнена перекладка кирпичного парапета; не обеспечен проектный щелевой продух; незамененные элементы стропильной системы не очищены и не обработаны огнебиозащитным составом.

На крыше наблюдается складирование строительных материалов.

Данные нарушения указаны в акте внепланового инспекционного визита от 26.09.2024 № 53-07-16/83, что послужило основанием для выдачи ООО «ИМЕКСО» предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 26.09.2024 № 53-07-07/7 со сроком 29.11.2024.

Таким образом, ООО «ИМЕКСО» в установленный срок, предписание не исполнено.

В отношении ООО «ИМЕКСО» составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2025 № 53-07-08/2. Административный материал в отношении ООО «ИМЕКСО» рассмотрен Центральным районным судом г. Волгограда.

Постановлением от 19.02.2025 ООО «ИМЕКСО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 50 000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из отзыва ООО «ГорПроект», письмом №1336 от 28.10.2024 ООО «ГорПроект» уведомило УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что по итогам произведенной оценки фактического состояния строительных конструкций крыши на Объекте выявлено отсутствие необходимости замены 100% элементов стропильной системы.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие необходимости замены 100% элементов стропильной системы, согласно позиции лица, осуществляющего технический и авторский надзор за выполнением работ на спорном объекте.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Как следует из материалов дела, изменения в научно-проектную документацию по данному объекту не вносились. Заявление о необходимости внесения таких изменений и проект изменений в научно-проектную документацию «Проектная документация на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>» шифр 95к-20-72 в адрес Комитета не поступали.

Как следует из представленных документов и пояснений истца, разрешение на проведение работ на данном объекте культурного наследия выдано Комитетом ответчику 15.08.2025 (сроком до 30.11.2025).

При этом, Актом осмотра от 12.09.2025 с участием представителей истца, ответчика и третьих лиц, установлено, что крыша многоквартирного дома по адресу: 

<

...> освобождена от строительных материалов. 

Доказательств выполнения ответчиком работ, являющихся предметом настоящего спора, указанным актом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением (ч. 5 ст. 45 Федеральный закон № 73-ФЗ).

Поскольку материалами дела подтверждено выполнение ответчиком работ, с отступления от договора подряда и научно-проектной документации к нему, в отсутствие согласованных со стороны Комитета изменений в данную документацию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: 

- провести работы на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1950 г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный р-н, ул. Мира, 13 по замене конструктива крыши в соответствии с проектной документацией «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>» (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения)» (Шифр 95к-20-72); 

- выполнить перекладку кирпичного парапета в соответствии с проектной документацией «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>» (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения)» (Шифр 95к-20-72).

Поскольку Актом осмотра от 12.09.2025 установлено, что крыша многоквартирного дома по адресу: 

<

...> освобождена от строительных материалов, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИМЕКСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: 

- провести работы на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1950 г., расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный р-н, ул. Мира, 13 по замене конструктива крыши в соответствии с проектной документацией «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>» (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения)» (Шифр 95к-20-72); 

- выполнить перекладку кирпичного парапета в соответствии с проектной документацией «Проектно-сметная документация на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Комплекс застройки ул. Мира», 1945-1950 гг., расположенного по адресу: 

<

...>» (капитальный ремонт крыши, фасада, инженерных систем электроснабжения)» (Шифр 95к-20-72).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМЕКСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                    Е.С. Смертина