РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161200/23-55-934

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ ВЕК" (107392, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 255 КОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора № ИА-12-302-6120(944428) от 17.01.2013 г.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 28.12.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ ВЕК" о расторжении договора № ИА-12-302-6120(944428) от 17.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Зеленьш век» (ИНН 

<

***>) к электрической сети ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) в части неисполненных обязательств по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя по второму и третьему этапам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Отзыв не представил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 АПК РФ лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между ПАО «Россети Московский регион» (наименование общества изменено 24.07.2020 г. с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» на ПАО «Россети Московский регион») (далее – исполнитель, сетевая организация) и ООО «Зеленый век» (далее – заказчик, заявитель) был заключен договор № ИА-12-302-6120(944428) от 17.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Прохорово, к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» (далее – Договор ТП) со следующими техническими характеристиками:

- максимальная мощность: 5 000 кВт,

- класс напряжения в точках присоединения: 10 кВ,

- категория надёжности: III (третья).

Процесс технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети сетевой организации (далее – технологическое присоединение) установлен статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Техническими условиями № И-15-00-907768/125 от 20.04.2015 г., введенными в действие дополнительным соглашением № 2 от 20.04.2015 г. к Договору ТП, являющимися приложением и неотъемлемой частью договора, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределены обязанности между сторонами договора по их выполнению.

Договором ТП предусмотрено присоединение мощности в размере 5 000 кВт тремя этапами:

- первый этап ввода мощностей – 800 кВт,

- второй этап ввода мощностей – 1 200 кВт,

- третий этап ввода мощностей – 3 000 кВт.

Технологическое присоединение по первому этапу Договора ТП максимальной мощности 800 кВт осуществлено, что подтверждается справкой о выполнении технических условий № 9603 от 10.09.2013 г.

В соответствии с п. 10.1 Технических условий мероприятия, выполняемые сетевой организацией за счет средств платы за ТП и необходимые для осуществления технологического присоединения ЭПУ заказчика, отсутствуют. Согласно п. 10.2 Технических условий мероприятия, выполняемые за счет средств инвестиционной составляющей тарифа на передачу электроэнергии и необходимые для осуществления технологического присоединения ЭПУ заказчика, по второму и третьему этапам технологического присоединения отсутствуют.

В соответствии с п. 11.1 Технических условий заказчику необходимо выполнить следующие мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, по каждому из трех этапов:

«11.1.1. Запроектировать и построить РП, РТП (ТП)-10 кВ. Тип и количество определить проектом. В РТП (ТП)-10 кВ смонтировать трансформаторы 10/0,4 кВ суммарной мощностью согласно проекта. Запитать новые РП, РТП (ТП)-10 кВ по существующим сетям ООО «Агентство Инвестиций и Недвижимости» путем строительства ЛЭП/ВЛ/КЛ-10 кВ. Длину трассы, марку и сечение провода / кабеля определить проектом.»

В соответствии с п. 2.3.2 Договора ТП заказчик обязуется выполнить Технические условия (приложение № 1 к Договору ТП) в течение срока их действия и в течение 10 рабочих дней после их выполнения письменно уведомить об этом исполнителя.

Осуществление технологического присоединения объектов заказчика в соответствии с п. 2.1.1 Договора ТП возможно только после выполнения заказчиком ТУ в своей части и проверки соответствующего выполнения ТУ сетевой организацией.

Срок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 2.1.1 Договора ТП (в редакции ДС № 2 от 20.04.2015 г.) установлен до 31.05.2017 г.

Срок действия Технических условий (срок, в течение которого ТУ могут быть выполнены сторонами и по истечении которого они выполняться не могут) установлен п. 12.6 Технических условий и составляет 3 года со дня заключения ДС № 2 от 20.04.2015 г., т.е. до 20.04.2018 г.

До настоящего момента мероприятия, предусмотренные п. 11.1.1 Технических условий, которые необходимо выполнить заказчику для обеспечения ТП, заказчиком не выполнены, уведомлений в соответствии с п. 2.3.2 Договора ТП в адрес сетевой организации не поступало.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83024/2019 от 18.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением № 10АП-110/2020 Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 г., было отказано в удовлетворении требований ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Зеленый век» о расторжении договора ТП № ИА-12-302-6120(944428) от 17.01.2013 г. с учетом нижеследующего:

- истцом не представлено доказательств того, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, в результате которых истцу причинен какой-либо ущерб;

- ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по оплате за технологическое присоединение;

- истец письмом от 20.08.2019 г. № МОЭСК/203/2712 безосновательно отказал ответчику в продлении технических условий.

После вступления 04.02.2020 г. в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-83024/2019 ООО «Зеленый век» направил в адрес сетевой организации обращение о продлении срока действия технических условий № И-15-00-907768/125 от 20.04.2015 г.

В ответ на указанное обращение 25.01.2021 г. в адрес ответчика была направлена оферта дополнительного соглашения № 3, предусматривающего продление срока осуществления мероприятий по ТП до 31.01.2023 г., а также вводящего в действие новые технические условия с учетом изменения обстоятельств технологического присоединения (№ РМР/ЛК-22 от 21.01.2021 г.). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10978653291311 указанное письмо было получено ответчиком 03.02.2021 г., при этом ответа на указанное предложение заключить ДС от ответчика не поступало.

10.03.2022 г. сетевой организацией в адрес ООО «Зеленый век» была направлена оферта дополнительного соглашения № 3, предусматривающего продление срока осуществления мероприятий по ТП, а также срока действия Технических условий № И-15-00-907768/125 от 20.04.2015 г. до 01.04.2023 г. (№ РМР/203./380 от 09.03.2022 г.). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914760489586 указанное письмо было получено ответчиком 15.03.2022 г., при этом ответа на указанное предложение заключить ДС от ответчика также не поступило.

Таким образом, в течение более чем трех лет с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области № А41-83024/2019 ответчиком не было произведено никаких действий, подтверждающих его заинтересованность и реальное намерение в исполнении Договора ТП, кроме единственного обращения от 28.07.2020 г., предоставленная дважды сетевой организацией возможность продлить сроки по Договору ТП ответчиком реализована не была. Данный факт свидетельствует, что обращение ООО «Зеленый век» в 2019 г. о продлении технических условий, с учетом которого судом было отказано в удовлетворении требования ПАО «Россети Московский регион» о расторжении договора, не выражало реального намерения заказчика продлить срок выполнения мероприятий по Договору ТП, по сути являлось злоупотреблением правом, предоставленным заявителю в подобных случаях Правилами ТП.

Изложенное с учетом длительного неисполнения (более 9 лет) ответчиком мероприятий по 2му и 3му этапам технологического присоединения, не позволяющего истцу завершить процедуру технологического присоединения по договору, получать доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в размере зарезервированной за заказчиком мощности по соответствующим этапам ТП (в данном случае 4 200 кВт), свидетельствует о существенном нарушении заказчиком условий Договора ТП, что, в свою очередь, является основанием для расторжения Договора ТП.

В настоящий момент в связи с истечением установленных Договором ТП срока осуществления мероприятий по ТП и срока действия ТУ исполнение обязательств по договору не представляется возможным.

В соответствии с п. 16 Правил ТП перечень мероприятий по технологическому присоединению, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, неисполнение со стороны ответчика в своей части мероприятий по ТП, предусмотренных техническими условиями, является существенным нарушением договора технологического присоединения.

Кроме того, произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора ТП, которое заключается в следующем.

1. В соответствии с п. 1.5 Договора ТП (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2015 г.) граница балансовой принадлежности сторон устанавливается между объектами ООО «Зеленый век» и ООО «Агентство Инвестиций в Недвижимость» в РТП-7. Таким образом, техническое решение по Договору ТП предполагает осуществление присоединения объектов заявителя опосредованно, с использованием объектов третьего лица - ООО «Агентство Инвестиций в Недвижимость».

С учетом изложенного, техническими условиями № И-15-00-907768/125 была возложена на заявителя обязанность запитать новые РП, РТП (ТП)-10 кВ по существующим сетям ООО «Агентство Инвестиций и Недвижимости» путем строительства ЛЭП/ВЛ/КЛ-10 кВ.

При этом схема технологического присоединения ЭПУ заявителя опосредованно с использованием объектов электросетевого хозяйства ООО «АИН» была разработана по инициативе заявителя с целью минимизации затрат на присоединение (письмо № 409 от 24.02.2012 г.) с учетом представленного заявителем согласия ООО «АИН» на опосредованное присоединение объектов ООО «Зеленый век» (№ 48 от 21.06.2012 г.).

После заключения 20.04.2015 г. дополнительного соглашения № 2 и введения в действие технических условий № И-15-00-907768/125 электросетевое оборудование ООО «Агентство Инвестиций и Недвижимости», в том числе РТП-7, с использованием которого предполагалось осуществление ТП объектов заявителя по 2му и 3му этапам, перешло в собственность ООО «Спецэксплуатация», в связи с чем между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Спецэксплуатация» был оформлен акт об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-18-305-718(101007) от 26.10.2018 г., подтверждающий разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами.

При этом согласие нового владельца сетей (ООО «Спецэксплуатация»), от которых планируется дальнейшее осуществление технологического присоединения по расторгаемому договору, получено не было.

Застройщиком ЖК «Шервудский лес», расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Прохорово, для осуществления технологического присоединения которого был заключен расторгаемый договор, выступал ООО «Мелиор Строй» (ИНН 

<

***>).

С целью заключения Договора ТП ответчиком были представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика на 258 земельных участков, на которых будет располагаться присоединяемый жилой комплекс (данный факт подтверждает абз. 2 п. 1.3 Договора ТП). В 2016 г. 27 земельных участков были переданы ответчиком в собственность застройщику ООО «Мелиор Строй» (документы, подтверждающие право собственности ООО «Мелиор Строй» на земельные участки прилагаются).

При этом 29.03.2019 г. Арбитражным судом Московской области в рамках дела № А41-47862/18 ООО «Мелиор Строй» был признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника на настоящий момент ведется конкурсное производство, строительство ЖК заморожено, что также свидетельствует о дальнейшей невозможности исполнения Договора ТП со стороны заказчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору ТП, а также существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора ТП, истцом избран способ защиты своего нарушенного, предусмотренный п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Для соблюдения досудебного порядка расторжения договора 20.04.2023 г. в адрес ответчика было направлено требование № РМР/203./528 от 19.04.2023 г. о расторжении Договора ТП с приложением для подписания соглашения о расторжении соответствующего договора. В ответ на направленное требование от ответчика никакой информации не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая доказанность факта существенного нарушения ответчиком условий договора, суд признает требования о расторжении договора № ИА-12-302-6120(944428) от 17.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Зеленьш век» (ИНН 

<

***>) к электрической сети ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) в части неисполненных обязательств по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя по второму и третьему этапам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № ИА-12-302-6120(944428) от 17.01.2013 г. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Зеленьш век» (ИНН 

<

***>) к электрической сети ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>) в части неисполненных обязательств по осуществлению технологического присоединения объектов заявителя по второму и третьему этапам.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ ВЕК" (107392, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 255 КОМ 2Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.(шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик