АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2561/2019

г. Кострома

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.06.2019 до 14.06.2019.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской р-н, Костромская область 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 319998 руб. 09 коп. задолженности, 41281 руб. 77 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, 18372 руб. 00 коп. пеней по контракту от 14.08.2018 № Ф.2018.388967,

при участии: 

от истца: не явился, уведомлен надлежаще; 

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 09.01.2019 № 1),

после перерыва:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г. Нижний Новгород 

(далее - Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской р-н, Костромская область (далее – Предприятие) о взыскании 319998 руб. 09 коп. задолженности, 41281 руб. 77 коп. денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, 18372 руб. 00 коп. пеней по контракту от 14.08.2018 № Ф.2018.388967.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что он не согласен с заявленными требованиями в части взыскания задолженности, а также денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, поскольку погасил указанную задолженность. В подтверждение оплаты ответчик представил суду платежные поручения от 24.01.2019 № 34, от 21.03.2019 № 12270.

До рассмотрения дела по существу истец заявил об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 18372 руб. 00 коп. пеней по контракту от 14.08.2018 № Ф.2018.388967, а также 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принял. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, против принятия уточнения исковых требований не возражал, ходатайствовал о приобщении платежный поручений от 25.02.2019 № 8348, от 24.01.2019 № 34, подтверждающих оплату задолженности по спорному контракту и денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения спорного контракта.

Представленные в судебное заседание доказательства приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

После перерыва, объявленного 13.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 14.06.2019.

Стороны явку полномочных представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме Общество (поставщик) и Предприятие (заказчик) заключили контракт от 14.08.2018 № Ф.2018.388967 (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность заказчику товар, а заказчик обязался принять и оплатить товар. Требования к объему и качеству товара определены в приложении № 1 к Контракту.

Цена Контракта – 720 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Контракта). 

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой заказчика, после полученной заявки доставка товара осуществляется в течение 10 рабочих дней (п. 5.1 Контракта). 

Период поставки товара – с момента подписания контракта до 31.12.2018 согласно производственной необходимости заказчика (п. 5.6 Контракта).

Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара заказчику, что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной, подписанных представителем заказчика (п. 5.2 Контракта). 

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика по выставленному счету (п. 3.3 Контракта).

Оплата производится в течение 15 рабочих дней от даты получения товара и подписания товарно-сопроводительных документов представителем заказчика (п. 3.2 Контракта). 

За нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по контракту, в том числе обязательств по оплате, последний уплачивает поставщику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства  (п. 8.4 Контракта).

Поставщиком внесены денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта в размере 41 281 руб. 77 коп. (платежное поручение от 06.08.2018 № 58).  

Во исполнение условий Контракта поставщик поставил заказчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 18.09.2018 № УТ-254 на сумму 292 882 руб. 94 коп., от 08.10.2018 № УТ-275 на сумму 427 115 руб. 15 коп.

Заказчик произвел оплату поставленного товара, а также возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 26.10.2018 № 52814, от 28.01.2019 № 3941, от 30.01.2019 № 47, от 25.02.2019 № 8348, от 21.03.2019 № 12270, от 24.01.2019 № 34.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком договорных обязательств, Общество направляло ответчику претензию от 11.12.2018, которая заказчиком оставлена без удовлетворения.     

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по Контракту обязательств явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факты поставки истцом товара по Контракту и принятия его заказчиком подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не отрицаются заказчиком.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, платежи совершены с просрочкой. 

Неисполнение заказчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для начисления неустойки за период с 10.10.2018 по 19.02.2019, размер которой установлен в условиях Контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями Контракта (пунктом 8.4 Контракта) и соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 10.10.2018 по 19.02.2019 в размере 18 372 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование Общества о взыскании с Предприятия 5000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 No 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что Общество (клиент, заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор о юридическом обслуживании от 11.12.2018 № 1 (далее - Договор), по условиям которого клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по удаленному абонентскому обслуживанию клиента.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 3 к Договору клиент поручил исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании с Предприятия задолженности по Контракту, суммы задолженности по обеспечению Контракта, судебной неустойки, расходов на оплату госпошлины и прочих полагающихся в соответствии с действующим законодательством и договором денежных сумм, ведение дела в суде, подготовку всех необходимых дополнительных документов, в том числе возражений, отзывов, ходатайств, а также совершение всех необходимых действий, связанных  с выполнением поручений.

Стоимость юридических услуг в рамках указанного дополнительного соглашения составила 5000 руб. за подготовку искового заявления, 1000 руб. – за подготовку любого заявления, отзыва, ходатайства. 

Клиент и исполнитель подписали акт выполненных работ от 15.05.2019 № б/н к дополнительному соглашению от 01.02.2019 № 3 к Договору.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя Общество представило в суд платежное поручение от 15.05.2019 № 291 на сумму 5000 руб. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы и фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о доказанности размера судебных расходов, предъявленных ко взысканию в данном деле, поскольку из материалов дела следует, что фактически индивидуальный предприниматель ФИО3 подготовил и направил в суд исковое заявление, а также заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Таким образом, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с реализацией истцом права на обращение в суд с рассматриваемым иском, а также позицию ответчика относительно заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия в пользу Общества судебных расходов в сумме 5000 рублей, что соответствует принципу разумности, не превышает разумных пределов, в том числе с учетом сложности дела, а также Рекомендаций «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области». 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское, Костромской р-н, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18372 руб. 00 коп. пеней, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПремиумАРМ», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5226 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.02.2019 № 69.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева