Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105992/2019

17 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия 140002, г. Люберцы, Московская область, ул. Парковая, дом 3, ОГРН: 1027739049689)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (адрес:  Россия, 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская д. 5, БЦ "Оптима", оф. 4001, ОГРН:  5067847006178)

о  признании договора недействительным 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2019 № 877-Д;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик, Общество) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3002417901 от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 06.02.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2018между ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Страховщик) и ООО "ТД"ПРОМАРМКОМПЛЕКТ" (далее - Страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3002417901 (далее – Договор) с указанием в графе цель использования транспортного средства «прочее».

25.08.2019произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортное средство МАЗ-206086, г.р.з. 

<

***> (далее – ТС) принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

29.08.2019 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору в порядке ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

05.09.2019 страховщиком в соответствии с п.п. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автобуса.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что данный автобус используется с целью регулярных пассажирских перевозок.

Кроме того, представитель собственника при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса № 59714 от 25.08.2019, в котором указан номер маршрут: 5/12гр. Следовательно, данный путевой лист подтверждает тот факт, что транспортное средство МАЗ-206086, г.р.з. 

<

***> использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

Однако, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3002417901 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у Страховщика имеются основания считать данный договор недействительной сделкой, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до обращения ответчиком за страховым возмещением к истцу подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и, как следствие, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения» основными положениями, касающимися допуска к управлению транспортными средствами в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право:

- категория "D" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории "D", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела заявления о заключении договора страхования, объектом страхования является транспортное средство МАЗ 206086, категория D, количество пассажирских мест – 24.

Кроме того, между сторонами заключен договор добровольного страхования того же транспортного средства серии 7100 № 2165653, в котором указана цель использования транспортного средства – коммерческая перевозка пассажиров (пункт 10 полиса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

Таким образом, ссылка Истца на предоставление Страхователем заведомо недостоверных, ложных сведений и совершение сделки под влиянием и обманом несостоятельна и документально не подтверждена.

Следует также отметить, что Страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого будучи осведомленным в определении факторов риска, перед заключением Договора не выяснил обстоятельства, могущие повлиять на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Согласно части 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика в стандартной форме, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.