Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21327/2020

22 января 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Завод «Пластик-Профиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие Лидер» (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>)

о взыскании 57 611,72 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Завод «Пластик-Профиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие Лидер» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 54 613,44 руб. по Договору на возмещение затрат по электроснабжению от 01.08.2019, неустойки в сумме 2 998,28 руб. с дальнейшим её начислением по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на возмещение затрат по электроснабжению от 01 августа 2019 г., согласно которому абонент (истец) обязуется передать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть энергию в счет своей разрешенной присоединенной мощности согласно техническим условиям на электроснабжение, а потребитель обязуется возмещать затраты, понесенные абонентом за потребленную потребителем электроэнергию согласно показаниям приборов учета электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Во исполнение заключенного договора истец осуществлял передачу электроэнергии ответчику, в том числе в спорный период (01.01.2019г. по 31.10.2019г.), что подтверждается представленными в материалы дела документами (договор на возмещение затрат по электроснабжению, акт от 01.08.2019г., счет-фактура № 2327 от 31.10.2019г.) и ответчиком документально не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданной электроэнергии, наличие задолженности в сумме 54613,44 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего на дату судебного заседания составила               54 613,44 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом на основании на основании п. 4.1. Договора начислена неустойка в размере 2 998,28 руб. за период с 06.11.2019 по 06.05.2020.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком                не оспорен.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства               (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определениями суда от 03.09.2020г., от 30.10.2020г., от 24.11.2020г. ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск и документы в обоснование возражений. Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду  не представил, требования не оспорил. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговое научно-производственное предприятие Лидер»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод «Пластик-Профиль» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 54 613 (Пятьдесят четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 44 коп.,

неустойку в сумме 2 998 (Две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 28 коп. с последующим ее начислением с 07.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           2 304 (Две тысячи триста четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1