АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4164/2023

 

28 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Максимовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления,

потерпевший:

- ФИО1 (г. Окуловка Новгородской области),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;

от потерпевшего: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее-Управление) от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом определения об исправления описки от 22.09.2023, том 1 лист 227).

Поскольку заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 4 части 1                            статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 15.08.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1; определением от 06.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного  производства (том 1 лист 233).

Лица, участвующих в деле,  в судебное заседание по рассмотрению заявления по существу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления в материалы дела поступил отзыв от 22.09.2023 (том 1 лист 96) с материалами административного дела к обжалованному постановлению и письменное дополнение к отзыву от 13.11.2023 (том 2).

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 210 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные письменно, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 03.02.2023  поступило обращение ФИО1 о нарушении Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -  Закон № 230-ФЗ), выразившемся в нарушении порядка и частоты взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности.

Определением от 31.03.2023 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении № 33/23/53000-АР, ответственность за которое предусмотрена                      частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено следующее.

Между Обществом и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, общих условий кредитования и тарифов (далее — Договор). На условиях Договора                        ФИО1 открыт счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 41 500,0 руб. с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 25,9 %. Дата начала последней просроченной задолженности по Договору — 15.09.2022.

ФИО1 в своем обращении сообщил, что с конца сентября 2022 года до 11.01.2023 Обществом ему предоставлена отсрочка внесения платежей по Договору («кредитные каникулы»); с 11.01.2023 по Договору вновь образовалась просроченная задолженность. 

Управление не выявило оснований для недоверия к сведениям ФИО1. запросило у Общества документы и сведения (исх. от 13.04.2023 № К0423-3588), по которым установило, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по Договору, осуществлялось с ФИО1 посредством телефонных переговоров, направления в его адрес sms-сообщений по номеру телефона 

<

***>.

Управление установило также, что в рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по инициативе Общества в адрес ФИО1 осуществлены звонки (детализации звонков, представленные Обществом (исх.                               от 16.03.2023 № К0323-2266, от 13.04.2023 № К0423-3588):

1) в период образования просроченной задолженности с 15.09.2023 - 27.09.2022 в 07:51:04, 27.09.2022 в 08:58:57, 27.09.2022 в 09:33:38, 27.09.2022 в 10:08:22, 28.09.2022 в 07:53:47, 28.09.2022 в 09:00:13, 28.09.2022 в 09:52:34,-28.09.2022 в 10:38:35;

2) в период образования просроченной задолженности с 11.01.2023 - 11.01.2023 в 07:01:23, 11.01.2023 в 07:20:17, 11.01.2023 в 07:52:49, 11.01.2023 в 08:11:04, 11.01.2023 в 08:33:38, 11.01.2023 в 08:49:18, 11.01.2023 в 09:06:15, 11.01.2023 в 09:37:21, 11.01.2023 в 09:52:44, 11.01.2023 в 10:24:18, 12.01.2023 в 07:05:19, 12.01.2023 в 07:26:53, 12.01.2023 в 07:59:04, 12.01.2023 в 08:15:34, 12.01.2023 в 08:31:22, 12.01.2023 в 08:47:54, 12.01.2023 в 09:05:25, 12.01.2023 в 09:49:27, 12.01.2023 в 10:05:27, 12.01.2023 в 10:40:15, 13.01.2023 в 07:02:47, 13.01.2023 в 07:19:13, 13.01.2023 в 07:53:52, 13.01.2023 в 08:09:54, 13.01.2023 в 08:26:21, 13.01.2023 в 08:43:14, 13.01.2023 в 08:58:42, 13.01.2023 в 09:30:23, 13.01.2023 в 09:48:16, 13.01.2023 в 10:21:18, 14.01.2023 в 07:34:51, 14.01.2023 в 09:08:18, 14.01.2023 в 10:44:37, 14.01.2023 в 12:21:25, 14.01.2023 в 13:56:38, 16.01.2023 в 07:01:27, 16.01.2023 в 07:18:26, 16.01.2023 в 07:51:45, 16.01.2023 в 08:13:26, 16.01.2023 в 08:29:1, 16.01.2023 в 08:47:26, 16.01.2023 в 09:08:17, 16.01.2023 в 09:39:17, 16.01.2023 в 09:55:19, 16.01.2023 в 10:27:09, 17.01.2023 в 07:03:44, 17.01.2023 в 07:23:28, 17.01.2023 в 07:56:14. 17.01.2023 в 08:12:00, 19.01.2023 в 07:01:58, 19.01.2023 в 07:20:55, 19.01.2023 в 07:51:48, 19.01.2023 в 08:08:15, 19.01.2023 в 08:24:38, 19.01.2023 в 08:40:27, 19.01.2023 в 08:56:27, 19.01.2023 в 09:28:20, 19.01.2023 в 09:44:41, 19.01.2023 в 10:17:01, 20.01.2023 в 07:00:37, 20.01.2023 в 07:17:14. 20.01.2023 в 07:49:10, 20.01.2023 в 08:06:02, 20.01.2023 в 08:25:23, 20.01.2023 в 08:42:14, 20.01.2023 в 08:58:15, 20.01.2023 в 09:30:50, 20.01.2023 в 09:52:23, 20.01.2023 в 10:24:27, 21.01.2023 в 07:34:35, 21.01.2023 в 09:05:10. 21.01.2023 в 10:42:04, 21.01.2023 в 12:13:23, 21.01.2023 в 13:44:57, 23.01.2023 в 07:02:04, 23.01.2023 в 07:18:10, 23.01.2023 в 07:49:15, 23.01.2023 в 08:05:17, 23.01.2023 в 08:21:29, 23.01.2023 в 08:37:21, 23.01.2023 в 08:53:32, 23.01.2023 в 09:25:14, 23.01.2023 в 09:41:25, 23.01.2023 в 10:15:26, 24.01.2023 в 07:00:47, 24.01.2023 в 07:16:17, 24.01.2023 в 07:48:29, 24.01.2023 в 08:04:29, 24.01.2023 в 08:20:09, 24.01.2023 в 08:36:19, 24.01.2023 в 08:52:19, 24.01.2023 в 09:24:22, 24.01.2023 в 09:40:22, 24.01.2023 в 10:12:26, 25.01.2023 в 07:00:44, 25.01.2023 в 07:16:24, 25.01.2023 в 07:48:15, 25.01.2023 в 08:04:17. 25.01.2023 в 08:20:17, 25.01.2023 в 08:36:18. 25.01.2023 в 08:52:31, 25.01.2023 в 09:24:23, 25.01.2023 в 09:40:53, 25.01.2023 в 10:15:25, 26.01.2023 в 06:21:09, 26.01.2023 в 06:56:55, 26.01.2023 в 07:12:30, 26.01.2023 в 07:44:09, 26.01.2023 в 07:45:34, 26.01.2023 в 08:00:17, 26.01.2023 в 08:31:30, 26.01.2023 в 08:47:11, 26.01.2023 в 09:18:33, 27.01.2023 в 06:22:00, 27.01.2023 в 06:53:32, 27.01.2023 в 07:10:04, 27.01.2023 в 07:41:22, 27.01.2023 в 07:57:33, 27.01.2023 в 08:29:36, 27.01.2023 в 08:45:18, 27.01.2023 в 09:16:48, 28.01.2023 в 08:31:41, 28.01.2023 в 11:41:51, 28.01.2023 в 12:59:44, 28.01.2023 в 14:15:27, 30.01.2023 в 06:23:08, 30.01.2023 в 06:55:19, 30.01.2023 в 07:11:12, 30.01.2023 в 07:42:36, 30.01.2023 в 07:58:26, 30.01.2023 в 08:29:27, 30.01.2023 в 08:45:37, 30.01.2023 в 09:17:32, 31.01.2023 в 06:24:04, 31.01.2023 в 06:55:48, 31.01.2023 в 07:12:34, 31.01.2023 в 07:44:24, 31.01.2023 в 08:00:45, 31.01.2023 в 08:32:48, 31.01.2023 в 08:48:37, 31.01.2023 в 09:20:47, 01.02.2023 в 06:23:41, 01.02.2023 в 06:56:16, 01.02.2023 в 07:14:23, 01.02.2023 в 07:45:45, 01.02.2023 в 08:01:26, 01.02.2023 в 08:33:00, 01.02.2023 в 08:49:41, 01.02.2023 в 09:21:06, 02.02.2023 в 05:22:53, 02.02.2023 в 07:32:53, 02.02.2023 в 10:37:57, 03.02.2023 в 05:49:11, 03.02.2023 в 07:32:22, 03.02.2023 в 10:35:23, 03.02.2023 в 13:09:27, 04.02.2023 в 07:43:31, 04.02.2023 в 10:51:15, 06.02.2023 в 07:32:22, 06.02.2023 в 10:35:14, 08.02.2023 в 06:22:21, 08.02.2023 в 06:54:50, 08.02.2023 в 07:12:32, 08.02.2023 в 07:46:45, 08.02.2023 в 08:04:41, 08.02.2023 в 08:40:29, 08.02.2023 в 09:00:09, 08.02.2023 в 09:31:41, 09.02.2023 в 06:22:58, 09.02.2023 в 06:55:25, 09.02.2023 в 07:12:06, 09.02.2023 в 07:42:57, 09.02.2023 в 07:58:27, 09.02.2023 в 08:30:28, 09.02.2023 в 08:46:49, 09.02.2023 в 09:18:31, 10.02.2023 в 06:22:48, 10.02.2023 в 06:57:02, 10.02.2023 в 07:15:46, 10.02.2023 в 07:50:43, 10.02.2023 в 08:07:37, 10.02.2023 в 08:38:26, 10.02.2023 в 08:54:46, 10.02.2023 в 09:26:38, 11.02.2023 в 08:18:42, 11.02.2023 в 11:46:58, 11.02.2023 в 13:03:53, 11.02.2023 в 14:20:15, 13.02.2023 в 06:25:43, 13.02.2023 в 07:00:42, 13.02.2023 в 07:17:30, 13.02.2023 в 07:50:30, 13.02.2023 в 08:05:40, 13.02.2023 в 08:37:41, 13.02.2023 в 08:53:33, 13.02.2023 в 09:25:36, 14.02.2023 в 06:22:40, 14.02.2023 в 06:56:53, 14.02.2023 в 07:13:43, 14.02.2023 в 07:46:42, 14.02.2023 в 08:02:48, 14.02.2023 в 08:34:32, 14.02.2023 в 08:50:32, 14.02.2023 в 09:22:32, 15.02.2023 в 06:27:18, 15.02.2023 в 06:59:46, 15.02.2023 в 07:00:59, 15.02.2023 в 07:15:55, 15.02.2023 в 07:50:05, 15.02.2023 в 08:07:30, 15.02.2023 в 08:39:34, 15.02.2023 в 08:55:25, 15.02.2023 в 09:27:18, 15.02.2023 в 09:27:39, 16.02.2023 в 06:27:44, 16.02.2023 в 07:07:35, 16.02.2023 в 07:28:04, 16.02.2023 в 08:08:05, 16.02.2023 в 08:24:26,. 16.02.2023 в 08:55:35, 16.02.2023 в 09:11:15, 16.02.2023 в 09:44:39, 20.02.2023 в 6:26, 20.02.2023 в 7:00, 20.02.2023 в 7:15, 20.02.2023 в 7:50, 20.02.2023 в 8:06, 20.02.2023 в 8:37, 20.02.2023 в 8:54, 20.02.2023 в 9:26, 21.02.2023 в 6:31, 21.02.2023 в 7:39, 21.02.2023 в 8:02, 21.02.2023 в 8:34, 21.02.2023 в 8:50, 21.02.2023 в 9:22, 21.02.2023 в 9:38, 21.02.2023 в 10:09, 22.02.2023 в 5:20, 22.02.2023 в 7:33, 22.02.2023 в 10:36, 25.02.2023 в 7:01, 25.02.2023 в 9:04, 25.02.2023 в 13:03, 27.02.2023 в 5:51, 27.02.2023 в 7:33, 27.02.2023 в 10:35, 27.02.2023 в 13:03, 28.02.2023 в 6:16, 28.02.2023 в 7:24, 28.02.2023 в 8:27, 28.02.2023 в 8:59, 28.02.2023 в 10:01, 28.02.2023 в 10:32, 02.03.2023 в 6:48, 02.03.2023 в 8:02, 02.03.2023 в 8:34, 02.03.2023 в 9:35, 07.03.2023 в 6:29, 07.03.2023 в 8:06, 07.03.2023 в 8:40, 10.03.2023 в 6:30, 10.03.2023 в 7:22, 10.03.2023 в 7:56, 10.03.2023 в 8:57, 10.03.2023 в 9:29, 10.03.2023 в 10:02, 10.03.2023 в 10:18, 10.03.2023 в 10:49, 11.03.2023 в 8:16, 11.03.2023 в 12:54, 11.03.2023 в 13:55, 11.03.2023 в 15:58, 13.03.2023 в 6:20, 13.03.2023 в 7:09, 13.03.2023 в 7:43, 13.03.2023 в 8:44, 13.03.2023 в 9:16, 13.03.2023 в 9:48, 13.03.2023 в 10:04, 13.03.2023 в 10:37, 14.03.2023 в 6:18, 14.03.2023 в 7:08, 14.03.2023 в 7:41, 14.03.2023 в 8:46,14.03.2023 в 9:17,14.03.2023 в 9:49, 14.03.2023 в 10:06, 14.03.2023 в 10:38, 15.03.2023 в 6:20, 15.03.2023 в 7:11, 15.03.2023 в 7:45, 15.03.2023 в 8:47, 15.03.2023 в 9:10, 15.03.2023 в 9:50, 15.03.2023 в 10:07, 15.03.2023 в 10:39,16.03.2023 в 6:17,16.03.2023 в 7:10, 16.03.2023 в 7:45,16.03.2023 в 8:48, 16.03.2023 в 9:19, 16.03.2023 в 9:51, 16.03.2023 в 10:08, 16.03.2023 в 10:40, 17.03.2023 в 6:17, 17.03.2023 в 7:09, 17.03.2023 в 7:42, 17.03.2023 в 8:44, 17.03.2023 в 9:15, 17.03.2023 в 9:47, 17.03.2023 в 10:02, 17.03.2023 в 10:34, 18.03.2023 в 7:33, 18.03.2023 в 11:35, 18.03.2023 в 12:38, 18.03.2023 в 14:45, 21.03.2023 в 6:17, 21.03.2023 в 7:10, 21.03.2023 в 7:44, 21.03.2023 в 8:46, 21.03.2023 в 9:17, 21.03.2023 в 9:49, 21.03.2023 в 10:05, 21.03.2023 в 10:38, 22.03.2023 в 6:17, 22.03.2023 в 7:13, 22.03.2023 в 7:54, 22.03.2023 в 8:57, 22.03.2023 в 9:29, 22.03.2023 в 10:00, 22.03.2023 в 10:17, 24.03.2023 в 6:16, 24.03.2023 в 7:06, 24.03.2023 в 7:53, 24.03.2023 в 8:56, 24.03.2023 в 9:27, 24.03.2023 в 10:00, 24.03.2023 в 10:16, 24.03.2023 в 10:49, 25.03.2023 в 7:02, 25.03.2023 в 9:10, 25.03.2023 в 10:12, 25.03.2023 в 12:15, 27.03.2023 в 6:16, 27.03.2023 в 7:26, 27.03.2023 в 6:16, 29.03.2023 в 6:22, 29.03.2023 в 7:14, 04.04.2023 в 6:28, 04.04.2023 в 7:23, 04.04.2023 в 7:56, 04.04.2023 в 9:01, 04.04.2023 в 10:04, 04.04.2023 в 10:35, 04.04.2023 в 11:06, 04.04.2023 в 11:37, 04.04.2023 в 12:24, 05.04.2023 в 6:34, 05.04.2023 в 7:29, 05.04.2023 в 8:02, 05.04.2023 в 9:05, 05.04.2023 в 10:08, 05.04.2023 в 10:39, 05.04.2023 в 11:11, 05.04.2023 в 11:43, 05.04.2023 в 12:31, 06.04.2023 в 7:05, 06.04.2023 в 8:18, 06.04.2023 в 8:41, 06.04.2023 в 9:26, 06.04.2023 в 9:43, 06.04.2023 в 10:02, 06.04.2023 в 10:36, 07.04.2023 в 7:13, 07.04.2023 в 7:30, 07.04.2023 в 8:13, 07.04.2023 в 8:29, 07.04.2023 в 8:46, 07.04.2023 в 9:20, 08.04.2023 в 9:56, 08.04.2023 в 13:28, 08.04.2023 в 16:00, 10.04.2023 в 6:28, 10.04.2023 в 7:01, 10.04.2023 в 7:27, 10.04.2023 в 8:14, 10.04.2023 в 8:35, 10.04.2023 в 8:51, 10.04.2023 в 9:21, 11.04.2023 в 6:34, 11.04.2023 в 7:23, 11.04.2023 в 7:55, 11.04.2023 в 8:55, 11.04.2023 в 10:26, 11.04.2023 в 10:56, 11.04.2023 в 11:27, 11.04.2023 в 12:14, 12.04.2023 в 6:22, 12.04.2023 в 7:37,12.04.2023 в 8:09,12.04.2023 в 9:14, 12.04.2023 в 10:18,12.04.2023 в 10:51, 12.04.2023 в 11:25, 12.04.2023 в 11:56,12.04.2023 в 12:43,13.04.2023 в 6:25,13.04.2023 в 7:26, 13.04.2023 в 8:00

По результатам административного расследования Управление сделало вывод о нарушении Обществом статьи 7 Закона № 230-ФЗ, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол от 22.05.2023 № 43/23/53000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д.70-72).

Определением от 09.06.2023 об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении № 43/23/53000-АП из перечня звонков, приведенного выше и включенного в протокол об административном правонарушении, исключены даты и время звонков, ошибочно включенных в перечень в результате описки:

- 10.02.2023 в 08:38:26, -11.02.2023 в 08:18:42, -15.02.2023 в 07:00:59, -15.02.2023 в 09:27:18 (том 1 лист 222).

Постановлением от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП (с учетом определения об исправления описки от 22.09.2023, том 1 лист 227) Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП, указывая, как на отсутствие факта правонарушения, так и на процессуальные нарушения со стороны Управления. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд оценил в порядке статьи 210 АПК РФ доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами и отмечает следующее.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 7  Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Пунктом 2 части 5 статьи 7  Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи более четырех раз в неделю.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ установлено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,                     не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом и и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, общих условий кредитования и тарифов, на условиях которого ФИО1 открыт счет для осуществления операций с использованием кредитной карты, выпущена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 41 500,0 руб. с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами в размере 25,9 %. В связи с ненадлежащим исполнением Договора которого на стороне ФИО1 образовалась задолженность на 15.09.2022, затем - на 11.01.2023.

В целях возврата вышеуказанной просроченной задолженности Общество осуществляло с ФИО1 взаимодействие посредством телефонных переговоров, направления sms-сообщений по номеру телефона 

<

***>.

При этом в нарушение требований подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона   № 230-ФЗ Обществом была превышена максимально допустимая частота осуществления взаимодействия с должником посредством телефонной связи,  как в течение суток, так и в неделю, допущено нарушение запрета на взаимодействие по регламентированному законом времени взаимодействия в течение суток.

Так, правомерны доводы Управления, что в нарушение требований подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7  Закона № 230-ФЗ Обществом была превышена максимально допустимая частота взаимодействия в неделю: 1) с 27.09.2022 по 03.10.2022, с 04.10.2022 по 10.10.2022; 2) с 11.01.2023 по 17.01.2023, с 18.01.2023 по 24.01.2023, с 25.01.2023 по 31.01.2023, с 01.02.2023 по 07.02.2023, с 08.02.2023 по 14.02.2023, с 15.02.2023 по 21.02.2023, с 22.02.2023 по 28.02.2023, с 01.03.2023 по 07.03.2023, с 08.03.2023 по 14.03.2023, с 15.03.2023 по 21.03.2023, с 22.03.2023 по 28.03.2023, с 29.03.2023 по 04.04.2023, с 05.04.2023 по 11.04.2023, с 12.04.2023 по 18.04.2023.

При этом суд полагает необходимым отметить, что статья 2 Федерального закона от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени» определяет понятие «календарная неделя», под которой понимается в силу положений названной нормы закона «период времени с понедельника по воскресенье продолжительностью семь календарных дней», при этом в Законе № 230-ФЗ имеется указание на «неделю», прямое указание на календарную неделю отсутствует, в связи с чем, при определении периодов взаимодействия с должником необходимо ориентироваться на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьями 190 и 191 ГК РФ срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 4 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

С учетом требований и целей Закона № 230-ФЗ необходимо исходить из того, что при исчислении срока неделями начало течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия, а не календарной датой.

Иное толкование может привести к тому, что взаимодействие может осуществляться подряд 4 дня (субботу, воскресенье, понедельник и вторник), что не отвечает целям Закона № 230-ФЗ, поскольку, устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, доказанные материалами дела, суд полагает правомерными выводы Управления о наличии в рассматриваемых действиях Общества по взаимодействию с должником  события правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Надо отметить, что в обжалованное постановление от 09.06.2023, как правомерно утверждает Общество, были включены звонки, которые по факту места не имели: 10.02.2023 в 08:38:26, 11.02.2023 в 08:18:42, 15.02.2023 в 07:00:59, 15.02.2023 в 09:27:18. Вместе с тем, в материалах дела имеется определение УФССП от 09.06.2023 об исправлении описки, которым исключены из протокола об административном правонарушении, перечисленные даты и время звонков (л.д. 50). С учетом изложенного, учет в обжалованном постановлении данных звонков (за исключением звонка 15.02.2023 в 07:00:59, который в постановлении не указан) неправомерен, однако, их исключение                           не влияет на факт наличия события вмененного Обществу  правонарушения, о наличии   которого свидетельствуют остальные имевшие место звонки, перечисленные выше. 

Не исключают вывод суда о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ утверждения Общества, что «попытки дозвона», «неуспешные телефонные соединения», при которых связь с абонентом не установлена или критически мала, телефонные соединения, когда абонент не представился и не было возможности установить, с кем осуществлено соединение, а также случаи подключения автоответчика невозможно расценивать в качестве взаимодействия с должником, поскольку, исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Равным образом, вопреки доводам заявителя, по смыслу положений статей 4, 7 Закона № 230-ФЗ передача должнику сведений в форме голосовых сообщений, направленных посредством использования телефонного автоинформатора, является непосредственным взаимодействием с должником, которое осуществляется, в том числе в виде телефонных переговоров.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что рассматриваемые перечисленные выше телефонные звонки Общества должнику осуществлялись в целях,                      не связанных с взысканием просроченной задолженности, ни у Управления, ни у суда                     не имеется. Таким образом, правомерно учитывать при оценке частоты взаимодействия Общества все звонки должнику, которые имели место в рассматриваемом периоде.

Указанный правоприменительный подход поддержан в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 41-АД23-1-К4.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

   Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

 По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество в ходе административного производства и суду не представило доказательств принятия им своевременных действенных мер по недопущению нарушения требований законодательства в области спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства; Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства, в связи с чем, правомерен вывод Управления о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.  

 Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 14.57  КоАП  РФ.

    Привлечение Общества к административной ответственности состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

    Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Управление при вынесении  оспариваемого постановления действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий. Протокол составлен и постановление вынесено должностными лицами в пределах их законных полномочий.

При оценке доводов Общества о допущенных Управлением процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в который включены «четыре звонка», которых фактически не было, суд отмечает правомерность утверждений Общества об отсутствии подтверждения тому, что звонки:                      - 10.02.2023 в 08:38:26, -11.02.2023 в 08:18:42, -15.02.2023 в 07:00:59, -15.02.2023 в 09:27:18 в действительности имели место, однако, в материалах дела имеется определение Управления от 09.06.2023 об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении № 43/23/53000-АП, которым из перечня звонков, приведенного выше и включенного в протокол об административном правонарушении, исключены даты и время рассматриваемых четырех звонков, ошибочно включенных в перечень в результате описки (том 1 лист 222), что согласуется с правом административного органа на исправление описок, арифметических ошибок, опечаток, предоставленным положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ. Надо отметить, что определение от 09.06.2023 об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении № 43/23/53000-АП направлено в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией 13.06.2023                                          (ШПИ 17300083044350).

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного                         пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.                          2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей. 3. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. 4. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Таким образом, установленный порядок исправления описки административным органом не требует уведомления лица, допустившего правонарушения, он лишь предусматривает обязательное вынесение соответствующего определения и направление его перечисленным выше лицам в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

Соответственно, несостоятельны доводы Общества, что вопрос исправления в протоколе об административном правонарушении описки должен рассматриваться в том же порядке, как и вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, который определен нормами статьи 28.2 КоАП РФ, с уведомление лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Иное не следует из КоАП РФ.

 (Надо отметить, что статья 179 АПК РФ предусматривает аналогичный порядок исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте, согласно которому вопросы исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом без проведения судебного заседания и                              без извещения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее 6 существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенное нарушение связано с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан, которые в отношениях с кредитными организациями (банками) являются слабой стороной и с юридической, и с экономической точек зрения, нуждаются в особой защите  своих прав, в связи с чем, отсутствуют основания для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Общество не только не обеспечило выполнение Закона № 230-ФЗ в рассмотренной части, но настаивало на отсутствии нарушения, не усматривая в своих действиях  по взаимодействию с должником по вопросу возврата просроченной задолженности                                какого-либо нарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к требованиям законодательства, направленным на обеспечение законных  интересов физических лиц.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд также не находит, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 1                            статьи 14.57 КоАП РФ, за действия, при осуществлении им как кредитной организацией деятельности по возврату просроченной задолженности, нарушающие права и законные интересы физического лица - заемщика, которые гарантированы физическому лицу Законом № 230-ФЗ именно с целью защиты его, как с материальной стороны, так и с моральной стороны, которая обеспечивает, наряду с иным, физическое здоровье человека.

При оценке назначенного Управлением размера административного взыскания (административного штрафа в 100 000 руб.) суд отмечает следующее.

Санкция  части 1 статьи 14.57  КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В обжалованном постановлении Управления от 09.06.2023 с указанием на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность в постановочной части постановления было указано на назначение административного штрафа в размере 25 000 руб. (л.д. 19).

При этом в материалах дела имеется определение от 22.09.2023 об исправлении описки в постановлении о назначении наказания от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП, согласно которому Управление установило, что в постановочной части постановления от 09.06.2023 ошибочно указано на назначение Обществу штрафа по части 1                                           статьи 14.57 КоАП РФ в сумме 25 000 руб., поскольку мотивировочная часть постановления от 09.06.2023  содержит обоснование штрафа в размере 100 000 руб.                      (л.д. 18); определением от 22.09.2023 исправлена описка в постановлении о назначении наказания от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП, наложенный на Общество административный штраф указан в верном размере – 100 000 руб. (том 1 листы 223, 227).

Общество полагает, что Управление не имело законных оснований для исправления описки в постановлении от 09.06.2023, с чем суд не может согласиться, поскольку данный довод направлен на избежание наказания за совершенное деяние по формальным обстоятельствам,  и кроме того, Общество не учитывает следующее.

Как указано выше, согласно статье 29.12.1 КоАП РФ, определяющей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, без изменения содержания постановления, определения; исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как усматривается из обжалованного постановления от 09.06.2023 в его мотивировочной части (на странице 5 постановления, последний абзац снизу, том 1                      лист 225) Управление после указания на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Общества, пришло к выводу о том, «что применение к АО КБ «Ситибанк» административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч)  рублей будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания» (том 1 лист 225).

При этом в постановочной части постановления от 09.06.2023 Управление указало на назначение административного штрафа в размере 25 000 руб. (том 1 лист 226).

У суда не возникает сомнений в доводе Управления об описке в размере штрафа в постановочной части постановления, поскольку штраф в размере 25 000 руб.                                          в любом случае не мог быть назначен Обществу, так как санкция части 1                                         статьи 14.57  КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Поскольку Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что при назначения наказания  не могли быть применимы положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, согласно которым юридическим лицам - субъектам малого и среднего предпринимательства, наказание назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, соответственно, при назначении наказания Управление исходило из размера санкции части 1                                         статьи 14.57  КоАП РФ для юридических лиц: от пятидесяти тысяч до пятисот                               тысяч рублей.

В связи с указанным определение от 22.09.2023 (том 1 лист 227) об исправлении описки в постановлении о назначении наказания от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП, согласно которому Управление исправило описку в сумме штрафа, указав на наложение административного штрафа по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в сумме                            100 000 (сто тысяч) руб.,  соответствует статье 29.12.1 КоАП РФ, определяющей порядок исправления описок в постановлениях по административному делу, не изменяет содержание постановления от 09.06.2023, в содержании которого на странице 5 (том 1 лист 225) как раз и указано Управлением, что «применение к АО КБ «Ситибанк» административного штрафа в размере 100 000  (сто тысяч)  рублей будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания» (л.д. 55) (определение об исправлении описки от 22.09.2023 направлено в адрес Общества 22.09.2023 в 16 часов 27 минут по адресу электронной почты:  mail@citibank.ru (том 1 лист 228).

Вместе с тем, как усматривается из постановления от 09.06.2023 с учетом определения  от 22.09.2023 об исправлении описки, размер штрафа, наложенного на Общество в сумме  100 000 руб., выше минимального размере санкции по части 1                   статьи 14.57 КоАП РФ, которая для юридических лиц составляет  50 000 руб.

Утяжеление ответственности относительно минимального размера санкции  должно быть обосновано должностным лицом, выносящим постановление об административной ответственности лица, при этом в постановлении от 09.06.2023 указано, что отягчающих ответственность Общества обстоятельств Управление                                   не выявило, в связи с чем, размер штрафа в два раза выше минимального размера санкции по примененной норме КоАП РФ нельзя считать обоснованным и мотивированным,  и, как следствие, законным, несмотря на отметку Управления, что такой размер штрафа в 100 000 руб. будет достигать целей, установленных КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания.

Напротив, оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что                                   не установлено отягчающих ответственность Общества обстоятельств, на что указано в оспариваемом постановлении, учитывая, что Общество заблуждалось, полагая, что «дозвоны» не являются взаимодействием с должником, суд, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, полагает возможным снизить размер административного штрафа по постановлению от 09.06.2023                     со 100 000 руб. до 50 000 руб., что будет соответствовать минимальному размеру санкции по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и отвечать тяжести совершенного деяния.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным и законным постановление               Управления от 09.06.2023 № 43/23/53000-АП (с учетом определения об исправлении описки от 22.09.2023, том 1 лист 227) о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 100 000 руб., в части выводов о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения  по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и наложения административного взыскания по данной статье КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. На основании изложенного требования Общества по настоящему делу  подлежат частичному удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк»                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Постановление Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 09.06.2023                             № 43/23/53000-АП (с учетом определения об исправления описки от 22.09.2023)                                о привлечении акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк»                                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части  назначения наказания – административного штрафа в сумме                                   100 000 руб., назначив  акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа 50 000 руб.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

Л.А. Максимова