Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2966/2019

г. Кызыл

20 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) 

о признании недействительным решения от 05.09.2019 по жалобе № 05-05-06/147-19, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

от антимонопольного органа – ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ГКУ РТ «Госстройзаказ») – ФИО4 по доверенности от 02.12.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

                                                                  установил:

Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным решения от 05.09.2019 по жалобе № 05-05-06/147-19.

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 305171731500026, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Виксар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "МонолитСтрой"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, представитель ответчика с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица, ИП ФИО5, ООО "Виксар", ООО "МонолитСтрой" письменные мотивированные отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, так копии определений суда от 07.11.2019 направленные индивидуальному предпринимателю ФИО5 по адресу: 

<

...>, к А и ООО "Виксар" по адресу: 

<

...> возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения, извещение ООО «Монолит» подтверждается почтовым уведомлением от 12.11.2019. Кроме того информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 12.08.2019 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819002911 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта – 22 717 780 рублей.

Согласно протокола проведения электронного аукциона № 0112200000819002911 от 20.08.2019 наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки № 105693402 в размере 22 263 424,40 рублей, участником закупки № 105675685 – 22 377 013,30 рублей, участником закупки № 105692446 – 22 604 191,10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0112200000819002911 от 23.08.2019 заявки участника закупки № 105693402 (ООО «МонолитСтрой»), № 105675685 (ООО «Виксар») и № 105692446 (ИП ФИО5) признаны аукционной комиссией несоответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819002911.

26.08.2019 в адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО5.(вх.№ 3769) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000819002911 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва.

Согласно данной жалобе, аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявок участников закупки ООО «МонолитСтрой» и ООО «Виксар» соответствующими требованиям, установленным законодательством о контрактной системе, поскольку:

1. указанные лица не являются членами саморегулируемой организации;

2. у данных участников закупки отсутствует опыт выполнения работ.

По результатам осуществления внеплановой документарной проверки жалобы, проведённой на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 года № 727/14, решением от 05.09.2019 по жалобе № 05-05-06/147-19, Комиссия Тывинского УФАС России признала жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 обоснованной. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок установлено нарушение части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе), в части неправомерного принятия решения о признании заявки участника закупки № 105693402 (ООО «МонолитСтрой») соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819002911.

Министерству Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок и аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной торговой площадки – ООО «РТС-тендер» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Считая оспариваемое решение, вынесенным с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-   наличие полномочий на его принятие у государственного органа; 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Из заявления Министерства усматривается наличие спора, связанного с проведением государственных закупок, направленных на обеспечение государственных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные  требования,  проведение  такого  аукциона  обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.

12.08.2019 уполномоченным органом – Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0112200000819002911 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва, начальная (максимальная) цена контракта – 22 717 780 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для осуществления Тывинским УФАС внеплановой документарной проверки явилась жалоба ИП ФИО5.(вх.№ 3769) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № 0112200000819002911 на выполнение работ по капитальному ремонту детской поликлиники в пгт. Каа-Хем Республики Тыва.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ  участник, закупки, подавший заявку на участие в аукционе вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Поскольку Министерство обжалует действия заказчика, связанные с проведением электронного аукциона, то в силу вышеприведённых нормативных положений заявитель вправе их обжаловать, а Тывинское УФАС, в силу нормативных положений статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, в пределах своей компетенции, приняло и рассмотрело данную жалобу.

Обжалуя оспариваемое решение, Министерство, отмечает, что аукционной комиссией при рассмотрении заявки участника закупки под № 105693402 (ООО «МонолитСтрой») установлено, что участник закупки в качестве документа подтверждающего опыт исполнения контракта приложил договор подряда от 16.11.2017 года № 01, между ООО «Юность» и ООО «МонолитСтрой». Данный договор подряда аукционной комиссией признана соответствующей на основании определения Верховного Суда РФ от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536. Кроме того, данный договор содержит признаки гражданско-правового договора между двумя хозяйствующими субъектами, что не противоречит Закону о контрактной системе.

Относительно вышеуказанных доводов Министерства и законности решения Тывинского УФАС арбитражный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов (глава 24 АПК РФ) арбитражный суд не подменяет антимонопольный орган при установлении наличия (отсутствия) нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом ненормативном акте позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Во-первых, в оспариваемом решении Тывинское УФАС пришло к выводу о том, что при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд). Договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99.

Во-вторых, Тывинское УФАС полагает, что участником закупки ООО «МонолитСтрой» договор подряда от 16.11.2017 года № 01 представлен без приложения 1 к указанному договору(протокол согласования договорной цены), что свидетельствует о предоставлении данного договора не в полном объеме.

Применительно к первому выводу Тывинского УФАС арбитражный суд приходит к следующему.

Общие принципы контрактной системы в сфере закупок и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом № 44-ФЗ, к числу указанных общих начал отнесены принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статьи 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, перечисленную в данной статье.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

По части 2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлено требование к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, а именно:

- о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта электронного аукциона № 0112200000819002911 составляет 22 717 780 рублей, соответственно, в данном случае применяется стоимость одного исполненного контракта (договора) – не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 38.1 Информационной карты документации электронного аукциона № 0112200000819002911 установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.08.2019 № 0112200000819002911 аукционная комиссия признала, что заявки всех участников электронного аукциона соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о заключении контракта с ООО «Монолитстрой», который предложил наиболее низкую цену контракта. 

Как установлено Комиссией Тывинского УФАС России, ООО «МонолитСтрой» в составе второй части своей заявки в качестве подтверждения опыта исполнения контракта приложены:

- копия государственного контракта от 28.08.2017 № 96-17 на выполнение работ по строительству школы с пришкольным интернатом в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва (под ключ) на сумму 315 798 110 рублей, заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» и ООО «Олчей»;

- копия договора субподряда от 28.08.2017 № 08-2017 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство школы с пришкольным интернатом в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва» на сумму 133 040 071,92 рублей, заключенного между ООО «Олчей» и ООО «Юность»;

- копия договора подряда от 16.11.2017 № 01 на выполнение общестроительных работ и электроосвещения на объекте «Школа на 176 мест со спортивным залом и пришкольным интернатом на 50 мест в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва» на сумму 11 962 172 рублей, заключенного между ООО «Юность» и ООО «МонолитСтрой»;

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно которым работы были приняты ООО «Юность» от ООО «Монолитстрой».

Вместе с тем, как считает Тывинское УФАС при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Таким образом, Тывинское УФАС полагает, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99.

Вместе с тем, Тывинским УФАС не учтено, что Федеральным законом № 44-ФЗ, Постановление Правительства от 04.02.2015 N 99 не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ, исключительно в качестве генерального подрядчика.

Следовательно, для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следует рассматривать как ограничение конкуренции.

К данному вышеприведённому выводу пришёл Верховный Суд в своём определении от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536.

Арбитражный суд полагает, что в случае представления договора субподряда в качестве подтверждения наличия опыта, должна быть дана оценка на соответствие целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион, выполненным видам и объему работы по договору субподряда. 

Далее Тывинское УФАС отмечает, что на объекте «Строительство школы с пришкольным интернатом в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва» заказчиком являлось Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ», в роли генерального подрядчика выступало ООО «Олчей», субподрядчиком – ООО «Юность», а ООО «МонолитСтрой» выступало в роли последующего субподрядчика. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 не свидетельствуют о принятии работ заказчиком, поскольку подписаны ООО «Юность» (субподрядчиком по государственному контракту от 28.08.2017 года № 96-17), в то время как государственным заказчиком работ в соответствии с Законом о контрактной системе являлось именно Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ».

Не согласившись с выводом антимонопольного органа о том, что подтверждением наличия опыта по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства может быть только договор генерального подряда, арбитражный суд считает, что именно в данном случае представленные в составе заявки документы не свидетельствуют о соответствии ООО «Монолитстрой» дополнительным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки. Поскольку основанием для заключения договора подряда от между ООО «Юность» и ООО «Монолитстрой» 16.11.2017 № 01 является государственный контракт от 28.08.2017 № 96-17 на выполнение общестроительных работ и электроосвещения на объекте «Школа на 176 мест со спортивным залом и пришкольным интернатом на 50 мест в с. Ийи-Тал, Улуг-Хемский кожуун, Республика Тыва», где ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик), ООО «Олчей» (подрядчик),  то помимо представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 между ООО «Юность» и ООО «МонолитСтрой», заявителем должны быть представлены в том числе: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и ООО «Олчей» и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по  договору от 28.08.2017 № 96-17 

Применительно ко второму выводу Тывинского УФАС арбитражный суд приходит к следующему.

Тывинское УФАС полагает, что участником закупки ООО «МонолитСтрой» договор подряда от 16.11.2017 года № 01 представлен без приложения 1 к указанному договору(протокол согласования договорной цены), что свидетельствует о предоставлении данного договора не в полном объеме.

Действительно, поименованный выше документ является приложением к договору (иного не доказано), и, как следствие, является неотъемлемой частью договора, о чём прямо указано в договоре, его отсутствие в составе заявки означает, что указанный выше договор считается не представленным, поскольку, представляя документы, в частности, договор, участник закупки должен представить такой договор в полном объеме - со всеми приложениями к нему, так как и данные приложения содержат условия договора.

Таким образом, Тывинское УФАС обосновано и правомерно посчитало, что участник закупки ООО «МонолитСтрой» представив договор подряда от 16.11.2017 № 01 без приложения 1 к указанному договору (протокол согласования договорной цены) представило данный договор не в полном объёме и как следствие не выполнило требования по предоставлению копии исполненного договора в подтверждение наличия опыта соответствующих работ, соответственно аукционной комиссией уполномоченного органа – Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок в нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе принято неправомерное решение о признании заявки участника закупки № 105693402 (ООО «МонолитСтрой») соответствующей требованиям, установленным законодательством о контрактной системе и документацией электронного аукциона № 0112200000819002911.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы  Тывинского УФАС об необоснованности заявления, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) о признании недействительным решения от 05.09.2019 по жалобе № 05-05-06/147-19 отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                            А.А.Калбак