ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129185/20-37-866

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 305770000224813, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2015 № 77-2-208 за период с сентября 2017 по 03.03.2020 в размере 1 203 870 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.10.2017 по 29.02.2020 в размере 101 705 руб.

 

При участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.03.2016;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2015 № 77-2-208 за период с сентября 2017 по 03.03.2020 в размере 1 203 870 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.10.2017 по 29.02.2020 в размере 101 705 руб.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2015 № 77-2-208 в части оплаты арендной платы.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 30.07.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен Договор № 77-2-208 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязан передать Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения гаража-бокса № 717, находящегося на 7 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения Арендатором телекоммуникационного оборудования. 

Арендатор обязан принять помещение и выплачивать арендную плату в размере и в порядке, установленном Договором. 

Положениями п. 2.2.6 Договора на Арендатора возложена обязанность своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п. 3.1 Договора, арендная плата составляет 40 000 руб. в месяц. 

Положениями п. 3.2 Договора предусмотрено, что начисление арендной платы начинается со дня подписания сторонами Акта приема-передачи. 

Акт приема-передачи подписан Сторонами 17.08.2015. 

Согласно п. 3.4 Договора, отчетный период установлен в календарный месяц.

Согласно п. 3.5 Договора, выплата арендной плата производится в течение 10 банковских дней после окончания отчетного периода. 

Установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы Ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Договор расторгнут Сторонами путем направления 22.12.2016 Истцом в адрес Ответчика уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору явилось основанием для направления 17.02.2020 Истцом в адрес Ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы за спорный период в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика долга в размере 1 203 870 руб. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.10.2017 по 29.02.2020, составил 101 705 руб.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 305770000224813, ИНН 

<

***>) долг 1 203 870 руб. 00 коп., проценты 101 705 руб. 00 коп., всего 1 305 575 (один миллион триста пять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., а также 26 056 (двадцать шесть тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова