﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 октября 2021 года

Дело №А21-10439-2/2019

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27726/2021) общества с ограниченной ответственностью «Андромеда» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.07.2021 по делу № А21-10439/2019, принятое 

по заявлению акционерного общества «Юникредит Банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бранденбургские ворота»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр «Европа», Быкасов Вадим Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Европа», общество с ограниченной ответственностью «Новая Европа», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» в лице конкурсного управляющего Кущенко Александра Васильевича,

установил:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12. 2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бранденбургские ворота» (ОГРН 1063906150615, ИНН 3906163539; Калининградская область, г.Калининград, ул.Генерала Галицкого, д.40А, эт.3, оф.2; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Решин Сергей Викторович.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ОГРН 1027739082106,                       ИНН 7710030411; Москва, Пречистенская набережная, д.9; далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 40 337 727 руб. 19 коп., как обеспеченного залогом по Договору об ипотеке №002/0391Z/12 от 05.05.2012. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр «Европа», Быкасов Вадим Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Европа», общество с ограниченной ответственностью «Новая Европа», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техноимпорт» в лице конкурсного управляющего Кущенко Александра Васильевича. 

Определением суда от 28.07.2021 требование Банка в размере                       40 337 727 руб. 19 коп. включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как обеспеченное залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2021, общество с ограниченной ответственностью «Андромеда» (ОГРН 1053900159390,                           ИНН 3904069259; Калининградская область, г.Калининград, Ленинский проспект, д.7-9, эт.5, оф.1; далее – Общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что в отношении земельного участка отсутствует обременение в виде ипотеки в пользу Банка.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и общество с ограниченной ответственностью «Международный финансовый центр «Европа» (заемщик) 05.05.2012 заключили соглашение № 002/0112L/12 о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций с учетом дополнений № 1 от 30.04.2013, № 2 от 30.04.2014, № 3 от 05.05.2015, № 4 от 17.11.2015 № 5 от 17.06.2016 (далее – соглашение), в рамках которого Банком по поручению должника выданы: гарантия по первому требованию № SP/ORG/5120137 от 22.05.2012 на сумму 21 000 000 руб.; гарантия по первому требованию                  № SP/ORG/5120138 от 22.05.2012 года на сумму 20 400 000 руб.

Общество (залогодатель) и Банк (залогодержатель) 05.05.2012 №002/0391Z/12 заключили договор ипотеки (далее – договор ипотеки) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникшего из соглашения, а залогодатель в силу договора передает в ипотеку здание автоцентра площадью 1600,4 кв.м, 2 эт., кадастровый номер: 39:15:132804:0027:36475/Г, расположенное по адресу: г.Калининград, пр. Московский, д.181, лит.Г, а также право аренды земельного участка площадью 2 729 кв.м, кадастровый номер  39:15:132804:0027, расположенное по адресу: г.Калининград, пр. Московский, 181, срок аренды – до 27.11.2055 на основании договора на передачу в аренду городских земель от 13.06.2007 № 008596.

По причине возбуждения в отношении должника процедуры банкротства Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 40 337 727 руб. 19 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002         N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету, приложенному к заявлению Банка, задолженность должника составляет 40 337 727 руб. 19 коп., в том числе 36 934 308 руб. 06 коп. основного долга, 3 403 319 руб. 13 коп. процентов.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитным обязательствам не представлено, требования Банка являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

При отчуждении предмета залога третьему лицу суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника, а залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества (абзац 4 пункта 1 Постановления N 58).

Из материалов дела следует, что залоговые обязательства, возникшие между Банком и должником, подтверждены договором ипотеки, который заключен в обеспечение исполнения обязательств по соглашению, заключенному Банком и ООО «Международный финансовый центр «Европа».

По взаимному соглашению между Банком и должником залоговая стоимость предмета залога в пункте 1.6 договора ипотеки установлена в размере                       52 203 390 руб. стоимость здания и 3 900 000 руб. - стоимость права аренды земельного  участка. Указанная оценка сопоставима с данными кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества после их преобразования, а именно, ОКС здания – 40 323 018 руб. 12 коп., земельного участка под зданием –                      3 368 867 руб. 56 коп., второго земельного участка рядом со зданием – 1 519 936 руб. 73 коп.). Таким образом, размер долга заемщика (40 337 727 руб. 19 коп.) ниже установленной договором ипотеки (56 103 390 руб.) и текущей кадастровой стоимости предмета ипотеки (45 211 822 руб. 41 коп.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание реконструировано на нежилое здание 1 795,7 кв.м., кадастровый номер 39:15:1328046141, расположенное по адресу: г.Калининград, пр.Московский, д.181, лит.Г., а земельный участок размежеван на 2 земельных участка: земельный участок 1 636 кв.м., кадастровый номер 39:15:132804:272, расположенный по адресу: г.Калининград, пр.Московский, д.181; земельный участок площадью 1 093 кв.м., с кадастровым номером: 39:15:132804:273 с адресным ориентиром: г.Калининград, ул.Суздальская.

Право собственности Общества в отношении нежилого здания площадью         1 795,7 кв.м, с кадастровым номером 39:15:132804:0027:36475/Г (39:15:132804:141), а также земельного участка площадью 1636 кв.м, с кадастровым номером 39:15:132804:272, по адресу: г.Калининград, пр.Московский, д.181, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, полученными 15.09.2020. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

С 01.01.2017 вступили в силу положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Закон N 218-ФЗ), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). В части 5 статьи 72 Закона N 218-ФЗ указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

На основании пункта 11 статьи 53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон      № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным названным Законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Для погашения регистрационной записи об ипотеке представление иных документов не требуется.

Требования Банка к Обществу вытекают договора ипотеки. Как установлено судом, запись об ипотеке не погашена, соответственно, ипотека не прекратилась, а изменение предмета ипотеки не является основанием для ее прекращения.

В рассматриваемом случае обязательство должника обеспечено залогом в целом. Предметом договора ипотеки является право аренды земельного участка, площадью 2 729 кв.м. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Закона № 102-ФЗ здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ предметом ипотеки могут быть права арендатора по договору аренды недвижимого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений. 

Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка (третий абзац статьи 69 Закона № 102-ФЗ).

При этом вопреки позиции подателя апелляционной жалобы изменение вида права на земельный участок не влечет снятие обременения прав аренды на земельный участок. Выкуп земельных участков должником в августе 2017 года и изменение статуса должника с арендатора на собственника спорных земельных участков осуществлено после заключения договора ипотеки и не является основанием для ее прекращения. 

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не влечет прекращение залога. Обязанности внесения в договор ипотеки изменений, касающихся описания земельного участка, право аренды которого передано в залог, и регистрации этих изменений в целях сохранения силы договора действующим законодательством не установлено. В результате раздела первоначального земельного участка ипотека права аренды сохранилась.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.07.2021 по делу № А21-10439-2/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина