АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-324/2019

г. Владивосток

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  В.В. Овчинникова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.06.2010)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.11.2012)

о взыскании 1 345 849 рублей 46 копеек 

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее,

установил:

ООО "ХОТТЕЙ" обратилось с исковым заявлением к ООО "ПАРТНЕР ТРАНС" о взыскании 1 305 025 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, 40 823 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 20.08.2018, также истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты ответчиком в пользу истца всей суммы долга, начисляемые на остаток основного долга в размере 1 305 025 рублей 47 копеек из расчёта размера процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоттей» (подрядчик) обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Транс» (субподрядчик) заключен договор на субподряда № 1/2018 от 05.02.2018. Согласно условиям Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монолитные работы на доме № 3 (одна секция) и № 8 в микрорайоне «Шестой» на территории городского округа Большой Камень Приморский край в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 стоимость подлежащих выполнению работ по договору формируется на основании единичных расценок и является приблизительной в размере 17 385 475,65 рублей. 

Подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего Договора и дополнительных соглашений, в 3 (три) этапа. Первый этап оплаты авансового платежа за монолитные работы на сумму 1 205 025,47 рублей (п.2.3).

Согласно пункту 4.1.1 Субподрядчик обязан был предоставить Подрядчику помимо иных документов справку (выписку) из реестров членов саморегулируемой организации.

Также согласно пункту 1.5 Договора право субподрядчика осуществлять на территории Российской Федерации предусмотренные Договором работы подтверждается свидетельством СРО о допуске к работе. При этом Субподрядчик гарантирует, что на все время действия Договора будет иметь все необходимые допуски, лицензии, разрешения и иные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ, необходимые и достаточные для осуществления деятельности, предусмотренной условиями настоящего Договора.

Платежными поручениями №123 от 20.03.2018, №194 от 12.04.2018 подрядчиком произведен авансовый платеж на общую сумму 1 305 025 рублей 47 копеек.

Ответчик в нарушение условий Договора не предоставил истцу требуемую справку (выписку) из реестра членов саморегулируемой организации,

12.03.2018 в адрес истца ответчиком было направлено гарантийное письмо № 06-18/БК от 12.03.2018, в соответствии с которым субподрядчик гарантировал предоставление справки из реестра членов СРО не позднее 25 апреля 2018 года, в противном случае обязался произвести возврат аванса в полном объёме.

Указывая, что по состоянию на 26 апреля 2018 года указанный документ не был предоставлен ответчиком, претензионным письмом № 67 от 26.04.2018 «О нарушении обязательств по гарантийному письму» истец потребовал произвести возврат уплаченного аванса в полном объёме, что является соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

20.04.2018 в адрес ответчика направлено письмо № 62 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением условий оказания услуг.

Сумма аванса до настоящего времени ответчиком не возращена, к исполнению работ ответчик, согласно пояснениям представителя истца, не приступил. .

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ПАРТНЕР ТРАНС".

 Поскольку сумма денежных средств, перечисленных по платежным поручениям №123 от 20.03.2018, №194 от 12.04.2018 в сумме 1 305 025 рублей 47 копеек ответчиком не возращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 305 025 рублей 47 копеек, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 305 025 рублей 47 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета сумма 38 997 рублей 07 копеек за период с 22.03.2018 по 20.08.2018.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи  395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 1 305 025 рублей 47 копеек, за период с 21.08.2018 по дату погашения основной задолженности, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТТЕЙ" 1 344 022  (один миллион триста сорок четыре тысячи двадцать два)  рубля 54 копейки, в том числе 1 305 025 рублей 47 копеек неосновательного обогащения и 38 997 рублей 07 копеек процентов, а также 26 422 (двадцать шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР ТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТТЕЙ" проценты, начисляемые на сумму основного долга 1 305 025 рублей 47 копеек, за период с 21.08.2018 по дату погашения основной задолженности, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.