ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1331/22-130-8

город Москва

21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Система ПБО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г.,

по делу № А40-1331/22-130-8

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система ПБО» (ранее – ООО «Макдоналдс»)

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 ноября 2021 г. № 015607, 

 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2021 г. на основании решения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН, административный орган) от 02 июля 2021 г. № 10-1/43-08 «О проведении постоянного рейда» проведен осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт Петербург (далее – М-10 «Россия»), в ходе проведения которой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» (далее – ООО «Макдоналдс», общество) осуществляет эксплуатацию примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-10 «Россия» км: 65 км справа в районе объекта сервиса МакКафе «Макдоналдс» с длиной переходно-скоростной полосой торможения (ПСП) равной 14 метров, а длина отгона равна 23 метра, вместо нормативной длины полосы торможения 100 метров, длины отгона 80 метров, что является нарушением подпункта «а» пункта 13.1, пункта 13.2 статьи 3; пункта 15 статьи 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2014 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 3.25 ГОСТ 33475-2015, пунктов 5.1.6, 5.1.11 ГОСТ 33062-2014, с учетом пунктов 6.22, 6.38 - 6.43 СП 34.13330.2012.

По результатам проведенной проверки составлены протокол инструментального обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт Петербург (65 км справа) в ходе постоянного рейда от 20 июля 2021 г., акт постоянного рейда от 21 июля 2021 г. № 210721/8.

На основании полученных данных 25 октября 2021 г. Центральным МУГАДН в отношении ООО «Макдоналдс» был составлен протокол об административном правонарушении № 012461.

26 ноября 2021 г. Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 015607, которым ООО «Макдоналдс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Макдоналдс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Система ПБО» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на то, что общество не является балансодержателем автомобильной дороги, и, следовательно, субъектом административного правонарушения. Приведены также доводы о том, что на общество не распространяются нормы, предусмотренные ТР ТС 014/2011, и иные правовые акты, принятые после 2004 года.

Указано также о смене наименования ООО «Макдоналдс» на ООО «Система ПБО», в подтверждение чего представлен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 01 июня 2022 г.

В отзыве на кассационную жалобу Центральное МУГАДН просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Макдоналдс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО «Макдоналдс» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 г. по делу № А40-1331/22-130-8 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Система ПБО» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина