ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10855/2014

04 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   ФИО1 

при участии:  

от ООО «НовШина»:  представитель  ФИО2  по   доверенности   от 15.11.2016,

ФИО3,  паспорт,

от ООО «Конвент»:   представитель  ФИО4  по   доверенности   от 03.05.2018, 

от временного   управляющего  должником  ФИО5:  не  явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16545/2018, 13АП-15868/2018)  

1) ООО «НовШина», 2)  ООО «Конвент»

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.05.2018  по делу № А26-10855/2014 (судья  Дедкова Л.А), принятое 

по заявлению ООО «НовШина» о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом,

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия 29.12.2014 поступило заявление ликвидатора ФИО3 о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Смарт Кэпитал» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 185035, 

<

...> (далее – ООО «Смарт Кэпитал», должник), банкротом.

Определением суда от 13.01.2015 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ликвидатора назначено на 17.02.2015.

В суд 12.02.2015 поступили ходатайства Компании «Веллотон Лтд» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А26-10851/2014 по иску Компании «Веллотон Лтд» к ООО «Смарт Кэпитал», Компании «Сантарина Системз Инк», Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о восстановлении корпоративного контроля путем восстановления Компании «Веллотон Лтд» в статусе участника ООО «Смарт Кэпитал» с размером доли 99,01 % номинальной стоимостью 300 000 000 рублей, а также о признании недействительными всех  решений, принятых Компанией «Сантарина Системз Инк», которой принадлежит 0,09 % в уставном капитале ООО «Смарт Кэпитал».

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Определением суда от 27.05.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» приостановлено до рассмотрения по существу дела №А26-10851/2014, Компания «Веллотон Лтд» привлечена к рассмотрению настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В суд 09.09.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СТ-Линк» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 248000, 

<

...> (далее – ООО «СТ-Линк», второй заявитель) о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом. Определением суда от 16.09.2015 заявление ООО «СТ-Линк» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, определено рассмотреть его в судебном заседании после рассмотрения обоснованности заявления ликвидатора.

В суд 13.11.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Конвент» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115682, Москва, ул. Шипиловская, д.64 (далее – ООО «Конвент», третий заявитель) о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом. Определением суда от 20.11.2015 заявление ООО «Конвент» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, определено рассмотреть его в судебном заседании после рассмотрения обоснованности первого и второго заявлений о признании должника банкротом.

Определением суда от 01.12.2015 производство по делу о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» по заявлению ликвидатора возобновлено, ликвидатором заявлен отказ от заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016, производство по делу о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» приостановлено до рассмотрения по существу корпоративного спора между участниками по делу №А26-10851/2014.

Определением суда от 16.11.2016 принят отказ ликвидатора ООО «Смарт Кэпитал» ФИО3 от заявления, производство по заявлению ликвидатора прекращено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 определение суда от 16.11.2016 отменено, в принятии отказа ликвидатора ФИО3 от заявления о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом отказано, вопрос о рассмотрении обоснованности заявления по существу направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2016 по делу №А26-10851/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, иск Компании «Веллотон Лтд» удовлетворен: признана недействительной сделка по выходу Компании «Веллотон Лтд» из состава участников ООО «Смарт Кэпитал» на основании заявления о выходе от 14.06.2013, применены последствия недействительности сделки, признаны недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного заседания общего собрания участников ООО «Смарт Кэпитал» №18/03/2014 от 18.03.2014, в том числе о добровольной ликвидации, назначении ликвидатором  ФИО3, об определении местом нахождения ООО «Смарт Кэпитал» адреса: 185035, 

<

...>.

Определением суда от 13.06.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена второго заявителя по делу №А26-10855/2014 - ООО «СТ-Линк» на общество с ограниченной ответственностью «НовШина» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – НовШина»).

Определением суда от 18.07.2017 производство по делу о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал» возобновлено, судебное заседание назначено на 14.09.2017.

В суд от ООО «Смарт Кэпитал» 11.09.2017 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 28.09.2017 ходатайство должника удовлетворено, дело №А26-10855/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2017 по делу № А26-10855/2014 о передаче указанного дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отменено. Принят новый судебный акт: в удовлетворении ходатайства ООО «Смарт Кэпитал» (с учетом определения об исправлении описки) о передаче дела №А26-10855/2014 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.

Дело возвращено в Арбитражный суд Республики Карелия, определением суда от 05.02.2018 рассмотрение обоснованности заявления ООО «Смарт Кэпитал» о признании банкротом назначено в судебном заседании 06.03.2018.

Определение суда от 11.04.2018 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения заявление о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом, поданное ликвидатором ФИО3

Определением суда от 12.04.2018 в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассмотрение обоснованности заявления второго заявителя по делу - ООО «НовШина» о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом назначено в судебном заседании 03.05.2018.

Принимая во внимание информацию, содержащуюся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц об основном виде деятельности ООО «Смарт Кэпитал»: деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле (код 66.12), а также учитывая, что приказом Центрального Банка РФ от 19.11.2014 №ОД-3257 с 31.12.2014 аннулированы лицензии ООО «Смарт Кэпитал» на осуществление брокерской деятельности; дилерской деятельности; деятельности по управлению ценными бумагами; депозитарной деятельности, суд в порядке  пункта 5 статьи 180 Закона о банкротстве направил определение от 12.04.2018 в Банк России о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Департамент допуска и прекращения деятельности финансовых организаций Банка России письмом №14-5-13/4360 от 03.05.2018 сообщил, что в рамках реализации Порядка выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации, Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» проинформирована о необходимости представления кандидатуры арбитражного управляющего в дело о банкротстве ООО «Смарт Кэпитал».

ООО «НовШина» просило утвердить временным управляющим должником ФИО6, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига».

От ООО «Конвент» поступило заявление, в котором поддержана позиция ООО «НовШина» в части утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного ООО «НовШина».

В суд от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, соответствующая требованиям статей 20, 20.2, 183.25  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением   от  24.05.2018  суд  признал  заявление ООО  «НовШина» обоснованным. Ввел в отношении ООО  «Смарт Кэпитал»  процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - наблюдение (с применением положений § 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве).  

Утвердил  временным управляющим ООО «Смарт Кэпитал» ФИО5 ИНН 

<

***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 630110, 

<

...>. Установил  требование ООО «НовШина» к ООО «Смарт Кэпитал» в размере 3 516 756, 08 руб. основного долга. Обязал временного управляющего включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В апелляционной   жалобе  ООО «НовШина»  просит  определение  от 24.05.2018   в  части   утверждения  временным  управляющим   члена   СРО «Центральное  Агентство  Арбитражных   Управляющих» ФИО5  отменить,   разрешить  вопрос  по   существу   и  утвердить  временным   управляющим   члена СРО АУ «ЛИГА» ФИО6

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает,  что   статьи 39, 45  Закона  о  банкротстве   наделяют ООО «НовШина»   особым   статусом  и   правом  по   предложению   кандидатуры   арбитражного   управляющего,  то  есть   кандидатуры,  которая   будет  отстаивать   материальные   интересы   кредитора,  а  не  интересы   Центрального   Банка  России.

В апелляционной   жалобе ООО «Конвент»  просит  определение  от 24.05.2018   отменить, ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда   первой  инстанции    обстоятельствам  дела,   поскольку должник не является финансовой организацией.

Представители  ООО «НовШина» и ООО «Конвент» поддержали   доводы  своих   апелляционных  жалоб.

ФИО3  поддержала   доводы   апелляционных  жалоб.

Временный   управляющий  должником  ФИО5, извещенный  о времени  и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его  отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Смарт Кэпитал» с 2001 года с момента выдачи Центральным  Банком  России лицензий на осуществление дилерской деятельности; деятельности по управлению ценными бумагами; депозитарной деятельности осуществляло деятельность депозитария - профессионального участника рынка ценных бумаг, и вело учет ценных бумаг эмитентов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по  состоянию на 03.05.2018 основной вид деятельности ООО «Смарт Кэпитал»: деятельность биржевых посредников и биржевых брокеров, совершающих товарные фьючерсные и опционные сделки в биржевой торговле (код 66.12), дополнительные виды деятельности: деятельность дилерская (код 64.99.2), деятельность по управлению ценными бумагами (код 66.12.2), деятельность по представлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (код 66.19.4), предоставление услуг по хранению ценностей, депозитарная деятельность (код 66.19.5).

Приказом Центрального   Банка   России  от 19.11.2014 №ОД-3257 с 31.12.2014 аннулированы следующие лицензии ООО «Смарт Кэпитал»: на осуществление брокерской деятельности; дилерской деятельности; деятельности по управлению ценными бумагами; депозитарной деятельности.

В обоснование заявления о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом ООО «НовШина» (правопреемник ООО «СТ-Линк») ссылается на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2015 по делу А26-4502/2015 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Северо-Кавказского округа при ООО «Шанс» от 15.05.2015 по делу №38-52015-2, согласно которому с ООО «Смарт Кэпитал» в пользу ООО «СТ-Линк» взысканы денежные средства в размере 3 516 756,08 руб. Исполнительный лист серии ФС №006378059 выдан судом 28.01.2016, предъявлен к исполнению. Задолженность не погашена ни добровольно, ни в порядке исполнительного производства.

Повторно изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указали на то, что должник не является финансовой организацией, в связи с чем при его банкротстве не подлежат применению специальные правила о банкротстве финансовых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

- сумма требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

- не исполненное в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

- стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

- платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных выше.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 180 Закона о банкротстве под финансовыми организациями понимаются, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

К профессиональным участникам рынка ценных бумаг Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» относит юридические лица, которые осуществляют виды деятельности, указанные в статьях 3 - 5, 7 и 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» все виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, указанные в статье 3 (брокерская деятельность), статье 4 (дилерская деятельность), статье 5 (деятельность по управлению ценными бумагами), статье 7 (депозитарная деятельность) настоящего Федерального закона, осуществляются на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой Банком России.

Как следует из материалов дела, основными видами деятельности должника являлись брокерская деятельность, дилерская деятельность, деятельность по управлению ценными бумагам, депозитарная деятельность.

Ликвидатор ООО «Смарт Кэпитал» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что должник ранее осуществлял деятельность в качестве финансовой организации и имел лицензии, выданные 19.05.2011 Федеральной службой по финансовым рынкам.

Осуществление должником деятельности в качестве финансовой организации также подтверждается судебными актами по делу А40-19158/17-57-159, А45- 15697/2015, А26- 10851/2014.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений § 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций» Закона о банкротстве в настоящем деле.

Доводы заявителей о том, что деятельность должника как профессионального участника рынка ценных бумаг была прекращена уведомлением Центрального Банка от 21.11.2014 об аннулировании лицензий профессионального участника рынка ценных бумаг, тогда как заявление о признании ООО «Смарт Кэпитал» банкротом принято к производству только 16.09.2015 отклоняются поскольку, данные обстоятельства сами по себе не исключают возможности применения к должнику специальных норм параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве. 

Остальные доводы жалоб отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

по результатам рассмотрения документов суд первой инстанции на основании пункта 5 статьи 45 названного Закона пришел к правомерному выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве и утвердил арбитражного управляющего ФИО5 временным управляющим должника.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от  24.05.2018 по делу №  А26-10855/2014  оставить  без  изменения,   апелляционные   жалобы   -  без   удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева