ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40493/2017

Дело № А40-162359/14

г. Москва

13 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Т.Б. Красновой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ОАО «ПК ХК «Электрозавод», КБ «Гагаринский (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-162359/14 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корпорация «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий - ФИО1),вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО3 дов. от 20.02.2017;

к/у ОАО «Фирма СТРОЙЭКОЛОГИЯ» ФИО1 определение АС ГМ от 10.11.2015;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015 в отношении ОАО «Фирма СТРОЙЭКОЛОГИЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 54 от 28.03.2015. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 ОАО «Фирма СТРОЙЭКОЛОГИЯ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 15.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015 наименование должника в рамках настоящего дела изменено в связи с прекращением деятельностиОАО «Фирма СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем реорганизации в ООО «Корпорация «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Корпорация «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривался отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «ПК ХК «Электрозавод», КБ «Гагаринский (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – заявители) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывают, что у должника имеется недвижимое имущество, оценка и реализация которого не произведена.

Представитель ФИО2, конкурсный управляющий должника возражали против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Так, судом установлено, что конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования десяти кредиторов в общей сумме 15 607 111,79 руб. 

Конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника. Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется. Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами. 

Таким образом, в связи с недостаточностью конкурсной массы, требования кредиторов не погашены. 

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства представляется апелляционной коллегии обоснованным, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 24, 128, 129, 147 Закона о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционных жалоб о наличии у должника недвижимого имущества опровергаются материалами дела.

Так, конкурсным управляющим должника представлены выписки из ЕГРП по состоянию на 08.08.2017, 09.08.2017, согласно которым какого-либо недвижимого имущества, находящегося на праве собственности у ОАО «Фирма СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) или ООО «Корпорация «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не имеется. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2017 по делу № А40-162359/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО «ПК ХК «Электрозавод», КБ «Гагаринский (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи:  П.А. Порывкин

  М.С. Сафронова